1 Universität Bonn, Lehrstuhl für Neuere Geschichte, Bon, Deutschland
2 Universität Bonn, Institut für Geschichtswissenschaften - Abteilung, Bonn, Deutschland
Citation Information: Historische Zeitschrift. Volume 293, Issue 2, Pages 401–437, ISSN (Print) 0018-2613, DOI: 10.1524/hzhz.2011.0048, September 2011
Zusammenfassung
Der Aufsatz demonstriert am britischen Beispiel, daß die herkömmliche Interpretation des Zusammenhangs zwischen Flottenrüstung und internationaler Machtpolitik vor 1914 korrekturbedürftig ist. Neuansätze aus der Militär-, Diplomatie und Kulturgeschichte machen plausibel, daß der am Ende der 1890er Jahre begonnene Aufbau einer deutschen Flotte von Schlachtschiffen in der Nordsee nicht die Ursache jener Revolutionierung der Beziehungen zwischen den europäischen Großmächten war, die vor dem Ersten Weltkrieg das internationale Staatensystem von Grund auf veränderte. Die britische Flottenrüstung ist nicht in erster Linie als Antwort auf eine deutsche Herausforderung zu verstehen. Sie reagierte vielmehr auf technologische Neuerungen und auf Engpässe im Staatshaushalt, die unabhängig von den Plänen des Berliner Reichsmarineamtes entstanden. Sowohl die geostrategisch-militärische als auch die diplomatische Umorientierung hatten weniger mit einer deutschen Gefahr zu tun als mit der zunehmend gefährdet erscheinenden Position des Britischen Empires insgesamt. Unter den Bedrohungen für das britische Weltreich nahm die deutsche Flotte keinen besonders prominenten Platz ein. Nicht die maritime Expansion des Deutschen Reiches bildete den Hauptgrund für die britischen Abkommen mit Japan 1902, Frankreich 1904 und Rußland 1907, sondern das Bestreben der politischen Elite Großbritanniens, durch regional begrenzte Absprachen mit wichtigen Rivalen das Empire abzusichern. Die von der wirtschaftlichen Dynamik, militärischen Macht, politischen Unrast und diplomatischen Grobschlächtigkeit des Deutschen Reiches ausgehende Gefährdung des Status quo erleichterte allerdings die innenpolitische Durchsetzung der steigenden Rüstungskosten und die öffentliche Agitation für einen Ausgleich mit Frankreich und Rußland.
Abstract
This paper investigates the example of British decision making in the areas of foreign and defence policy to argue that the common interpretation of the connection between naval armament and international power politics before 1914 is in need of revision. New findings in the fields of military, diplomatic and cultural history suggest that the construction of a German battleship fleet in the North Sea, which began at the end of the 1890s, did not cause the revolution in the relations between the great European powers which changed the pre-1914 states system. British naval armament should not be understood primarily as response to a German challenge. Rather it was a reaction to technological innovations and budgetary constraints which arose independently from the plans drawn up by the German Naval Office. Britain′s geo-strategic, military and diplomatic re-orientation resulted less from a German threat but from a perceived endangerment of the position of the British Empire as a whole. The German fleet did not feature high on the list of threats to the British Empire. It was not the main reason for the British agreements with Japan in 1902, with France in 1904 and Russia in 1907. Much more important for Great Britain′s political elite were the attempts to safeguard the Empire by means of arrangements with its chief rivals. The challenge to the status quo posed by Germany´s economic drive, its military power, political unrest and diplomatic clumsiness, however, certainly facilitated the passage of measures leading to an increase in arms expenditure and provided a boost for the public agitation in favour of settlements with France and Russia.
Comments (0)