Jump to ContentJump to Main Navigation
Show Summary Details
More options …

International Journal of Health Professions

The journal of Verein zur Förderung der Wissenschaft in den Gesundheitsberufen

1 Issue per year

Open Access
Online
ISSN
2296-990X
See all formats and pricing
More options …

Diagnostic Validity of the Basler Vegetative State Assessment - BAVESTA / Diagnostische Validität des Basler Vegetative State Assessments - BAVESTA

Marion Huber
  • Corresponding author
  • Zürcher Hochschule für Angewandte Wissenschaften,Departement Gesundheit, Technikumstr. 71, 8401 Winterthur, SWITZERLAND
  • Email
  • Other articles by this author:
  • De Gruyter OnlineGoogle Scholar
/ Stefanie Koch
  • Rehaklinik Glotterbad, Fachklinik für Psychosomatik, Psychotherapeutische und innere Medizin, Gehrenstraße 10, 79286 Glottertal, GERMANY
  • Other articles by this author:
  • De Gruyter OnlineGoogle Scholar
/ Margret Hund-Georgiadis
  • REHAB Basel, Zentrum für Querschnittgelähmte und Hirnverletzte, Im Burgfelderhof 40, 4012 Basel, SWITZERLAND
  • Other articles by this author:
  • De Gruyter OnlineGoogle Scholar
/ Mark Mäder
  • REHAB Basel, Zentrum für Querschnittgelähmte und Hirnverletzte, Im Burgfelderhof 40, 4012 Basel, SWITZERLAND
  • Other articles by this author:
  • De Gruyter OnlineGoogle Scholar
/ Stefan Borgwardt
  • Universitäre Psychiatrische Kliniken Basel, Psychiatrische Poliklinik, Wilhelm Klein-Strasse 27, 4012 Basel, SWITZERLAND
  • Other articles by this author:
  • De Gruyter OnlineGoogle Scholar
/ Rolf-Dieter Stieglitz
  • Universitäre Psychiatrische Kliniken Basel, Psychiatrische Poliklinik, Wilhelm Klein-Strasse 27, 4012 Basel, SWITZERLAND
  • Universität Basel, Fakultät für Psychologie, Abteilung klinische Psychologie und Psychiatrie, Missionsstrasse 62a, 4055 Basel, SWITZERLAND
  • Other articles by this author:
  • De Gruyter OnlineGoogle Scholar
Published Online: 2014-12-30 | DOI: https://doi.org/10.2478/ijhp-2014-0004

Abstract

Clinical assessments should meet the general psychometric properties of reliability and validity. Furthermore there are requirements in matters of diagnostic validity and usability. In regards to patients with severe brain damage, both issues can mainly be implemented by detecting and assessing returning abilities as early as possible, in order to use them for treatment planning. Main aim of this article is to investigate whether the newly developed and validated interprofessional Basel Vegetative State Assessment (BAVESTA) meets these practice criteria.

Data were collected as part of validity assessment of BAVESTA. Using the Glasgow Coma Scale as a reference, predictive parameters and measures of effect are calculated. Moreover, expert users were interviewed and results are presented in a descriptive way. With a sensitivity of .84 and a specificity of .85, the BAVESTA can be regarded as suitable in differentiating between Vegetative State and further states of remission such as the Minimally Conscious State.

Expert users regard BAVESTA as eligible for mapping rehabilitative process of patients with severely impaired consciousness. They agree upon the fact that all relevant areas are covered by BAVESTA.

The BAVESTA displays high levels of differentiation, in regards to both sensitivity and specificity. However, measures of effect ought generally to be regarded with caution, as reference standards have not been developed for the area of rehabilitation. Considering time expenditure, BAVESTA is rated as only marginally feasible by expert users.

It should be continued to investigate BAVESTA in regards to its diagnostic quality, integrating electrophysical diagnostic tools as reference standards.

Abstract

An klinische Beobachtungsinstrumente werden neben den allgemeinen Gütekriterien Reliabilität und Validität auch Anforderungen bezüglich ihrer Nebengütekriterien wie diagnostischer Validität und praktischen Nutzens gestellt. Beides ist bei Patienten/-innen mit schweren Hirnverletzungen vor allem darin zu sehen, dass die zurückkehrenden Fähigkeiten möglichst früh wahr genommen, erfasst und zur Therapieplanung genutzt werden können. Das neu entwickelte und validierte interprofessionelle Basler Vegetative State Assessment (BAVESTA) wird in diesem Beitrag hinsichtlich der Fragestellung untersucht, inwieweit es diesen Anforderungen aus der Praxis Genüge trägt.

Methode: Die Daten wurden im Rahmen der Validierungsuntersuchung des BAVESTAs erhoben. Anhand der Glasgow Coma Scale als Referenzinstrument werden prädiktive Kennwerte und Effizienzmasse berechnet. Zudem wurde eine Anwenderbefragung durchgeführt, welche deskriptiv dargestellt wird.

Resultate: Das BAVESTA erweist sich mit einer Sensitivität von .84 und einer Spezifität von .85 zur Differenzierung zwischen Wachkoma und weiteren Remissionsstadien wie dem Minimally Conscious State (MCS) als geeignet. Die Anwender/-innen halten das BAVESTA für geeignet, den Rehabilitationsverlauf von Patienten/-innen mit schweren Bewusstseinsstörungen abzubilden und sind der Meinung, dass alle relevanten Bereiche durch das BAVESTA abgedeckt werden.

Diskussion: Das BAVESTA befindet sich bezüglich der Sensitivität als auch der Spezifität in gut differenzierenden Bereichen. Grundlegend müssen die Effektivitätsmasse mit Vorsicht bewertet werden, da der Referenzstandard nicht für die Rehabilitation entwickelt wurde. Bzgl. des Zeitaufwands erweist sich das BAVESTA aus Sicht der Praxis nur eingeschränkt praktikabel.

Schlussfolgerung: Das BAVESTA sollte weiterhin unter Hinzunahme elektrophysiologischer diagnostischer Verfahren als Referenzstandards auf seine diagnostische Güte hin untersucht werden. Zudem gilt es Überlegungen hinsichtlich einer verkürzten Version anzustellen.

Keywords : Vegetative state; unresponsive state; minimally conscious state; rehabilitation; assessment; interprofessional; screening; sensitivity; specificity

Keywords : Wachkoma - apallisches Syndrom; minimally conscious state; Rehabilitation; Assessment; interprofessionell; Screening; Sensitivität; Spezifität

References

  • Andrews K., Murphy L., Munday R., & Littlewood C. (1996). Misdiagnosis of the vegetative state: retrospective study in a rehabilitation unit. British Medical Journal, 313 (6): 13-16.Google Scholar

  • Behr, S., von Bidder, B., Munch L., & Sticher, H. (2012). Therapiekonzepte im REHAB Basel, Affolter-Modell®, Bobath Konzept und F.O.T.T.® Konzept. Heruntergeladen am 23.02.2014 von: http://www.rehab.ch/fileadmin/ user_upload/Transfer/PDF_allg/Therapiekonzepte_im_REHAB_Basel.pdf Bender, R. (2001). Interpretation von Effizienzmaßen der Vierfeldertafel für Diagnostik und Behandlung. Medizinische Klinik, 96 (2), 116-121.Google Scholar

  • Childs, N. L., Mercer, W. N., & Childs, H. W. (1993). Accuracy of diagnosis of persistent vegetative state. Neurology 43 (8),1465-1467.Google Scholar

  • Davies, P. M. (1995). Wieder Aufstehen: Frühbehandlung und Rehabilitation für Patienten mit schweren Hirnschädigungen. Springer: Berlin.Google Scholar

  • Demertzi, A., Ledoux, D., Bruno, M.-A., Vanhaudenhuyse, O. Gosseries, O., Soddu, A., Schnakers, C., Moonen, G., Laureys, S. (2011). Attitudes towards end-of-life issues in disorders of consciousness: a European survey. Journal of Neurology, 258, 1058-1065.Google Scholar

  • Di Stefano, C., Cortesi, A., Masotti, S., Simoncini, L. & Piperno, R. (2012). Increased behavioural responsiveness with complex stimulation in VS and MCS: preliminary results. Brain Injury, 26 (10), 1250-1256.Google Scholar

  • Dubroja, I., Valent, S., Miklic, P., & Kesak, D. (1995). Outcome of post-traumatic unawareness persisting for more than a month. Journal of Neurology, Neurosurgery and Psychiatry 58 (4), 465-466.Google Scholar

  • Glas, A. S., Lijmer, J. G., Prins, M. H., Bonsel, G. J., & Bossuyt, P. M. (2003). The diagnostic odds ratio: a single indicator of test performance. Journal of Clinical Epidemiology, 56 (11), 1129-1135.Google Scholar

  • Gill-Thwaites, H. (2006). Lotteries, loopholes and luck: misdiagnosis in the vegetative state patient. Brain Injury, 20 (13-14), 1321-1328.Google Scholar

  • Granger C. V., Cotter A. C., Hamilton B. B., Fiedler R. C., & Hens M. M. (1990). Functional assessment scales: a study of persons with multiple sclerosis. Archive of Physical Medicine Rehabilitation, 71 (11), 870-875.Google Scholar

  • Granger C. V., Hamilton B. B., Linacre J. M., Heinemann A. W., & Wright B. D. (1993). Performance profiles of the functional independence measure. American Journal of Physical Medicine Rehabilitation, 72 (2), 84-89.Google Scholar

  • Heck G., Steiger-Bächler G., & Schmidt T. (2000). Early Functional Abilities (EFA) - eine Skala zur Evaluation von Behandlungsverläufen in der neurologischen Frührehabilitation. Neurologie und Rehabilitation, 3, 125-133.Google Scholar

  • Huber, M., Koch, S., Borgwardt, S., Stieglitz, R.-D., & Mäder, M. (2012). Verlaufsbeobachtung von Wachkomapatienten - Deutschsprachige Messinstrumente für die Rehabilitation von Patienten im Wachkoma oder im minimalen Bewusstseinszustand. Ergoscience 7 (2), 56-62.Google Scholar

  • Huber, M., Koch, S., Mäder, M., Hund-Georgiadis, M., Borgwardt, S., & Stieglitz, R.-D. (2014) Verlaufsbeobachtung von Wachkomapatienten während der Rehabilitation - Validierung des Basler Vegetative State Assessments (BAVESTA). Neurologie und Rehabilitation, 20 (3), 123-132.Google Scholar

  • Kraeftner, B., & Kroell J. (2008). Washing and assessing: multiple diagnosis and hidden talents. The Sociological Review, Supplement, 56 (2), 159-80.Google Scholar

  • Levin H. S., Saydjari C., Eisenberg H. M., Foulkes M., Marshall L. F., Ruff R. M., Jane J. A., & Marmarou A. (1991). Vegetative state after closedhead injury. A traumatic coma data bank report. Archives of Neurology, 48 (6), 580-585.Google Scholar

  • Monti, M. M., Laureys, S. & Owen, A. M. (2010). The vegetative state. British Medical Journal, 341 (7), 292-296.Google Scholar

  • RKI-Kommission. (2008). Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz. 51,1353-1356.Google Scholar

  • Schisterman, E. F., Perkins, N. J., Liu, A. & Bondell, H. (2005). Optimal cutpoint and it’s corresponding Youden Index to discriminate individuals using pooled blood samples. Epidemiology, 16 (1), 73-81.Google Scholar

  • Schnakers, C., Vanhaudenhuyse, A., Ciacino, J., Ventura, M., Boly, M., Majerus, S., Moonen, G. & Laureys, S. (2009). Diagnostic accuracy oft the vegetative and minimally conscious state: clinical consensus versus standardized neurobehavioral assessment. BMC Neurology, 9 (35), 1-5. doi:10.1186/1471-2377-9-35CrossrefGoogle Scholar

  • Spitzer, M. (2002). Lernen: Gehirnforschung und die Schule des Lebens. Heidelberg: Spektrum Akademischer Verlag.Google Scholar

  • Stepan, C., Binder, H., Haidinger, G. (2004). Die Problematik der klinischen Verlaufsbeurteilung von Patienten mit Apallischem Syndrom (AS) anhand von Rehabilitationsskalen - ein Überblick. Journal für Neurologie, Neurochirurgie und Psychiatrie, 5 (3), 14-22.Google Scholar

  • Zieger, A. (2002). Der neurologisch schwerstgeschädigte Patient im Spannungsfeld zwischen Bio- und Beziehungsmedizin. Intensiv 10 (6), 261-274. Google Scholar

About the article

Received: 2014-04-15

Accepted: 2014-08-27

Published Online: 2014-12-30

Published in Print: 2014-12-01


Citation Information: International Journal of Health Professions, Volume 1, Issue 1, Pages 50–60, ISSN (Online) 2296-990X, DOI: https://doi.org/10.2478/ijhp-2014-0004.

Export Citation

© 2015. This work is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 3.0 License. BY-NC-ND 3.0

Comments (0)

Please log in or register to comment.
Log in