Jump to ContentJump to Main Navigation
Show Summary Details
More options …

Open Philosophy

Editor-in-Chief: Harman, Graham


Covered by:
DOAJ - Directory of Open Access Journals
ERIH PLUS

Open Access
Online
ISSN
2543-8875
See all formats and pricing
More options …

Immanuel Kant’s Theory of Objects and Its Inherent Link to Natural Science

Rudolf Meer
Published Online: 2018-11-24 | DOI: https://doi.org/10.1515/opphil-2018-0025

Abstract

In the theoretical philosophy of Immanuel Kant, the term object has an extensive and far-reaching significance, and it can therefore be understood as a theory of objects. This becomes particularly clear when it is observed that all of his guidelines can be traced to different concepts of objects and their combination. With his concept of the object of experience, he attempts to mediate incompatible aspects in this: in relation to the object of experience, we have apodictic claims but at the same time our knowledge of the object develops and contains the possibility of historical progress. This theory of objects was elaborated by Kant with regard to natural science and the claim of its metaphysical foundation. For this reason, Kant’s concept of object is inherently linked with his concept of science. Astronomy is at the core of his investigation, because it represents a perfect example of a so-called proper and rational natural science.

Keywords: intelligible object; object of thinking; sensible object; appearance; object of experience; rational and proper natural science; focus imaginarius; Critique of Pure Reason; astronomy; metaphysical foundation

References

  • Allais, Lucy. “Kant’s One World: Interpreting ‘Transcendental Idealism’.” The British Journal for the History of Philosophy 12 (2004), 655-684.CrossrefGoogle Scholar

  • Allison, Henry E. Kant’s Transcendental Idealism. An Interpretation and Defense. Revised and enlarged Edition. New Haven, London: Yale University Press, 2004.Google Scholar

  • Ameriks, Karl. “Kantian Idealism Today.” History of Philosophy Quarterly 9 (1992), 329-342.Google Scholar

  • Ameriks, Karl. Kant’s Theory of Mind. An Analysis of the Paralogisms of Pure Reason. Oxford: University Press, 2000.Google Scholar

  • Bachmair, Anton. Die Konstitution des Gegenstands der Erfahrung. Die Bestandteile der Erkenntnis eines äußeren Gegenstandes nach der Kritik der reinen Vernunft von Immanuel Kant. München: Eigenverlag, 1988.Google Scholar

  • Blackburn, Simon. “Truth, Realism, and the Regulation of Theory.” Midwest Studies in Philosophy 5 (1980), 353-371.CrossrefGoogle Scholar

  • Brandt, Reinhard. Die Bestimmung des Menschen bei Kant. Hamburg: Meiner, 2007.Google Scholar

  • Brittan, Gordon. Kant’s Philosophy of Science. Princeton: University Press, 1978.Google Scholar

  • Büchel, Gregor. Geometrie und Philosophie. Zum Verhältnis beider Vernunftwissenschaften im Fortgang von der Kritik der reinen Vernunft zum Opus postumum. Berlin, New York: De Gruyter, 1987.Google Scholar

  • Caimi, Mario. “Über eine wenig beachtete Deduktion der regulativen Ideen.” Kant-Studien 86 (1995), 308-320.Google Scholar

  • Caimi, Mario. “Gedanken ohne Inhalt sind leer.” Kant-Studien 96 (2005), 135-146.Google Scholar

  • Caygill, Howard. A Kant Dictionary. Oxford: Wiley, 1995.Google Scholar

  • Collins, Arthur. Possible Experience: Understanding Kant’s Critique of Pure Reason. Berkeley: University of California Press, 1999.Google Scholar

  • Düsing, Klaus. Die Teleologie in Kants Weltbegriff. Bonn: Bouvier, 1968.Google Scholar

  • Edwards Jeffrey. Substance, Force, and the Possibility of Knowledge. On Kant’s Philosophy of Material Nature. Berkeley: University of California Press, 2000.Google Scholar

  • Enskat, Rainer. Urteil und Erfahrung. Kants Theorie der Erfahrung. Erster Teil. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2015.Google Scholar

  • Findlay, John N. Kant and the Transcendental Object. A Hermeneutic Study. Oxford: University Press, 1981.Google Scholar

  • Förster, Eckart. “Is there ‘a gap’ in Kant’s critical system?” Journal of the History of Philosophy 25 (1987), 533-555.Google Scholar

  • Forster, Michael N.: Kant and Skepticism. Princeton: University Press, 2008.Google Scholar

  • Friedman, Michael. “Kant’s Theory of Geometry.” Philosophical Review 94 (1985), 455-506.CrossrefGoogle Scholar

  • Friedman, Michael. Kant and the Exact Sciences. Cambridge: University Press, 1992.Google Scholar

  • Ginsborg, Hannah. The Role of Taste in Kant’s Theory of Cognition. New York: Routledge, 1990.Google Scholar

  • Grier, Michelle. Kant’s Doctrine of Transcendental Illusion. Cambridge: University Press, 2001.Google Scholar

  • Guyer, Paul. Claims of Knowledge. Cambridge: University Press, 1987.Google Scholar

  • Heidemann, Dietmar. “Diskursivität und Einheit des Bewusstseins bei Kant.” Kant-Studien (2017), 1-24.Google Scholar

  • Heintel, Erich / Anzenbacher, Arno. „Gegenstand.“ In Historisches Wörterbuch der Philosophie, edited by Joachim Ritter /Google Scholar

  • Karlfried Günter / Gottfried Gabriel. Vol. 3, 129-134. Darmstadt: Schwabe, 1974.Google Scholar

  • Henrich, Dieter. Identität und Objektivität. Eine Untersuchung über Kants transzendentale Deduktion. Heidelberg: Winter, 1976.Google Scholar

  • Hinsch, Wilfried. Erfahrung und Selbstbewußtsein. Hamburg: Meiner, 1971.Google Scholar

  • Kant, Immanuel. Allgemeine Naturgeschichte und Theorie des Himmels (Universal Natural History and Theory of Heaven (1755). In Gesammelte Schriften, edited by Akademie der Wissenschaften. Vol. 1, 215-368. Berlin: Georg Reimer, 1910.Google Scholar

  • Kant, Immanuel. Critique of Pure Reason (1781/87), transl. and edited by Paul Guyer and Allen W. Wood. Cambridge: University Press, 1998.Google Scholar

  • Kant, Immanuel. Prolegomena to Any Future Metaphysics (1783), transl. and edited by Gary Hatfield. Cambridge: University Press, 2004.Google Scholar

  • Kant, Immanuel. Metaphysical Foundations of Natural Science (1787), transl. and edited by Michael Friedman. Cambridge: University Press, 2004.Google Scholar

  • Kant, Immanuel. Critique of Practical Reason (1788), transl. and edited by Paul Guyer and Allen W. Wood. Cambridge: University Press, 1998.Google Scholar

  • Kant, Immanuel. Notes and Fragments, transl. and edited by Paul Guyer. Cambridge: University Press, 2005.Google Scholar

  • Kant, Immanuel. Idee zu einer allgemeinen Geschichte in weltbürgerlicher Absicht (Idea for a Universal History with a Cosmopolitan Purpose) (1784). In Gesammelte Schriften, edited by Akademie der Wissenschaften. Vol. 8, 15-32. Berlin: Georg Reimer, 1910.Google Scholar

  • Kant, Immanuel. Danziger Physik. In Gesammelte Schriften, edited by Akademie der Wissenschaften. Vol. 29.1, 96-169. Berlin: Georg Reimer, 1980.Google Scholar

  • Kant, Immanuel. Correspondence, transl. and edited by Arnulf Zweig. Cambridge: University Press, 2002.Google Scholar

  • Kant, Immanuel. The Conflict of the Faculties, transl. and edited by Mary J. Gregor and Robert Anchor. Cambridge: University Press, 1996.Google Scholar

  • Kant, Immanuel. Gesammelte Schriften, edited by Akademie der Wissenschaften. Berlin: Georg Reimer, 1910.Google Scholar

  • Karásek, Jindřich. “Der Selbstbezug der Vernunft. Zur Logik der Kantischen Ideendeduktion.” In Metaphysik und Kritik. Interpretationen zur „Transzendentalen Dialektik“ der Kritik der reinen Vernunft, edited by Jiří Chotaš / JindřichGoogle Scholar

  • Karásek / Jürgen Stolzenberg, 59-74. Würzburg: Königshausen und Neumann, 2010.Google Scholar

  • Klemme, Heiner. Kants Philosophie des Subjekts. Systematische und entwicklungsgeschichtliche Untersuchung zum Verhältnis von Selbstbewusstsein und Selbsterkenntnis. Hamburg: Meiner, 1996.Google Scholar

  • Klimmek, Nikolai. Kants System der transzendentalen Ideen. Berlin: De Gruyter, 2012.Google Scholar

  • Kitcher, Patricia. Kant’s Transcendental Psychology. New York, Oxford: University Press, 1990.Google Scholar

  • Koriako, Darius. Kants Philosophie der Mathematik. Grundlagen - Voraussetzungen - Probleme. Hamburg: Meiner, 1999.Google Scholar

  • La Rocca, Claudio. “Von den regulativen Funktionen des Urteilskraftprinzips.” In Worauf Vernunft hinaussieht. Kants regulative Ideen im Kontext von Teleologie und praktischer Philosophie, edited by Bernd Dörflinger / Günter Kruck, 13-31. Hildesheim: Olms, 2012.Google Scholar

  • Lechner, Jochen. “Die Deduktion der Kategorien in der zweiten Auflage der Kritik der reinen Vernunft.” In Argumente und Zeugnisse. Philosophische und historische Beiträge, edited by Wolfgang Hogrebe, 56-121. Frankfurt/M.: Peter Lang, 1985.Google Scholar

  • Maor, Eli. Dem Unendlichen auf der Spur. Basel: Birkhäuser, 1989.CrossrefGoogle Scholar

  • Meer, Rudolf. “Intuitive und diskursive Vorstellungen. Überlegungen zu einem Spannungsverhältnis in der theoretischen Philosophie Kants.” In Intuition und Wissenschaft, edited by Christian Bachhiesl / Sonja Maria Bachhiesl / StefanGoogle Scholar

  • Köchel, 87-99. Weilerswist-Metternich: Vellbrück, 2018.Google Scholar

  • Mohr, Georg. Das sinnliche Ich. Innerer Sinn und Bewußtsein bei Kant. Würzburg: Könighausen & Neumann, 1991.Google Scholar

  • Mohr, Georg. Kants Grundlegung der kritischen Philosophie. Werkkommentar und Stellenkommentar zur Kritik der reinen Vernunft, zu den Prolegomena und zu den Fortschritten der Metaphysik. Frankfurt/M.: Suhrkamp, 2004.Google Scholar

  • Nenon, Thomas. Objektivität und endliche Erkenntnis. Freiburg: Alber, 1986.Google Scholar

  • Newton, Isaac. Philosophiae Naturalis Principia Mathematica. London 1687. Online: https://cudl.lib.cam.ac.uk/view/PR-ADV-B-00039-00001/5 [03. 10. 2017].Google Scholar

  • Newton, Isaac. Opticks: Or a Treatise of the Reflections, Refractions, Inflections and Colours of Light. London, 1730. [Nachdruck: New York: Olms, 1952].Google Scholar

  • Pollok, Konstantin. Kants “Metaphysische Anfangsgründe der Naturwissenschaft”. Ein kritischer Kommentar. Hamburg: Meiner, 2001.Google Scholar

  • Prauss, Gerold. Erscheinung bei Kant. Ein Problem der Kritik der reinen Vernunft. Berlin: De Gruyter, 1971.Google Scholar

  • Prauss, Gerold. Die Welt und Wir. Vol. 2/1: Raum - Substanz - Kausalität. Stuttgart: Metzler, 1993.Google Scholar

  • Rescher, Nicholas. Scepticism: A Critical Reappraisal. Oxford: University Press, 1980.Google Scholar

  • Rosefeldt, Tobias. Das logische Ich. Kant über den Gehalt des Begriffes von sich selbst. Frankfurt/M.: Philo, 2000.Google Scholar

  • Rothacker, Erich. “Anschauungen ohne Gedanken sind blind.” Kant-Studien 47 (1957), 161-184.Google Scholar

  • Schulting, Dennis. “Kant’s Idealism: The Current Debate.” In Kant’s Idealism. New Interpretations of a Controversial Doctrine, edited by Dennis Schulting / Jacco Verburgt, 1-28. Heidelberg: Springer, 2011.Google Scholar

  • Schulting, Dennis. Kant’s Radical Subjectivism. Perspectives on the Transcendental Deduction. London, New York: Palgrave MacMillan, 2017.Google Scholar

  • Schulting, Dennis. Kant’s Deduction from Apperception. An Essay on the Transcendental Deduction of the Categories. Berlin, Boston: De Gruyter, 2018.Google Scholar

  • Strawson, Peter F. The Bounds of Sense. An Essay on Kant’s Critique of Pure Reason. London: Methuen & Co Ltd, 1966.Google Scholar

  • Sturma, Dieter. Kant über Selbstbewusstsein. Zum Zusammenhang von Erkenntniskritik und Theorie des Selbstbewußtseins. Hildesheim: Olms, 1985.Google Scholar

  • Tonelli, Giorgio. “Kant und die antiken Skeptiker.” In Studien zu Kants philosophischer Entwicklung, edited by Heinz Heimsoeth / Dieter Henrich / Giorgio Tonelli, 93-123. Hildesheim: Olms, 1967.Google Scholar

  • Van Cleve, James. Problems from Kant. Oxford: University Press, 1995.Google Scholar

  • Walker, Richard. Kant. London: Routledge and Kegan Paul, 1978.Google Scholar

  • Wolff, Michael. Die Vollständigkeit der kantischen Urteilstafel. Mit einem Essay über Freges Begriffsschrift. Frankfurt/M.: Klostermann, 1995.Google Scholar

  • Zocher, Rudolf. „Zu Kants transzendentaler Deduktion der Ideen der reinen Vernunft.“ Zeitschrift für philosophische Forschung 12 (1958), 43-58.Google Scholar

  • Zöller, Günter. Theoretische Gegenstandsbeziehung bei Kant. Berlin: De Gruyter, 1984.Google Scholar

About the article

Received: 2018-05-31

Accepted: 2018-10-17

Published Online: 2018-11-24

Published in Print: 2018-11-01


Citation Information: Open Philosophy, Volume 1, Issue 1, Pages 342–359, ISSN (Online) 2543-8875, DOI: https://doi.org/10.1515/opphil-2018-0025.

Export Citation

© by Rudolf Meer, published by De Gruyter. This work is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 License. BY-NC-ND 4.0

Comments (0)

Please log in or register to comment.
Log in