Jump to ContentJump to Main Navigation
Show Summary Details
More options …

Praehistorische Zeitschrift

Ed. by Bertèmes, François / Della Casa, Philippe / Schier, Wolfram / Wemhoff, Matthias


IMPACT FACTOR 2018: 0.441
5-year IMPACT FACTOR: 0.467

CiteScore 2018: 0.58

SCImago Journal Rank (SJR) 2018: 0.352
Source Normalized Impact per Paper (SNIP) 2018: 0.712

European Science Foundation ranking A

Online
ISSN
1613-0804
See all formats and pricing
More options …
Volume 84, Issue 1

Issues

Extensiver Brandfeldbau und die Ausbreitung der neolithischen Wirtschaftsweise in Mitteleuropa und Südskandinavien am Ende des 5. Jahrtausends v. Chr.

Wolfram Schier
  • Freie Universität Berlin, Institut für Prähistorische Archäologie, Altensteinstraße 15, 14195 Berlin
  • Other articles by this author:
  • De Gruyter OnlineGoogle Scholar
Published Online: 2009-06-02 | DOI: https://doi.org/10.1515/pz.2009.002

Der Neolithisierungsprozess Europas wird in drei chronologisch deutlich voneinander unterscheidbare Stadien mit je zwei Abschnitten untergliedert. Der Artikel differenziert zwischen der landwirtschaftlichen Produktionsweise des zweiten (Linearbandkeramik) und des dritten Stadiums (frühes Jungneolithikum im Alpenvorland und nordisches Frühneolithikum) der europäischen Neolithisierung. Für dieses dritte Stadium wird dem Brandfeldbau als extensivem Anbausystem eine besondere Rolle bei der Erschließung suboptimaler Ackerbaustandorte und damit bei der Ausweitung der Landwirtschaft über die Altsiedellandschaften hinaus zugeschrieben. Hierfür werden palynologische sowie neue bodenkundliche und experimentalarchäologische Daten erörtert und als Argumente herangezogen. Schließlich werden mögliche Gründe für die verzögerte Übernahme der bäuerlichen Wirtschaftsweise im südwestlichen Ostseeraum diskutiert.

Le processus de néolithisation de l'Europe se déroule sur trois stades chronologiques bien distincts et subdivisés chacun en deux phases. Cet article distingue le mode de production agricole du deuxième stade (Rubané linéaire) de celui du troisième (début du Néolithique récent au pied des Alpes et Néolithique précoce nordique) de la néolithisation en Europe. A ce troisième stade, la culture sur brûlis en tant que système cultural extensif se voit attribué un rôle particulier dans la mise en valeur d'emplacements moins propices à l'agriculture et donc dans l'essor de l'agriculture au-delà des anciens terroirs. Des données palynologiques ainsi que de nouvelles données pédologiques et expérimentales sont confrontées et utilisées dans l'argumentation. On aborde finalement les raisons de l'introduction tardive de l'économie paysanne dans le sud-ouest de la Baltique.

The Neolithication process of Europe is divided into three chronologically distinct stages composed of two phases each. The article differentiates between the cultivation practices of the second (Linear Pottery Culture) and the third stage (beginning of the Late Neolithic in the Alpine foreland and Early Neolithic in the Nordic region) of European Neolithication. In this third stage, slash-and-burn cultivation is believed to have played an important role in exploiting suboptimal farming sites and hence in expanding agriculture beyond established settlements. Palynological as well as pedological and experimental-archaeological data are introduced to substantiate this hypothesis. Finally, possible reasons for the delayed adoption of cultivation practices in the south-west Baltic region are discussed.

About the article

Published Online: 2009-06-02

Published in Print: 2009-06-02


Citation Information: Praehistorische Zeitschrift, Volume 84, Issue 1, Pages 15–43, ISSN (Online) 1613-0804, ISSN (Print) 0079-4848, DOI: https://doi.org/10.1515/pz.2009.002.

Export Citation

© Walter de Gruyter 2009.Get Permission

Citing Articles

Here you can find all Crossref-listed publications in which this article is cited. If you would like to receive automatic email messages as soon as this article is cited in other publications, simply activate the “Citation Alert” on the top of this page.

[1]
Eva Rosenstock, Julia Ebert, Robert Martin, Andreas Hicketier, Paul Walter, and Marcus Groß
Archaeological and Anthropological Sciences, 2019
[3]
Sylvia Gassner, Erika Gobet, Christoph Schwörer, Jacqueline van Leeuwen, Hendrik Vogel, Tryfon Giagkoulis, Stamatina Makri, Martin Grosjean, Sampson Panajiotidis, Albert Hafner, and Willy Tinner
Vegetation History and Archaeobotany, 2019
[5]
M. Jane Bunting, Michelle Farrell, Alex Bayliss, Peter Marshall, and Alasdair Whittle
Frontiers in Ecology and Evolution, 2018, Volume 6
[6]
Stefanie Jacomet, Renate Ebersbach, Örni Akeret, Ferran Antolín, Tilman Baum, Amy Bogaard, Christoph Brombacher, Niels K Bleicher, Annekäthi Heitz-Weniger, Heide Hüster-Plogmann, Eda Gross, Marlu Kühn, Philippe Rentzel, Bigna L Steiner, Lucia Wick, and Jörg M Schibler
The Holocene, 2016, Volume 26, Number 11, Page 1858
[8]
Veronica Rohde Krossa, Matthias Moros, Guillaume Leduc, Martin Hinz, Thomas Blanz, and Ralph Schneider
The Holocene, 2017, Page 095968361770222
[9]
Manfred Rösch, Harald Biester, Arno Bogenrieder, Eileen Eckmeier, Otto Ehrmann, Renate Gerlach, Mathias Hall, Christoph Hartkopf-Fröder, Ludger Herrmann, Birgit Kury, Jutta Lechterbeck, Wolfram Schier, and Erhard Schulz
Land, 2017, Volume 6, Number 1, Page 11
[10]
Nicki J. Whitehouse and Wiebke Kirleis
Journal of Archaeological Science, 2014, Volume 51, Page 1
[12]
Sarah Diers, Doris Jansen, Almuth Alsleben, Walter Dörfler, Johannes Müller, and Doris Mischka
Journal of Archaeological Science, 2014, Volume 41, Page 185
[13]
Detlef Gronenborn, Hans-Christoph Strien, Stephan Dietrich, and Frank Sirocko
Journal of Archaeological Science, 2014, Volume 51, Page 73
[14]
Carsten Lemmen and Kai W. Wirtz
Journal of Archaeological Science, 2014, Volume 51, Page 65
[17]
Carsten Lemmen, Detlef Gronenborn, and Kai W. Wirtz
Journal of Archaeological Science, 2011, Volume 38, Number 12, Page 3459

Comments (0)

Please log in or register to comment.
Log in