Skip to content
Licensed Unlicensed Requires Authentication Published by De Gruyter November 27, 2014

Evidenzbasierte Wirtschaftspolitik in Deutschland: Defizite und Potentiale

  • Bernhard Boockmann EMAIL logo , Claudia M. Buch and Monika Schnitzer

Zusammenfassung

Moderne Evaluationsmethoden auf der Basis ökonometrischer Verfahren und randomisierter Feldexperimente machen es für immer mehr Politikbereiche möglich, die Wirksamkeit wirtschaftspolitischer Maßnahmen zu überprüfen. Gleichwohl sind diese Methoden in der deutschen Evaluationspraxis nicht der Standard. Andere Länder sind Deutschland in dieser Hinsicht voraus. Gerade vor dem Hintergrund knapper öffentlicher Mittel ist eine Verbesserung der Evaluationspraxis dringend geboten, um die Mittelverwendung auf Maßnahmen fokussieren zu können, deren Wirksamkeit nachgewiesen ist. In diesem Beitrag werden institutionelle Voraussetzungen für methodisch valide Wirkungsanalysen erörtert und mögliche Schritte zu einer stärker evidenzbasierten Wirtschaftspolitik in Deutschland vorgeschlagen.

JEL-Klassifikation: A11; D09

Danksagung

Die Autoren danken zahlreichen Gesprächspartnern für wichtige Hintergrundgespräche zur Vorbereitung dieses Beitrags. Unser Dank gilt vor allem Markus Nagler, Christoph Schmidt, Gesine Stephan und Achim Wambach, sowie den Herausgebern, Karen Horn und Karl-Heinz Paqué. Alle Ungenauigkeiten, Fehler und Einschätzungen gehen allein zu unseren Lasten.

Literatur

Angrist, J.D. und J.-S. Pischke (2009), Mostly Harmless Econometrics, An Empiricist’s Companion, Princeton: Princeton University Press.10.1515/9781400829828Search in Google Scholar

Angrist, J. D. und J.-S. Pischke (2010), The credibility revolution in empirical economics: How better research design is taking the con out of econometrics, Journal of Economic Perspectives 24 (2): 3–30.10.1257/jep.24.2.3Search in Google Scholar

Arni, P. (2012), Kausale Evaluation von Pilotprojekten: Die Nutzung von Randomisierung in der Praxis, LeGes – Gesetzgebung und Evaluation 23 (3): 355–386.Search in Google Scholar

Banerjee, A., und E. Duflo (2011), Poor Economics: A Radical Rethinking of the Way to Fight Global Poverty, New York: Public Affairs.Search in Google Scholar

Bauer, T.K., M. Fertig und Ch. M. Schmidt (2009), Empirische Wirtschaftsforschung: Eine Einführung, Berlin: Springer.Search in Google Scholar

Behagel, L., B. Crépon und M. Gurgand (2012), Private and public provision of counseling to job-seekers: Evidence from a large controlled experiment, IZA Discussion Paper Nr. 6518.Search in Google Scholar

Bender, S., A. Bergemann, B. Fitzenberger, M. Lechner, R. Miquel, S. Speckesser und C. Wunsch (2005), Über die Wirksamkeit von FuU-Maßnahmen, Ein Evaluationsversuch mit prozessproduzierten Daten aus dem IAB, Beiträge zur Arbeitsmarkt- und Berufsforschung, 289, Nürnberg.Search in Google Scholar

Bernhard, S., K. Hohmeyer, E. Jozwiak, S. Koch, T. Kruppe, G. Stephan und J. Wolff (2009), Aktive Arbeitsmarktpolitik in Deutschland und ihre Wirkungen, in: Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung (Hrsg.), Handbuch Arbeitsmarkt 2009, Gütersloh: Bertelsmann, 149–201.Search in Google Scholar

Biewen, M., B. Fitzenberger, A. Osikominu, R. Völter und M. Waller (2006), Beschäftigungseffekte ausgewählter Maßnahmen der beruflichen Weiterbildung in Deutschland: Eine Bestandsaufnahme, Zeitschrift für Arbeitsmarktforschung, 39 (3–4), 365–390.Search in Google Scholar

Bräuninger, M., J. Michaelis und M. Sode (2013), 10 Jahre Hartz-Reformen, HWWI Policy Paper 73.10.15358/0340-1650_2013_10_554Search in Google Scholar

Bundesministerium für Arbeit und Soziales und Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung (2011), Sachstandsbericht der Evaluation der Instrumente, Berlin: Bundesministerium für Arbeit und Soziales.Search in Google Scholar

Chatterji, A., E. Glaeser und W. Kerr (2013), Clusters of entrepreneurship and innovation, NBER Chapters, in: Innovation Policy and the Economy, Bd. 14, New York: National Bureau of Economic Research, Inc.10.1086/674023Search in Google Scholar

DiNardo, J. und D.S. Lee (2010), Program evaluation and research designs, NBER Working Paper Nr. 16016.Search in Google Scholar

Eichhorst, W. und K.F. Zimmermann (2007), Dann waren’s nur noch vier... Wie viele (und welche) Maßnahmen der aktiven Arbeitsmarktpolitik brauchen wir noch? – Eine Bilanz nach der Evaluation der Hartz-Reformen, IZA Discussion Paper Nr. 2605.Search in Google Scholar

Europäische Kommission (2013), Green Paper: Long-term financing of the European economy, COM (2013) 150 final, Brüssel.Search in Google Scholar

Fitzenberger, B. und S. Speckesser (2000), Zur wissenschaftlichen Evaluation der aktiven Arbeitsmarktpolitik in Deutschland: Ein Überblick, ZEW Discussion Paper Nr. 00–06.Search in Google Scholar

Gertler, P. (2004): Do conditional cash transfers improve child health? Evidence from PROGRESA’s control randomized experiment, American Economic Review 94 (2), 336–341.10.1257/0002828041302109Search in Google Scholar

Greenberg, D., und M. Shroder (2004), Digest of Social Experiments, 3. Aufl., Washington, DC: Urban Institute Press.Search in Google Scholar

Hanushek, E., und A. A. Lindseth (2009), Schoolhouses, Courthouses, and Statehouses: Solving the Funding-Achievement Puzzle in America’s Public Schools, Princeton: Princeton University Press.10.1515/9781400830251Search in Google Scholar

Haskins, R., und J. Baron (2011), Building the connection between policy and evidence – the Obama evidence-based initiatives, NESTA.Search in Google Scholar

Heckman, J.J., und J.A. Smith (1998), Evaluating the welfare state, NBER Working Paper Nr. 6542.Search in Google Scholar

Heckman, J., R. LaLonde und J. Smith (1999), The economics and econometrics of active labor market programs, in: A. Ashenfelter und D. Card (Hrsg.): Handbook of Labor Economics, Band 3, Amsterdam: Elsevier Science.10.1016/S1573-4463(99)03012-6Search in Google Scholar

Heckman, J.J., S.H. Moon, R.Pinto, P.A. Savelyev und A. Yavitz (2009), The rate of return to the HighScope Perry Preschool Program, Journal of Public Economics, 94 (1–2), 114–128.10.1016/j.jpubeco.2009.11.001Search in Google Scholar

Heyer, G. (2002), Rahmenzielsetzungen und Wirkungsforschung im Job-AQTIV-Gesetz, Vortrag auf dem Workshop Evaluation, Nürnberg, 9.11.2001, IAB-Werkstattbericht Nr. 2/2002, Nürnberg.Search in Google Scholar

Heyer, G., S. Koch, G. Stephan und J. Wolff (2011): Evaluation der aktiven Arbeitsmarktpolitik, Ein Sachstandsbericht für die Instrumentenreform 2011, IAB-Discussion Paper 17/2011.10.1007/s12651-012-0099-5Search in Google Scholar

Imbens, G.W., und J.M. Wooldridge (2009), Recent developments in the econometrics of program evaluation, Journal of Economic Literature 47 (1), 5–86.10.1257/jel.47.1.5Search in Google Scholar

Jacobi, L. und J. Kluve (2007), Before and after the Hartz Reforms: The performance of active labour market policy in Germany, Zeitschrift für Arbeitsmarktforschung 40 (1), 45–64.10.2139/ssrn.900374Search in Google Scholar

Krueger, A.B. (1999), Experimental estimates of education production functions, Quarterly Journal of Economics 114 (2), 497–532.10.1162/003355399556052Search in Google Scholar

Krug, G. und G. Stephan (2013), Is the contracting-out of intensive placement services more effective than provision by the PES? Evidence from a randomized field experiment, IZA Discussion Paper Nr. 7403.Search in Google Scholar

Kugler, F., G. Schwerdt und L. Wößmann (2014), Ökonometrische Methoden zur Evaluierung kausaler Effekte der Wirtschaftspolitik, Perspektiven der Wirtschaftspolitik 15 (2), 105–132.10.1515/pwp-2014-0013Search in Google Scholar

Lechner, M. und C. Wunsch (2013), Sensitivity of matching-based program evaluations to the availability of control variables, Labour Economics, 21 (C), 111–121.10.1016/j.labeco.2013.01.004Search in Google Scholar

Liebman, J.B. (2013), Building on Recent Advances in Evidence-Based Policymaking, America Achieves, Washington: Brookings Institution.Search in Google Scholar

Manski, Charles F. (1995), Identification Problems in the Social Sciences. Cambridge, MA: Harvard University Press.Search in Google Scholar

Moffit, R.A. (2004), The role of randomized field trials in social science research, American Behavioral Scientist, 47 (5), 506–540.10.1177/0002764203259292Search in Google Scholar

Nationaler Normenkontrollrat (2013), Kostentransparenz verbessert – Entlastung forcieren, Jahresbericht 2013, Juli, Berlin.Search in Google Scholar

Rat für Sozial- und Wirtschaftsdaten (2010), Kriterien des Rates für Sozial- und Wirtschaftsdaten (RatSWD) für die Einrichtung der Forschungsdaten-Infrastruktur, http://ratswd.de/dl/doc/RatSWD_FDZKriterien_0.PDF (30.6.2013).Search in Google Scholar

Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung (2013), Jahresgutachten 2013/14 „Gegen eine rückwärtsgewandte Wirtschaftspolitik“, Wiesbaden.Search in Google Scholar

Schiel, S., R. Cramer, R. Gilberg, D. Hess und H. Schröder (2006): Evaluation des arbeitsmarktpolitischen Programms FAIR, Stand der Begleitforschung zum Ende der Programmlaufzeit, IAB Forschungsbericht Nr. 7/2006, Nürnberg.Search in Google Scholar

Schmidt, Ch. M. (2009), Wirtschaftswissenschaft und Politikberatung in Deutschland – Bedeutung, Möglichkeiten und Grenzen der Kausalanalyse, in: Belke, A., H.-H. Kotz, S. Paul und Ch. M. Schmidt (Hrsg.), Wirtschaftspolitik im Zeichen europäischer Integration: Festschrift für Wim Kösters anlässlich seines 65. Geburtstages, Berlin: Duncker & Humblot, 19–36.Search in Google Scholar

Schweinhart, L.J., J. Montie, Z. Xiang, W.S. Barnett, C.R. Belfield und M. Nores (2004), The High/Scope Perry Preschool Study through Age 40: Summary, conclusions, and frequently asked questions. Ypsilanti, MI: High/Scope Press.Search in Google Scholar

Smith, J. (2009), What can the ESF learn from US evaluations of active labor market programs? Department of economics, University of Michigan.Search in Google Scholar

Stevenson, B. und J. Wolfers (2013), Six ways to separate lies from statistics. http://users.nber.org/~jwolfers/popular.php, 1. Mai 2013.Search in Google Scholar

Stock, J.H. und M.W. Watson (2006), Introduction to Econometrics, 2. Aufl., Boston: Addison Wesley.Search in Google Scholar

The Economist (19.10.2013), How science goes wrong, London.Search in Google Scholar

Vikström, J., M. Rosholm und M. Svarer (2013), The relative efficiency of active labour market policies: Evidence from a social experiment and non-parametric methods, labour economics, 24, 58–67.10.1016/j.labeco.2013.06.002Search in Google Scholar

Wissenschaftlicher Beirat des BMWi (2013), Evaluierung wirtschaftspolitischer Fördermaßnahmen als Element einer evidenzbasierten Wirtschaftspolitik, Berlin.Search in Google Scholar

Wissenschaftsrat (2012), Empfehlungen zur Weiterentwicklung der wissenschaftlichen Informationsinfrastrukturen in Deutschland bis 2020, Berlin.Search in Google Scholar

Autoreninformation

Prof. Dr. Bernhard Boockmann ist wissenschaftlicher Direktor am Institut für Angewandte Wirtschaftsforschung e.V. an der Universität Tübingen (IAW). Seine Ausbildung erhielt er an den Universitäten Heidelberg und Mannheim und am University College London. In seinen wissenschaftlichen Arbeiten befasst er sich vorwiegend mit Arbeitsmarktfragen und dabei insbesondere mit der Evaluation von Arbeitsmarktpolitik der Wirkung von Arbeitsmarktregulierungen, individuellen Erwerbsverläufen und der Lohnbildung. Er ist Mitglied im Ausschuss für Sozialpolitik des Vereins für Socialpolitik und Research Fellow des IZA-Netzwerkes.

Prof. Dr. Claudia M. Buch wurde im Mai 2014 zur Vizepräsidentin der Deutschen Bundesbank berufen. Sie hatte einen Lehrstuhl für Volkswirtschaftslehre an der Otto-von-Guericke-Universität Magdeburg (2013-2014) und einen Lehrstuhl für Wirtschaftstheorie „International Finance and Macroeconomics“ an der Eberhard Karls Universität Tübingen (2004-2013) inne. Prof. Buch leitete das Institut für Wirtschaftsforschung Halle (IWH) (2013-2014) und war im Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung (SVR) (2012-2014) tätig. Sie war Vorsitzende des Wissenschaftlichen Beirats beim Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie (2008-2012) und wissenschaftliche Direktorin am Institut für Angewandte Wirtschaftsforschung e. V. (IAW) in Tübingen (2005-2013). Von 1992 bis 2013 arbeitete sie am Institut für Weltwirtschaft (IfW) in Kiel.

Zum Zeitpunkt der Erstellung der Publikation leitete sie das Institut für Wirtschaftsforschung Halle (IWH). Die geäußerten Einschätzungen und Meinungen stellen die persönlichen Ansichten der Autorin dar und stimmen nicht notwendigerweise mit denen der Deutschen Bundesbank und des Instituts für Wirtschaftsforschung Halle überein.

Monika Schnitzer, geb. 1961, hat einen Lehrstuhl für Komparative Wirtschaftsforschung an der Ludwig-Maximilians-Universität München. Sie studierte Volkswirtschaftslehre an den Universitäten Köln, Bonn und an der London School of Economics, bevor sie 1991 an der Universität Bonn promovierte und sich dort 1995 habilitierte. Monika Schnitzer ist seit 2001 Mitglied des wissenschaftlichen Beirats des Bundesministeriums für Wirtschaft und Energie und seit Mai 2011 Mitglied und stellvertretende Vorsitzende der von der Bundesregierung berufenen Expertenkommission Forschung und Innovation. Sie ist Mitglied der Bayerischen Akademie der Wissenschaften (seit 2008) und ab Januar 2015 Vorsitzende des Vereins für Socialpolitik. In ihrer Forschung beschäftigt sich Monika Schnitzer vor allem mit Internationalisierungs- und Innovationsstrategien von Unternehmen.

Online erschienen: 2014-11-27
Erschienen im Druck: 2014-12-1

© 2014 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/München/Boston

Downloaded on 29.3.2024 from https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/pwp-2014-0024/html
Scroll to top button