Jump to ContentJump to Main Navigation
Show Summary Details
More options …

 

Perspektiven der Wirtschaftspolitik

Editor-in-Chief: Haucap, Justus

Ed. by Arnold, Lutz / Corneo, Giacomo / Grimm, Veronika / Horn, Karen / Schneider, Friedrich / Wagner, Franz / Winter, Joachim


CiteScore 2018: 0.37

SCImago Journal Rank (SJR) 2018: 0.225
Source Normalized Impact per Paper (SNIP) 2018: 0.798

Online
ISSN
1468-2516
See all formats and pricing
More options …
Volume 18, Issue 3

Issues

Fünf Jahre nach dem Liikanen-Bericht: Was haben wir gelernt?

Jan Pieter Krahnen
  • Corresponding author
  • Goethe Universität FrankfurtResearch Center SAFE – Sustainable Architecture for Finance in EuropeTheodor-W.-Adorno-Platz 3D-60323 FrankfurtGermany
  • Email
  • Other articles by this author:
  • De Gruyter OnlineGoogle Scholar
/ Martin R. Götz
  • Goethe Universität FrankfurtResearch Center SAFE – Sustainable Architecture for Finance in EuropeTheodor-W.-Adorno-Platz 3D-60323 FrankfurtGermany
  • Email
  • Other articles by this author:
  • De Gruyter OnlineGoogle Scholar
/ Tobias H. Tröger
  • Goethe Universität FrankfurtResearch Center SAFE – Sustainable Architecture for Finance in EuropeTheodor-W.-Adorno-Platz 3D-60323 FrankfurtGermany
  • Email
  • Other articles by this author:
  • De Gruyter OnlineGoogle Scholar
Published Online: 2017-10-18 | DOI: https://doi.org/10.1515/pwp-2017-0018

Zusammenfassung

Die Veröffentlichung des Abschlussberichts der Liikanen-Gruppe im Oktober 2012 war begleitet von großen Erwartungen bezüglich der dort vorgeschlagenen Maßnahmen zur Vollendung der Reformagenda nach der Finanz- und Staatsschuldenkrise. Im Zentrum der Empfehlungen standen die Einführung einer milden Form des Trennbankensystems und die Schaffung von Funktionsvoraussetzungen für Bail-in-Maßnahmen. In diesem Beitrag geben Martin R. Götz, Jan P. Krahnen und Tobias H. Tröger einen Überblick über die Regulierungsreformen, die das Finanzgewerbe im Hinblick auf die im Liikanen-Bericht aufgestellte Agenda in den vergangenen Jahren erlebt hat. Dabei wird deutlich, dass noch weitere entscheidende Schritte in Regulierung und Aufsicht zu gehen sind, bis von einer erfolgreichen Realisierung dieser Agenda die Rede sein kann. Vor allem die Bail-in-Regulierung muss konsequenter in die Praxis umgesetzt werden. Über das geforderte Minimum hinaus entwickeln die Autoren die Idee eines Maximums an Bail-in. Beide Empfehlungen zusammengenommen führen zu einer dreiteiligen Struktur der Bankenpassiva, bestehend aus einem Bail-in-Bereich, einem einlagengesicherten Bail-out-Bereich und einem dazwischenliegenden, Run-gefährdeten Mezzanine-artigen Bereich. Wie groß diese jeweils sein sollten, wäre in einer politischen Debatte zu erörtern, in der es die Kosten und Nutzen erhöhter Stabilität abzuwägen gälte.

JEL-Klassifikation: G18; G21; G28; K 22; K23

Schlüsselwörter: Finanzstabilität; Trennbanken; Eigenhandelsverbot; Bankenabwicklung; Bail-in; MREL; TLAC

Literaturverzeichnis

  • Admati, A. R., P. M. DeMarzo, M. F. Hellwig und P. C. Pfleiderer (2013), Fallacies, irrelevant facts, and myths in the discussion of capital regulation. Why bank equity is not socially expensive, Max Planck Institute for Research on Collective Goods Working Paper Nr. 23, Rock Center for Corporate Governance at Stanford University Working Paper Nr. 161, Stanford University Graduate School of Business Research Paper Nr. 13-7, online verfügbar unter: https://ssrn.com/abstract=2349739.

  • Admati, A. R., P. M. DeMarzo, M. F. Hellwig und P. C. Pfleiderer (2014), Fallacies and Irrelevant Facts in the Discussion on Capital Regulation, in: C. Goodhart, D. Gabor, J. Vestergaard und I. Ertürk (Hrsg.), Central Banking at a Crossroads – Europe and Beyond, Anthem Press, S. 33-51.Google Scholar

  • Admati, A. R. und M. F. Hellwig (2013), The Bankers’ New Clothes: What’s Wrong with Banking and What to Do about It, Princeton, Princeton University Press.Google Scholar

  • Allen, F., E. Carletti, I. Goldstein und A. Leonello (2017), Government guarantees and financial stability, ECB Working Paper Series Nr. 2032, online verfügbar unter: https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/scpwps/ecbwp2032.en.pdf.

  • Altunbas, Y., S. Manganelli und D. Marques-Ibanez (2011), Bank risk during the financial crisis: Do business models matter? ECB Working Paper Nr. 1394.Google Scholar

  • Avgouleas, E. und C. Goodhart (2014), A critical evaluation of bail-ins as bank recapitalisation mechanisms, Centre for Economic Policy Research (CEPR) Discussion Paper Nr. 10065, online verfügbar unter: http://ssrn.com/abstract=2478647.

  • Bail-in-Tracker (o.J.), online verfügbar unter: http://www.bail-in-tracker.eu.

  • Bauer, D. A. und G. Schuster (Hrsg.) (2016), Nachhaltigkeit im Bankensektor. Konzepte, Rechtsfragen, Kulturwandel, Köln, Otto Schmidt.Google Scholar

  • Binder, J.-H. (2015), Komplexitätsbewältigung durch Verwaltungsverfahren? Krisenbewältigung und Krisenprävention nach der EU-Bankensanierungs- und -abwicklungsrichtlinie, Zeitschrift für das gesamte Handels- und Wirtschaftsrecht 179(1), S. 83–133.Google Scholar

  • Binder, J.-H. (2016), Resolution: Concepts, requirements and tools, in: J.-H. Binder und D. Singh (Hrsg.), Bank Resolution. The European Regime, Oxford, Oxford University Press, S. 83–133.Google Scholar

  • Binder, J.-H. und D. Singh (Hrsg.)(2016), Bank Resolution. The European Regime, Oxford, Oxford University Press.Google Scholar

  • Boot, A. W. A. und L. Ratnovski (2016), Banking and trading, Review of Finance 20(6), S. 2219–46.Google Scholar

  • Brunnermeier, M. K., G. N. Dong und D. Palia (2012), Banks’ non-interest income and systemic risk, Working Paper, online verfügbar unter: https://scholar.princeton.edu/sites/default/files/paper_2012_01_31_0.pdf.

  • Calomiris, C. W. (1999), Building an incentive-compatible safety net, Journal of Banking and Finance 23(10), S. 1499–519.Google Scholar

  • Chow, J. T. S. und J. Surti (2011), Making banks safer: Can Volcker and Vickers do it? IMF Working Paper 11(236), online verfügbar unter: https://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2011/wp11236.pdf.

  • Cordella, T., G. Dell’Ariccia und R. Marquez (2016), Government guarantees, transparency and bank risk-taking, Policy Research Working Paper Nr. 7971, World Bank Group, online verfügbar unter: https://www.imf.org/external/np/res/seminars/2016/arc/pdf/Cordella_Dellariccia_Marquez_Session4.pdf.

  • Danisewicz, P.J., D. Gowan, E. Onali und K. Schaeck (2017), Debt Priority Structure, Market Discipline and Bank Conduct, erscheint in: Review of Financial Studies.Google Scholar

  • Diamond, D. und R. Rajan (2000), A theory of bank capital, The Journal of Finance 55(6), S. 2431–65.Google Scholar

  • Morgan, D. P. und K. J. Stiroh (2005), Too big to fail after all these years, FRBNY Staff Report Nr. 220, online verfügbar unter: https://www.newyorkfed.org/medialibrary/media/research/staff_reports/sr220.pdf.

  • Europäische Kommission (2017a), Staatliche Beihilfen: Kommission genehmigt Beihilfe für den Marktaustritt der Banca Popolare di Vicenza und der Veneto Banca gemäß dem italienischen Insolvenzrecht, einschließlich des Verkaufs einiger Teile von Intesa Sanpaolo, Pressemitteilung vom 25.6.2017, IP/17/1791, online verfügbar unter: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-17-1791_de.pdf.

  • Europäische Kommission (2017b), Statement on agreement in principle between Commissioner Vestager and Italian authorities on Monte dei Paschi di Siena (MPS), online verfügbar unter: http://europa.eu/rapid/press-release_STATEMENT-17-1502_en.htm.

  • Europäische Kommission (2017c), European Commission approves resolution of Banco Popular Español, S. A, online verfügbar unter: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-17-1556_en.htm.

  • Europäische Kommission (2012), High-level expert group on reforming the structure of the EU banking sector, chaired by Erkki Liikanen, Final Report Oktober 2012, Brüssel.Google Scholar

  • Europäische Zentralbank (2016), Finanzstabilitätsbericht, Frankfurt am Main.Google Scholar

  • Financial Stability Board (2010), Reducing the moral hazard posed by systemically important financial institutions – FSB recommendations and time lines, Working Paper 20. Oktober, online verfügbar unter: http://www.fsb.org/wp-content/uploads/r_101111a.pdf (26.01.2017).

  • Financial Times (2017), Deutsche Bank fined $156.6 m over currency and Volcker violations, 21. April 2017.Google Scholar

  • Flannery, M. J. und S. M. Sorescu (1996), Evidence of bank market discipline in subordinated debenture yields 1983-1991, The Journal of Finance 51(4), S. 1347–77.Google Scholar

  • G20 Leaders Statement (2009), The Pittsburgh Summit, online verfügbar unter: https://www.oecd.org/g20/summits/pittsburgh/G20-Pittsburgh-Leaders-Declaration.pdf (06.04.2017).

  • Götz, M. R., J. P. Krahnen und T. H. Tröger (2017), Taking bail-in seriously – the looming risks for banking policy in the rescue of Monte Paschi di Siena, SAFE Policy Letter Nr. 54, online verfügbar unter: http://safe-frankfurt.de/fileadmin/user_upload/editor_common/Policy_Center/SAFE_Policy_Letter_54.pdf.

  • Götz, M. R. und T. H. Tröger (2016), Should the marketing of subordinated debt be restricted/different in one way or the other? What to do in the case of mis-selling?, SAFE White Paper Nr. 35, online verfügbar unter: http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/IDAN/2016/497723/IPOL_IDA(2016)497723_EN.pdf (17.02.2017).

  • Gropp, R., C. Gruendl und A. Guettler (2014), The impact of public guarantees on bank risk-taking. Evidence from a natural experiment, Review of Finance 18(2), S. 457–88.Google Scholar

  • Hryckiewicz, A. und L. Kozlowski (2017), Banking business models and the nature of financial crisis, Journal of International Money and Finance 71(1), S. 1–24.Google Scholar

  • Krahnen, J., F. Noth und U. Schüwer (2017), Structural reforms in banking: The role of trading, Journal of Financial Regulation 3(1), S. 66–88.Google Scholar

  • Kreft, T. (2017), Bankenstrukturreformen in Deutschland und dem Vereinigten Königreich, Arbeitspapier, Goethe Universität, Frankfurt am Main.Google Scholar

  • Kroszner, R. S. und P. E. Strahan (2011), Financial regulatory reform: Challenges ahead, American Economic Review 101(3), S. 242–46.Google Scholar

  • Laeven, L. und R. Levine (2007), Is there a diversification discount in financial conglomerates? Journal of Financial Economics 85(2), S. 331–67.Google Scholar

  • McAndrews, J., D. P. Morgan, J. A. C. Santos und T. Yorulmazer (2014), What makes large banks failures so messy and what to do about It?, Federal Reserve Bank of New York Economic Policy Review 20 (Dezember), S. 229–44.Google Scholar

  • Micossi, S., G. Bruzzone und M. Cassella (2014), Bail-in provisions in state aid and resolution procedures: Are they consistent with systemic stability?, Centre for European Policy Studies (CEPS) Policy Brief Nr. 318, S. 1–9, online verfügbar unter: https://www.ceps.eu/system/files/PB%20318%20SM%20et%20al%20Bail-in%20Provisions%20in%20State%20Aid%20and%20Resolution%20Procedures%20final_0.pdf.

  • Philippon, T. und A. Salord (2017), Bail-ins and bank resolution in Europe, A Progress Report, Geneva reports on the world economy, Sonderbericht, Band 4, ICMB International Center for Monetary and Banking Studies, CEPR.Google Scholar

  • PricewaterhouseCoopers (2017), Impact of bank structural reforms in Europe, online verfügbar unter: http://www.pwc.com/il/he/bankim/assets/pwc-study-impact-of-bank-structural-reform.pdf.

  • Roengptiya, R., N. Tarashev und K. Tsatsaronis (2014), Bank business models, BIS Quarterly Review, S. 55–65.Google Scholar

  • Santos, J. A. C. (2014), Evidence from the bond market on banks’ “too-big-to-fail” subsidy, Federal Reserve Bank of New York Economic Policy Review 20(2), S. 29–39.Google Scholar

  • Schweikhard, F. A. und Z. Tsesmelidakis (2012), The impact of government interventions on CDS and equity markets, Chicago Meetings Working Paper Nr. 1943546, online verfügbar unter: http://ssrn.com/abstract=1573377 (17.02.2017).

  • Single Resolution Board (SRB) (2016), Notice summarising the effects of the resolution action taken in respect of Banco Popular Español pursuant to article 29(5) SRMR, online verfügbar unter: https://srb.europa.eu/sites/srbsite/files/note_summarising_effects_ 07062017.pdf.

  • Sommer, J. H. (2014), Why bail-in? And how!, Federal Reserve Bank of New York Economic Policy Review 20(2), S. 207–28.Google Scholar

  • Strahan, P. E. (2013), Too big to fail: Causes, consequences, and policy responses, Annual Review of Financial Economics (5), S. 43–61.Google Scholar

  • The Economist (2017), Banco Popular fails and is bought by Santander, online verfügbar unter: https://www.economist.com/news/finance-and-economics/21723143-european-bank-crises-go-was-orderly-one-banco-popular-fails-and.

  • Tröger, T. H. (2014), The single supervisory mechanism – panacea or quack banking regulation?, European Business Organization Law Review 15(4), S. 449–97. Google Scholar

  • Tröger, T. H. (2016), Strukturreform im Finanzsektor – Das Trenn-bankengesetz als untauglicher Versuch der Verwirklichung von Nachhaltigkeitszielen im Aufsichtsrecht, in: D. A. Bauer und G. Schuster (Hrsg.), Nachhaltigkeit im Bankensektor. Konzepte, Rechtsfragen, Kulturwandel, Köln, Otto Schmidt, S. 139–61. Google Scholar

  • Tröger, T. H. (2017), Why MREL won’t help much, SAFE Working Paper No. 180, online verfügbar unter: http://papers.ssrn.com/abstract=3023185.

  • Tsesmelidakis, Z. und R. C. Merton (2012), The value of implicit guarantees, Working Paper, Goethe Universität, online verfügbar unter: http://ssrn.com/abstract=2231317.

  • U. S. Senate Subcommittee on Investigations (2013), Report on JP Morgan Chase whale trades: A case history of derivatives risks and abuses, online verfügbar unter: http://www.hsgac.senate.gov/download/report-jpmorgan-chase-whale-trades-a-case-history-of-derivatives-risks-and-abuses-march-15-2013.

  • Ueda, K. und B. Weder Di Mauro (2012), Quanying the value of the subsidy for systemically important financial institutions, IMF Working Paper 12(128), online verfügbar unter: http://www.imf.org/~/media/Websites/IMF/imported-full-text-pdf/external/pubs/ft/wp/2012/_wp 12128.ashx.

  • Zhou, J., V. Rutledge, W. Bossu, M. Dobler, N. Jassaud und M. Moore (2012), From bail-out to bail-in: Mandatory debt restructuring of systemic financial institutions, International Monetary Fund (IMF) Staff Discussion Note 12(3), online verfügbar unter: https://www.imf.org/~/media/Websites/IMF/imported-full-text-pdf/external/pubs/ft/sdn/2012/_sdn1203.ashx.

About the article

Jan Pieter Krahnen

Jan Pieter Krahnen (geb. 1954) ist Professor für Kreditwirtschaft und Finanzierung im House of Finance der Goethe Universität Frankfurt mit Verantwortung für das Center for Financial Studies (CFS) und das Forschungszentrum SAFE. Er wurde 1984 an der Goethe Universität promoviert und hat sich 1988 an der Freien Universität Berlin habilitiert. In seiner Forschung befasst er sich gegenwärtig mit den Ursachen und Wirkungen der Finanzmarktregulierung, insbesondere mit strukturierter Finanzierung, systemischem Risiko und einer nachhaltigen Architektur der Finanzmärkte. Jan Pieter Krahnen ist CEPR Research Fellow und Mitglied des Wissenschaftlichen Beirats des Bundesfinanzministeriums. Er war Präsident der European Finance Association. Anfang 2012 wurde er in die High-Level Expert Group on Structural Reform of the EU Banking Sector berufen („Liikanen-Kommission“). Von 2008 bis 2012 war er Mitglied in der Regierungskommission für eine neue Finanzarchitektur („Issing-Kommission“) und bis 2016 im Wissenschaftlichen Beirat bei der European Securities and Markets Authority (ESMA).

Martin R. Götz

Martin Götz (geb. 1980) ist seit 2013 SAFE-Professor für Regulierung und Stabilität von Finanzinstituten an der Goethe Universität Frankfurt am Main. Zuvor war er als Financial Economist in der Bankenaufsichts- und Forschungsabteilung der Federal Reserve Bank of Boston tätig. Er hat Betriebswirtschaftslehre an der Universität Erlangen-Nürnberg studiert und einen Master of Science (Economics) am Royal Holloway College der University of London erworben; promoviert wurde er an der Brown University in Providence, Rhode Island (USA). In seiner Forschung untersucht Martin Götz, wie der organisatorische Aufbau von Finanzinstituten deren Handeln und Risikobereitschaft beeinflusst. Daneben steht er als Experte dem Ausschuss für Wirtschaft und Währung des Europäischen Parlaments in Fragen der Bankenaufsicht zur Verfügung.

Tobias H. Tröger

Tobias Tröger (geb. 1972) ist seit 2014 Associate Professor am Institute for Monetary and Financial Stability (IMFS) im House of Finance der Goethe Universität Frankfurt am Main und Programmdirektor „Corporate Governance and Corporate Finance“ am Research Center SAFE. Seit 2011 hat er zudem die Professur für Bürgerliches Recht, Handels- und Wirtschaftsrecht sowie Rechtstheorie an derselben Universität inne. Er hat Rechtswissenschaften an der Ludwig-Maximilians-Universität München und an der Harvard Law School in Cambridge, Massachusetts (USA), studiert; er wurde an der Eberhard-Karls-Universität Tübingen promoviert und hat sich dort auch habilitiert. Seine Forschungsschwerpunkte bilden Vertragsrecht und Vertragstheorie, Unternehmensrecht insbesondere (vergleichende) Corporate Governance und Corporate Finance, Bank- und Bankaufsichtsrecht sowie die ökonomische Analyse des Rechts. Er berät das Europäische Parlament zum Stand der EU-Gesetzgebung im Bereich der Finanzmarktregulierung (EU-Mapping) und zu Fragen des Brexit.


Published Online: 2017-10-18

Published in Print: 2017-10-13


Citation Information: Perspektiven der Wirtschaftspolitik, Volume 18, Issue 3, Pages 205–225, ISSN (Online) 1468-2516, ISSN (Print) 1465-6493, DOI: https://doi.org/10.1515/pwp-2017-0018.

Export Citation

© 2017 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston.Get Permission

Comments (0)

Please log in or register to comment.
Log in