Jump to ContentJump to Main Navigation
Show Summary Details
More options …

Review of Economic Perspectives

Národohospodárský obzor; The Journal of Masaryk University

4 Issues per year

CiteScore 2016: 0.50

SCImago Journal Rank (SJR) 2016: 0.262
Source Normalized Impact per Paper (SNIP) 2016: 0.516

Open Access
See all formats and pricing
More options …
Volume 14, Issue 1


Open Competition or Discrimination on Tracks? Examples of Anti-Competitive Behaviour of The Deutsche Bahn

Tomáš Nigrin
  • Corresponding author
  • Charles University in Prague, Faculty of Social Sciences, Institute of International Studies, U Kříže 8, 150 00 Praha 5
  • Email
  • Other articles by this author:
  • De Gruyter OnlineGoogle Scholar
Published Online: 2014-04-12 | DOI: https://doi.org/10.2478/revecp-2014-0002


The article provides an analysis of a competitive situation in railway transport in Germany and defines areas where the Deutsche Bahn holding, which integrates both infrastructure operators and carriers, may behave in an anti-competitive way. First of all, conditions of liberalisation in German railways and position of competition in partial sections of transport are introduced. Subsequently, areas which are - from the economic point of view - necessary for operation of competition in the railway sector are identified: it is the height of fees charged for utilisation of transport routes, fees for the use of railway stations, and finally, traction energy fees, too.

On the basis of research into development in the last two decades, steps which are possible to consider to be (minimally) concealed anti-competitive behaviour of the Deutsche Bahn, was were revealed in all areas. This is substantiated by decisions of several decisive regulatory authorities, most predominantly of Bundesnetzagentur and courts, which have repeatedly ordered Deutsche Bahn to revise price lists and other terms.

In consequence, the example of Deutsche Bahn demonstrated a great disadvantage of an integrated company including infrastructure administrator and carrier, as it is offered a great space for influencing competitive environment. In the German example, this often comprised in raising competitor´s costs which, however, do not manifest themselves in economic results of the holding company. Should transport policies of the state decide to separate the infrastructure administrator and the carrier, a great deal of hard-to-reveal and thus punishable “complications” preventing establishment of conditions of free competition on the railway market shall cease to exist.

Keywords: railway; concurrence; Germany; Deutsche Bahn


  • BAG-SPNV. (2002). Positionspapier der Bundesarbeitsgemeinschaft der Aufgabenträger des SPNV (BAG-SPNV) zur Einführung von Regionalfaktoren im Trassenpreissystem der DB Netz AG, 16.10.2002, retrieved October 17, 2012 from http://spnv.de/website/cms/upload/positionen/Pos02-10-16.pdf.Google Scholar

  • BERNDT, A., KUNZ, M. (1999). Trassenpreise, InfraCard und Kostendeckung: Diskriminierungsfreier Zugang zum Schienennetz der Deutschen Bahn AG, Diskussionsbeiträge // Institut für Verkehrswissenschaft und Regionalpolitik, No. 64, retrieved May 9, 2012, from http://hdl.handle.net/10419/47639.Google Scholar

  • BRAUNER, J. R. (2008). Trassenpreissystem der DB Netz AG rechtswidrig. Eisenbahn-Revue International, Heft 12/2008, ISSN 1421-2811.Google Scholar

  • BUNDESNETZAGENTUR. (2011). Marktuntersuchung Eisenbahnen 2011, Bundesnetzagentur: Bonn.Google Scholar

  • BUNDESNETZAGENTUR. (2012a). Marktuntersuchung Eisenbahnen 2012, Bundesnetzagentur: Bonn.Google Scholar

  • BUNDESNETZAGENTUR. (2012b). Bundesnetzagentur genehmigt der DB Energie GmbH etzentgelte und Erlösobergrenzen für das Bahnstromnetz. Pressemitteilung, Bundesnetzagentur, 29.2.2012, retrieved October 17, 2012 from http://www.bundesnetzagentur.de/SharedDocs/Downloads/DE/BNetzA/Presse/Pressemitteilungen/2012/120229_%20Bahnstromnetz_pdf.pdf?__blob=publicationFile.Google Scholar

  • DEUTSCHE BAHN. (2005). Geschäftsbericht 2005.Google Scholar

  • DEUTSCHE BAHN. (2010). Stationsanzeiger, Nr. 02, prosinec 2010, iretrieved April 30, 2012 from http://www.deutschebahn.com/site/shared/de/dateianhaenge/publikationen__broschueren/ub__personenbahnhoefe/stationsanzeiger__022010.pdf.Google Scholar

  • DEUTSCHE BAHN. (2011). Geschäftsbericht 2011.Google Scholar

  • DEUTSCHE BAHN. (2013). Das Trassenpreissystem der DB AG, Gültig ab dem 9.12.2012 bis 14.12.2013, retrieved January 17, 2013 from http://fahrweg.dbnetze.com/file/2597008/data/trassenpreisbroschuere__2013.pdf.Google Scholar

  • DEUTSCHES INSTITUT FÜR WIRTSCHAFTSFORSCHUNG. (1997). Trassenpreise der Deutschen Bahn AG - diskriminierungsfrei und kostendeckend?. Wochenbericht. 64. Jahrgang, Nr. 26/97, 26.6.1997, ISSN 0012-1304. p 547-462.Google Scholar

  • EIKELBERG, J. (2012). Netzagentur senkt Durchleitungspreis für Bahnstrom, 1.3.2012, Eisenbahnjournal Zughalt.de, retrieved January16, 2013 from http://www.zughalt.de/2012/03/netzagentur-senkt-durchleitungspreis-fur-bahnstrom/.Google Scholar

  • EISENBAHNJOURNAL. (2012). Neue Bahnstrompreise werden allgemein positiv aufgenommen, 27.3.2012. Eisenbahnjournal Zughalt.de, retrieved October 17, 2012, http://www.zughalt.de/2012/03/neue-bahnstrompreise-werden-allgemein-positivaufgenommen/.Google Scholar

  • ENGARTNER, E. (2008). Privatisierung der Deutschen Bahn. Über die Implementierung marktorientierter Verkehrspolitik, Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften, ISBN 978-3-531-15796-2, 342 p.Google Scholar

  • ENGEL, R. (2013). Geschäftsmodell der DB-Infrastruktur vor dem Ende? Eisenbahn- Revue International, 2/2013.Google Scholar

  • FACTIVA. (2000). Sechs Jahre Bahnreform - Experten ziehen kritische Bilanz. Algemeiner Deutscher Nachrichtendienst, 11.10.2000, Factiva database.Google Scholar

  • FACTIVA. (2001). Kaum Wettbewerbauf der Schiene Bundeskartellamt - Ursache alte Trassenpreise, Deutsche-Verkehrszeitung, 21.8.2001. Factiva database.Google Scholar

  • HENNINGFELD, S. (2012a). Mofair: Schwere Kritik an DB Energie, 12.11.2012, Eisenbahnjournal Zughalt.de, retrieved January 17, 2013http://www.zughalt.de/2012/11/mofair-schwere-kritik-an-db-energie/.Google Scholar

  • HENNINGFELD, S. (2012b). Bahnstrom: EU-Kommission leitet Kartellverfahren gegen Deutsche Bahn ein, 14.6.2012, Eisenbahnjournal Zughalt.de, retrieved January 17, 2013 from http://www.zughalt.de/2012/06/bahnstrom-eu-kommission-leitetkartellverfahren-gegen-deutsche-bahn-ein/.Google Scholar

  • HENNINGFELD, S. (2012c). DB Station and Service: Neues Stationspreissystem ab 2013, 4.9.2012, Eisenbahnjournal Zughalt.de, http://www.zughalt.de/2012/09/dbstation- service-neues-stationspreissystem-ab-2013/, retrieved January16, 2013Google Scholar

  • KVIZDA, M. (2010). Impacts of Unbundling on Competitiveness of Railways. Železniční doprava a logistika, Žilina, Žilinská univerzita, Slovakia. ISSN 1336-7943, 2010, vol. 2010, no. 02, pp. 66-72.Google Scholar

  • KVIZDA, M. (2013). Regulace konkurenčního prostředí na železnici - čas rozhodnout. In Martin Kvizda a Zdeněk Tomeš. Regulovaná a neregulovaná konkurence na kolejích. Brno: Masarykova univerzita MuniPress, 2013. pp. 93-116, ISBN 978-80-210-6425-6.Google Scholar

  • MONOPOLLKOMMISSION. (2011). Bahn 2011: Wettbewerbspolitik unter Zugzwang. Sondergutachten der Monopollkommission gemäß §36 AEG, Sondergutachten 60. Bonn: Mopollkommission.Google Scholar

  • RAIL LIBERALISATION INDEX. (2011). Rail Liberalisation Index 2011, 20.4.2011, retrieved January 11, 2013 from http://www.deutschebahn.com/file/2236524/data/study__rail__liberalisation__index__2011__presentation.pdf.Google Scholar

  • SCHLESIGER, C. (2012). EU und Bund nehmen die Bahn in die Zange. WirtschaftsWoche, retrieved April 30, 2012, http://www.wiwo.de/unternehmen/dienstleister/schienennetz-keine-trennung-von-netzund-bahn/6144800-3.html.Google Scholar

  • SEIDENGLANZ, D. (2005). Vývoj železniční dopravy v Evropě a její pozice v evropské dopravní politice. Národohospodářský obzor, Brno: ESF MU Brno, 2005, V, No. 4, pp. 92-104. ISSN 1213-2446.Google Scholar

  • STADT UND BAHNHOF. (2007). Zwischenbericht, 2007, retrieved April 30, 2012 from http://www.stadtundbahnhof.de/1%20Zwischenbericht.pdf.Google Scholar

  • TOMEŠ, Z. (2009). Monopol a konkurence na železnici. Scientia et Societas, Praha: NC Publishing, 2009, No. 04, p. 139-149. ISSN 1801-7118.Google Scholar

  • TOMEŠ, Z. (2011). Competition Limits in Railway Transport. Ekonomický časopis. 59/2011, (2), p. 194-203. ISSN: 0013-3035. Google Scholar

About the article

Published Online: 2014-04-12

Published in Print: 2014-03-01

Citation Information: Review of Economic Perspectives, Volume 14, Issue 1, Pages 16–33, ISSN (Online) 1804-1663, ISSN (Print) 1213-2446, DOI: https://doi.org/10.2478/revecp-2014-0002.

Export Citation

© by Tomáš Nigrin. This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License, which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited. BY-NC-ND 3.0

Citing Articles

Here you can find all Crossref-listed publications in which this article is cited. If you would like to receive automatic email messages as soon as this article is cited in other publications, simply activate the “Citation Alert” on the top of this page.

Zdeněk Tomeš, Martin Kvizda, Monika Jandová, and Václav Rederer
Transport Policy, 2016, Volume 47, Page 203

Comments (0)

Please log in or register to comment.
Log in