Jump to ContentJump to Main Navigation
Show Summary Details
More options …

Studies in Hispanic and Lusophone Linguistics

Editor-in-Chief: Face, Timothy L.

Online
ISSN
2199-3386
See all formats and pricing
More options …

Sobre las concordancias alternantes en español

María Mare
Published Online: 2016-05-20 | DOI: https://doi.org/10.1515/shll-2016-0007

Resumen

La denominada concordancia ad sensum es uno de los fenómenos más llamativos en español y otras lenguas. En este trabajo nos proponemos demostrar que este tipo de concordancia puede explicarse por medio de mecanismos vinculados con los mismos factores que intervienen en la concordancia general, i. e., la estructura sintáctica y las operaciones morfológicas. Nuestra investigación se enmarca en el modelo de la Morfología Distribuida (Halle y Marantz 1993) y busca dar cuenta de las concordancias alternantes y del bloqueo de tal alternancia en determinados contextos, a partir de un análisis detallado de la estructura del Sintagma de Determinante y de los rasgos involucrados en las proyecciones funcionales del ámbito nominal.

Abstract

The so-called ad sensum agreement is one of the most significant phenomena in Spanish and other languages. In this paper, we attempt to prove that this kind of agreement can be explained by the mechanisms related to the same factors involved in general agreement, i. e., the syntactic structure and the morphological operations. Our investigation is framed in Distributed Morphology (Halle y Marantz 1993) and it pretends to explain the alternating agreement and the blocking of this alternation in particular contexts, by analyzing, in detail, the structure of the Determiner Phrase and the features involved in the functional projections of the nominal scope.

Palabras clave: cuantificación; concordancia; Sintagma de Determinante; construcciones partitivas y pseudopartitivas; Morfología Distribuida

Key words: quantification; agreement; Determiner Phrase; partitive and pseudo-partitive constructions; Distributed Morphology

Referencias

  • Abney, Steven P. 1987. The English noun phrase in its sentential aspect. Cambridge, MA: Tesis de doctorado del MIT.Google Scholar

  • Asbury, Anna. 2008. The morphosyntax of case and adpositions. Utrecht: Tesis de doctorado de la Universidad de Utrecht.Google Scholar

  • Bello, Andrés. 1988. [1847] Gramática de la lengua castellana: destinada al uso de los americanos. Madrid: Arco Libros.Google Scholar

  • Bobalijk, Jonathan. 2006. Where’s Φ?: Agreement as a post-syntactic operation. En Marjo Van Koppen, Pepijn Hendriks, Frank Landsbergen, Mika Poss & Jenneke van der Wal (eds.). Special Issue of Leiden Papers in Linguistics 3(2). 1–23.Google Scholar

  • Bosque, Ignacio & M. Carme Picallo. 2012. Articles as partitives. En Laura Brugé, Anna Cardinaletti, Giuliana Giusti, Nicola Munaro & Cecilia Poletto (eds.), The cartography of syntactic structures, Vol. 7, 138–149. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar

  • Brucart, José M. 1997. Concordancia ad sensum y partitividad en español. En Manuel Almeida & Josefa Dorta (eds.). Contribuciones al estudio de la lingüística hispánica. Homenaje al profesor Ramón Trujillo. Vol. 1, 157–184. Tenerife: Montesinos.Google Scholar

  • Cardinaletti, Anna & Giuliana Giusti. 2006. The syntax of quantified phrases and quantitative clitics. En Martin Everaert, Henk Van Riemsdijk, Rob Goedemans & Bart Hollebrandse (eds.), The Blackwell companion to syntax, Vol. 5, 23–93. Oxford: Blackwell.Google Scholar

  • Chomsky, Noam. 2000. Minimalist inquires: The framework. En Roger Martin, David Michaels & Juan Uriagereka (eds.), Step by step: Essays on minimalist syntax in honor of Howard Lasnik, 89–156. Cambridge, MA: MIT Press.Google Scholar

  • Chomsky, Noam. 2001. Derivation by phase. En Michael Kenstowicz (ed.), Ken Hale: A Life in language, 1-52. Cambridge, MA: MIT Press.Google Scholar

  • Corbett, Greville. 1999. The place of agreement features in a specification of possible agreement systems. Folia Linguistica 33(2). 211–224.Google Scholar

  • Corbett, Greville. 2003a. Agreement: Terms and boundaries. En William E. Griffin (ed.), The role of agreement in natural language. Proceedings of the 2001 Texas Society Conference, 109–122. Austin, TX: Texas Linguistic Forum.Google Scholar

  • Corbett, Greville. 2003b. Agreement: Canonical instances and the extent of the phenomenon. Geert Booij, Janet DeCesaris, Angela Ralli & Sergio Scalise (eds.), Topics in Morphology. Selected papers from the third mediterranean morphology meeting, 109–128. Barcelona: Universitat Pompeu Fabra.Google Scholar

  • Den Dikken, Marcel. 2006. Relators and linkers: The syntax of predication, predicate inversion and copulas. Cambridge, MA: MIT Press.Google Scholar

  • Di Tullio, Ángela & Laura Kornfeld. 2007. Relaciones de concordancia entre dos nombres en el interior del SN. En Actas del XIV Congreso de ALFAL (en CD-ROM). Santiago de Chile: ALFAL.Google Scholar

  • Di Tullio, Ángela & Laura Kornfeld. 2008. Gramaticalización y cuantificadores en el habla coloquial del español rioplatense. Presentado en Workshop Romania Nova III. Comisión de investigación de ALFAL, 18–21 de agosto de 2008.

  • Di Tullio, Ángela & Laura Kornfeld. 2012. Cuantificadores gramaticalizados del registro coloquial. En Ángela Di Tullio (coord.), El español de la Argentina. Estudios gramaticales, 105–127. Buenos Aires: Eudeba.Google Scholar

  • Di Tullio, Ángela & Andrés Saab. 2005. Dos clases de epítetos en el español: sus propiedades referenciales y sintácticas. En Actas del XIV Congreso de ALFAL (en CD-ROM). Santiago de Chile: ALFAL.Google Scholar

  • Eguren, Luis. 1989. A QP analysis for Spanish partitives. Ponencia presentada en NP Colloquium, Manchester, 18-19 de septiembre 1989.

  • Eguren, Luis. 2011. Determinantes indefinidos en estructuras partitivas. En M. Victoria Escandell Vidal, Manuel Leonetti & Cristina Sánchez López (eds.), 60 problemas de gramática dedicados a Ignacio Bosque, 39–46. Madrid: Akal.Google Scholar

  • Embick, David. 1997. Voice and the interfaces of syntax. Philadelphia, PA: Tesis doctoral de la University of Pennsylvania.Google Scholar

  • Embick, David & Morris Halle. 2011. Word formation: Aspects of the Latin conjugation in Distributed Morphology. Berlin: Mouton de Gruyter.Google Scholar

  • Embick, David & Rolf Noyer. 2001. Movement operations after syntax. Linguistic Inquiry 32(4). 555–595.Google Scholar

  • Enç, Miirvet. 1991. The semantics of specificity. Linguistic Inquiry 22(1). 1–25.Google Scholar

  • Halle, Morris & Alec Marantz. 1993. Distributed Morphology and pieces of inflection. En Ken Hale & Samuel J. Keyser (eds.), The view from Building 20, 111-176. Cambridge: MIT Press.Google Scholar

  • Halle, Morris & Alec Marantz. 1994. Some key features of Distributed Morphology. En Andrew Carnie, Heidi Harley & Tony Bures (eds.), Papers on phonology and morphology, 275–288. Cambridge: MIT Press.Google Scholar

  • Hernanz, Maria L. & José Brucart. 1987. La sintaxis 1. Principios teóricos: la oración simple. Barcelona: Crítica.Google Scholar

  • Ihsane, Tabea. 2005. On the structure of French du/des ‘of.the’ constituents. Generative Grammar in Geneva 4. 195–225.Google Scholar

  • Jackendoff, Ray. 1977. X’-Syntax. A study of phrase structure. Cambridge, MA: MIT Press.Google Scholar

  • Kayne, Richard. 1994. The antisymmetry of syntax. Cambridge, MA: The MIT Press.Google Scholar

  • Kratzer, Angelika. 2009. Making a pronoun: Fake indexicals as windows into the properties of pronouns, Linguistic Inquiry 40(2). 187–237.Google Scholar

  • Kornfeld, Laura & Andrés Saab. 2005. Hacia una tipología de las anáforas nominales en español. Ponencia presentada en el III Encuentro de Gramática Generativa, Universidad Nacional del Comahue (Neuquén), 18-20 de agosto de 2005.

  • Mare, María. 2013. Proyecciones funcionales en el ámbito nominal y concordancia. Un abordaje en términos de variación. Córdoba, Argentina: Tesis de doctorado de la Universidad Nacional de Córdoba.Google Scholar

  • Martí-Girbau, Núria. 2003. Partitives: One or two nouns? Rivista di Grammatica Generativa 27. 45–58.Google Scholar

  • Martí-Girbau, Núria. 2010. The syntax of partitives. Barcelona: Tesis doctoral de la Universidad Autónoma de Barcelona.

  • Martínez, José A. 1999. La concordancia. En Ignacio Bosque & Violeta Demonte (eds.), Gramática descriptiva de la lengua española, Vol. 2, 2695–2786. Madrid: Espasa.Google Scholar

  • McFadden, Thomas. 2003. Adventures in resolving redundancy: Case vs. EPP. En Elsi Kaiser & Sudha Arunachalam (eds.), Proceedings of the 26th Penn Linguistics Colloquium, 137–150. Philadelphia: University of Pennsylvania.Google Scholar

  • McFadden, Thomas. 2004. The position of morphological case in the derivation: a study on the syntax-morphology interface. Philadelphia: Tesis doctoral de la University of Pennsylvania.Google Scholar

  • McFadden, Thomas. 2007. Default case and the status of compound categories in Distributed Morphology. En Tatjana Scheffler, Joshua Tauberer, Aviad Eilam & Laia Mayol (eds.), Proceedings of the 30th Penn Linguistics Colloquium, 225–238. Philadelphia: University of Pennsylvania.Google Scholar

  • McFadden, Thomas & Sandhya, Sundaresan. 2011. Nominative case is independent of finiteness and agreement. Ms. Universitet i Tromsø, Universität Stuttgart. Recuperado de LingBuzz, http://ling.auf.net/lingBuzz/001350.

  • Milner, Jean Claude. 1978. De la syntaxe à l’interprétation. Paris: Seuil.Google Scholar

  • Moro, Andrea. 1993. I predicati nominali e la struttura della frase. Padua: Unipress.Google Scholar

  • Panagiotidis, E. Phoevos. 2002. Pronouns, clitics and empty nouns. Amsterdam: Benjamins.Google Scholar

  • Real Academia Española. 2009. Nueva gramática de la lengua española. Madrid: Espasa.Google Scholar

  • Saab, Andrés. 2004. El dominio de la elipsis nominal en español: identidad estricta e inserción tardía. Neuquén, Argentina: Tesis de maestría de la Universidad Nacional del Comahue.Google Scholar

  • Saab, Andrés. 2009. Hacia una teoría de la identidad parcial en la elipsis. Buenos Aires: Tesis de doctorado de la Universidad Nacional de Buenos Aires.Google Scholar

  • Sánchez López, Cristina. 1999. Los cuantificadores: clases de cuantificadores y estructuras cuantificativas. En Ignacio Bosque & Violeta Demonte (eds.), Gramática descriptiva de la lengua española, Vol. 1, 1025–1128. Madrid: Espasa.Google Scholar

  • Selkirk, Elizabeth. 1977. Some remarks on noun phrase structure. En Peter Culicover, Thomas Wasow & Adrian Akmajian (eds.), Formal syntax, 285–316. London: Academic Press.

  • Ticio, Maria E. 2003. On the structure of DPs. Mansfield, CT: Tesis doctoral de la University of Connecticut.Google Scholar

  • Ticio, Maria E. 2010. Locality domains in the Spanish Determiner Phrase. Dordrecht: Springer.Google Scholar

  • Van Koppen, Marjo. 2005. One probe – Two goals: Aspects of agreement in Dutch dialects. Leiden: Tesis doctoral de la University of Leiden.Google Scholar

  • Zamparelli, Roberto. 1998. A theory of kinds, partitives and OF/Z possessives. En Artemis Alexiadou & Chris Wilder (eds.), Possessors, predicates and movement in the Determiner Phrase, 259-301. Amsterdam: John Benjamins.

  • Zamparelli, Roberto. 2000. Layers in the Determiner Phrase. New York: Garland.Google Scholar

  • Zdrojewski, Pablo. 2008. ¿Por quién doblan los clíticos? Restricciones morfosintácticas de la duplicación pronominal en el español del Río de la Plata. Neuquén, Argentina: Tesis de maestría de la Universidad Nacional del Comahue.Google Scholar

About the article

Published Online: 2016-05-20

Published in Print: 2016-05-01


Citation Information: Studies in Hispanic and Lusophone Linguistics, Volume 9, Issue 1, Pages 175–206, ISSN (Online) 2199-3386, ISSN (Print) 1939-0238, DOI: https://doi.org/10.1515/shll-2016-0007.

Export Citation

©2016 by De Gruyter Mouton.Get Permission

Comments (0)

Please log in or register to comment.
Log in