Jump to ContentJump to Main Navigation
Show Summary Details
More options …

Zeitschrift für Slawistik

Ed. by Kosta, Peter / Kuße, Holger / Prunitsch, Christian / Udolph, Ludger

4 Issues per year


CiteScore 2017: 0.16

SCImago Journal Rank (SJR) 2017: 0.148
Source Normalized Impact per Paper (SNIP) 2017: 0.055

Online
ISSN
2196-7016
See all formats and pricing
More options …
Volume 60, Issue 2

Issues

Wem gehört die Krim?

Putins Rechtfertigung der Krim-Annexion

Dr. Matthias Guttke
Published Online: 2015-07-02 | DOI: https://doi.org/10.1515/slaw-2015-0021

Summary

Given the doubtfulness of the legal justification of Crimea’s declaration of independence on March 11 2014, which was followed by a referendum on March 16 that culminated in the peninsula’s treaty with Moscow to join the Russian Federation, Mr Putin used his speech on March 18 to put historical arguments forward in an effort to legitimise the Russian course of action in front of his own population. The speech counters the international community’s legal assessment, which classified Crimea’s accession to Russia as an annexation, with a historical legitimisation full of symbolism and mysticism that blatantly reinterprets Russian history and delegitimises the territorial integrity of Ukraine. This article analyses Putin’s attempt to justify Russia’s annexation of Crimea and tries to infer the mindset and aims that lie behind his historic-political argumentation.

Keywords: Crimea; Crimea’s accession to Russia; argumentation and legitimisation; (re)construction of the past; history as a practice applied to create fiction; President Vladimir Putin’s speech on March 18 2014

Quellen

Literatur

  • Blasberg, C. 2002. Der literarische Eigensinn narrativer Geschichtskonstruktionen. Das Beispiel der Literaturgeschichtsschreibung. In Fulda, D. et al. (eds.): Literatur und Geschichte. Ein Kompendium zu ihrem Verhältnis von der Aufklärung bis zur Gegenwart. Berlin u. a.: De Gruyter, 103–120.Google Scholar

  • Diuk, N. 2014. The Maidan and beyond. Finding Ukraine. In Journal of Democracy, Vol. 25, Number 3, 83–89.Google Scholar

  • Eco, U. 1977. Zeichen. Einführung in einen Begriff und seine Geschichte. Frankfurt (Main): Suhrkamp.Google Scholar

  • Eco, U. 1991. Einführung in die Semiotik. München: Fink.Google Scholar

  • Foucault, M. 1995. Archäologie des Wissens. Frankfurt (Main): Suhrkamp.Google Scholar

  • Goehrke, C. 2010. Russland. Eine Strukturgeschichte. Paderborn u. a.: Schöningh.Google Scholar

  • Habermas, J. 1995. Vorstudien und Ergänzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns. Frankfurt (Main): Suhrkamp.Google Scholar

  • Jilge, W. 2015. Geschichtspolitik statt Völkerrecht. Anmerkungen zur historischen Legitimation der Krim-Annexion in Russland. In Russland-Analysen, Nr. 291 vom 27.02.2015, 2–6.Google Scholar

  • Jobst, K. S. 2015. Die symbolische Bedeutung der Halbinsel Krim für Russland. In Russland-Analysen, Nr. 291 vom 27.02.2015, 6–8.Google Scholar

  • Jobst, K. 2013. Chersones. In Bahlcke, J. (ed.): Religiöse Erinnerungsorte in Ostmitteleuropa. Konstitution und Konkurrenz im nationen- und epochenübergreifenden Zugriff. Berlin: Akademie Verlag, 3–12.Google Scholar

  • King, Ch. 2010. Stadt am Rande. Sevastopol’: Europas nächster Krisenherd? In Sapper, M. (ed.): Schichtwechsel. Politische Metamorphosen in der Ukraine. Osteuropa. 60. Jahrgang, (Heft 2–4), 319–330.Google Scholar

  • Lotman, J.M./Uspenskij, B.A. 1984. The Semiotics of Russian Culture, ed. by Shukman, A. Ann Arbor: Oxon Publishing.Google Scholar

  • Luchterhandt, O. 2014. Die Völkerrechtswidrigkeit der Unabhängigkeitserklärung und des Referendums der Krim. In Wissenschaftliche Beiträge des Ostinstituts Wismar, Heft 2/2014 (http://www.ost-institut.de/documents/Vlkerrechtswidrigkeit_der_Unabhngigkeitserklrung_und_des_Referendums_der_Krim.pdf).

  • Lukács, G. 1955. Der historische Roman. Berlin: Aufbau-Verlag.Google Scholar

  • Paech, N. 2014. Wem gehört die Krim? Die Krimkrise und das Völkerrecht. In Strutynski, P (ed.): Ein Spiel mit dem Feuer. Die Ukraine, Russland und der Westen, Köln: PapyRossa, 1–6.Google Scholar

  • Podskalsky, G. 1982. Christentum und theologische Literatur in der Kiever Rus’ (988–1237). München: C.H. Beck.Google Scholar

  • Poppe, A. 1976. The Political Background to the Baptism of Rus’. Byzantino-Russian Relations between 986–89. In Dumbarton Oaks Papers 30 (1976), Cambridge, 195–244.Google Scholar

  • Rossoliński-Liebe, G. 2014. Stepan Bandera. The Life and Afterlife of a Ukrainian Nationalist. Stuttgart: Ibidem.Google Scholar

  • Saxer, U. 2014. Der Krim-Konflikt und das Völkerrecht. In Neue Züricher Zeitung vom 18.03.2014 (http://www.nzz.ch/aktuell/startseite/der-krim-konflikt-und-das-voelkerrecht-1.18265005).

  • Snyder, Th. 2014. Fascism, Russia, and Ukraine. In http://www.nybooks.com/articles/archives/2014/mar/20/fascism-russia-and-ukraine/.

  • Tolstoj, L. 2002. Erzählungen. Stuttgart: Reclam.Google Scholar

  • White, H. 1986. Der historische Text als literarisches Kunstwerk. In White, H. (ed.): Auch Klio dichtet oder die Fiktion des Faktischen. Studien zur Tropologie des historischen Diskurses. Stuttgart: Klett-Cotta, 101–122.Google Scholar

  • White, H. 1991. Metahistory. Die historische Einbildungskraft im 19. Jahrhundert in Europa. Frankfurt (Main): Fischer.Google Scholar

  • Wydra, D. 2008. Autonomie auf der Halbinsel Krim. Eine völker- und verfassungsrechtliche Analyse. Münster: Braumüller.Google Scholar

About the article

Published Online: 2015-07-02

Published in Print: 2015-07-01


Citation Information: Zeitschrift für Slawistik, Volume 60, Issue 2, Pages 312–327, ISSN (Online) 2196-7016, ISSN (Print) 0044-3506, DOI: https://doi.org/10.1515/slaw-2015-0021.

Export Citation

© 2015 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/München/Boston.Get Permission

Comments (0)

Please log in or register to comment.
Log in