Jump to ContentJump to Main Navigation
Show Summary Details
More options …

Zeitschrift für Slawistik

Ed. by Kosta, Peter / Kuße, Holger / Prunitsch, Christian / Udolph, Ludger

4 Issues per year


CiteScore 2017: 0.16

SCImago Journal Rank (SJR) 2017: 0.148
Source Normalized Impact per Paper (SNIP) 2017: 0.055

Online
ISSN
2196-7016
See all formats and pricing
More options …
Volume 60, Issue 4

Issues

Das Paradox des Großinquisitors

Prof. Dr. Yannis Kakridis
Published Online: 2015-11-04 | DOI: https://doi.org/10.1515/slaw-2015-0034

Summary

Dostoyevsky’s „Grand Inquisitor“ is both a masterpiece of political philosophy and the confession of a tormented soul. Each level comes along with its own fundamental paradox. As a political philosopher, the Grand Inquisitor defends by way of rational reasoning the need for a religious basis of society. On a personal level, he sincerely confesses views that by their very nature make sincere communication impossible. The second paradox belongs to a family of paradoxes in which an act of communication undermines the conditions of its own possibility. It is also present in the final words of Ivan to his brother Aleksej as they prepare to leave the tavern.

Keywords: Fyodor Dostoevsky; The Brothers Karamazov; Grand Inquisitor; Paradox; Political Philosophy

Literatur

  • Alulis, Joseph 2009. Dostoevsky and the Metaphysical Foundation of the Liberal Regime. „Legend of the Grand Inquisitor“. In Perspectives on Political Science 38, 206216.Google Scholar

  • Amoia, Alba 1993. Feodor Dostoevsky. New York: Continuum.Google Scholar

  • Avramenko, Richard & Lee Trepanier (eds.) 2013. Dostoevsky’s Political Thought. Lexington Books.Google Scholar

  • Bachtin, M. M. 2000. Sobranie sočinenij. T. 2. „Problemy tvorčestva Dostoevskogo“, 1929. Stat’i o L. Tolstom, 1929. Zapisi kursa lekcij po istorii russkoj literatury, 19221927. M.: Russkie slovari. Jazyki slavjanskoj kul’tury.Google Scholar

  • Belknap, Robert L. 1967. The Structure of The Brothers Karamazov. The Hague, Paris: Mouton.Google Scholar

  • Belknap, Robert L. 1990. The Genesis of The Brothers Karamazov. The Aesthetics, Ideology, and Psychology of Text Making. Evanston: Northwestern UP.Google Scholar

  • Benz, Ernst 1953. Imperialismus der Liebe oder Imperialismus der Macht? Dostojevskij und die russische Politik. In Zeitschrift für Religions- und Geistesgeschichte 5, 1, 25–37.Google Scholar

  • Böckenförde, Ernst-Wolfgang 1991. Recht, Staat, Freiheit. Studien zur Rechtsphilosophie, Staatstheorie und Verfassungsgeschichte. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar

  • Braun, Maximilian 1976. Dostoevskij. Das Gesamtwerk als Vielfalt und Einheit. Göttingen.Google Scholar

  • Catteau, Jacques 1984. The Paradox of the Legend of the Grand Inquisitor in The Brothers Karamazov. In Jackson (ed.). 243–254.Google Scholar

  • Cicovacki, Predrag & Maria Granik (eds.) 2010. Dostoevsky’s Brothers Karamazov. Art, Creativity and Spirituality. Heidelberg: Winter.Google Scholar

  • Crogiez, Michèle 1997. Rousseau et le paradoxe. Paris: Honoré Champion.Google Scholar

  • Dostoevskij, Fedor Mixajlovič 1972–1988. Polnoe sobranie sočinenij v tridcati tomax. Leningrad: Nauka.Google Scholar

  • Dostojewskij, Fjodor M. 1985. Der Großinquisitor. Übersetzt von Marliese Ackermann. Herausgegeben und erläutert von Ludolf Müller. München: Erich Wewel.Google Scholar

  • Frank, Joseph 2002. Dostoevsky. The Mantle of the Prophet. 18711881. Princeton, Oxford: Oxford UP.Google Scholar

  • Freeborn, Richard 2003. Dostoyevsky. London: Haus Publishing.Google Scholar

  • Gerigk, Horst-Jürgen 1975. Die zweifache Pointe der „Brüder Karamasow“. Eine Deutung mit Rücksicht auf Kants „Metaphysik der Sitten“. In Euphorion 69, 333–349.Google Scholar

  • Gerigk, Hans-Jürgen 2002. Dostojewskijs „Paradoxalist“. Anmerkungen zu den Aufzeichnungen aus dem Kellerloch. In Hagenbüchle, Geyer (Hrsg.), 481–497.Google Scholar

  • Gerigk, Horst-Jürgen (ed.) 1997. „Die Brüder Karamazov. Dostoevskijs letzter Roman aus heutiger Sicht. Dresden: Dresden University Press.Google Scholar

  • Gerigk, Horst-Jürgen 2013. Dostojewskijs Entwicklung als Schriftsteller. Vom „Toten Haus“ zu den „Brüdern Karamasow“. Frankfurt a. M.: Fischer.Google Scholar

  • Hagenbüchle, Roland, Paul Geyer (Hrsg.) 2002. Das Paradox. Eine Herausforderung des abendländischen Denkens. Zweite Auflage. Würzburg: Königshausen und Neumann.Google Scholar

  • Hagenbüchle, Roland 2002. Was heisst „paradox“? Eine Standordbestimmung. In Hagenbüchle, Geyer (Hrsg.), 27–43.Google Scholar

  • Jackson, Robert Louis (ed.) 1984. Dostoevsky. New Perspectives. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, Inc.Google Scholar

  • Jackson, Robert Louis (ed.) 2004. A New Word on The Brothers Karamazov. Evanston, Illinois: Northwestern UP.Google Scholar

  • Julliot, Caroline 2001. Le Grand Inquisiteur, naissance d’une figure mythique au XIXe siècle. Paris: Honoré Champion.Google Scholar

  • Jurgenson, Luba (ed.) 2004. La Légende du Grand Inquisiteur de Dostoïevski: commentée par Constantin Léontiev, Vladimir Soloviev, Vassili Rozanov, Serge Boulgakov, Nicolas Berdiaev, Sémion Frank. Lausanne: L’Âge d’Homme.Google Scholar

  • Kasatkina, T. A. 2011. Cerkov’ i Gosudarstvo kak idealy obščestvennoj mysli: F. M. Dostoevskij. In Obščěstvennaja mysl’ Rossi: Istoki, ėvoljucija, osnovnye napravlenija. Materialy meždunarodnoj naučnoj konferencii. Moskva, 2829 oktjabrja 2010 g. M.: Rossijskaja političeskaja ėnciklopedija (ROSSPĖN), 522–535.Google Scholar

  • Lantz, Kenneth 2004. The Dostoevsky Encyclopedia. Westport, CN: Greenwood Press.Google Scholar

  • Lawrence, D. H. 1956. Selected Literary Criticism. London: Heinemann.Google Scholar

  • Leatherbarrow, W. J. 1992. Fyodor Dostoyevsky: The Brothers Karamazov. Cambridge: Cambridge UP.Google Scholar

  • Maceina, Antanas 1952. Der Großinquisitor. Geschichtsphilosophische Deutung der Legende Dostojewskijs. Heidelberg: F. H. Kerle.Google Scholar

  • McReynolds Oddo, Susan (ed.) 2011. Fyodor Dostoevsky, The Brothers Karamazov. A Revised Translation. Context. Criticism. New York, London: W.W. Norton & Company.Google Scholar

  • Markovič, Vladimir & Vol’f Šmid [Wolf Schmid] (eds.) 2001. Paradoksy russkoj literatury. Sbornik statej. Sankt-Peterburg: INAPRESS.Google Scholar

  • Miller, Robin Feuer 1992. The Brothers Karamazov. Worlds of the Novel. New York: Twayne Publishers.Google Scholar

  • Močul’skij, Konstantin Vasil’evič 1947. Dostoevskij: Žizn’ i tvorčestvo. Paris: YMCA-Press.Google Scholar

  • Morson, Gary Saul 1999. Paradoxical Dostoevsky. In SEEJ 43, 471–494.Google Scholar

  • Morson, Gary Saul 2004. The God of Onions: The Brothers Karamazov and the Mythic Prosaic. In: Jackson (ed.), 107–124. Nachgedruckt in McReynolds Oddo (ed.), 785–800.Google Scholar

  • Müller, Ludolf 1962. Dostojewskij. Sein Leben. Sein Werk. Sein Vermächtnis. München.Google Scholar

  • Müller, Ludolf 2004. Offene Fragen bei der Interpretation von Dostojewskijs Großinquisitor. Dostoevsky Studies. In N.S. 8, 63–72.Google Scholar

  • Neuhäuser, Rudolf 1993. F.M. Dostojevskij: Die großen Romane und Erzählungen. Wien, Köln, Weimar: Böhlau.Google Scholar

  • Okeanskij, V. P. 2010. Ontologičeskaja poėtika „Legendy o velikom inkvizitore“: opyt germenevtičeskogo pročtenija. Ivanovo: Šuja.Google Scholar

  • Paléologue, Théodore 2004. Sous l’œil du Grand Inquisiteur. Carl Schmitt et l’héritage de la théologie politique. Paris: Cerf.Google Scholar

  • Peace, Richard 1971. Dostoevsky: An Examination of the Major Novels. Cambridge UP. Reprinted by Bristol Classical Press 1992.Google Scholar

  • Rescher, Nicholas 2001. Paradoxes. Their Roots, Range and Resolution. Chicago and La Salle, Illinois: Open Court.Google Scholar

  • Rhonheimer, Martin 2012. Christentum und säkularer Staat. Geschichte – Gegenwart – Zukunft. Freiburg, Basel, Wien: Herder.Google Scholar

  • Rosanow, Wassili 2009. Dostojewskis Legende vom Großinquisitor. Versuch eines kritischen Kommentars (mit zwei Vorwörtern, einem Nachwort, fünf Beilagen und zwei Etüden Über Gogol). Herausgegeben und mit einer Vorbemerkung sowie einem Nachwort versehen von Rainer Grübel. Oldenburg: BIS-Verlag.Google Scholar

  • Rousseau, Jean-Jacques 2012. Oeuvres complètes, VII: Écrits pédagogiques, 1. Éditions critiques par Tanguy L’Aminot. Genève, Paris: Éditons Slatkine, Éditions Champion.Google Scholar

  • Sainsbury, R. M. 1995. Paradoxes. Second edition. Cambridge: Cambridge UP.Google Scholar

  • Sandoz, Ellis 2000. Political Apocalypse. A Study of Dostoevsky’s Grand Inquisitor. Second edition revised [Erstausgabe 1967 unter dem Titel The Grand Inquisitor. A Study in Political Apocalypse]. Wilmington, Delaware: ISI Books.Google Scholar

  • Schmid, Wolf 2011. „Die Brüder Karamazov“ – Dostoevskijs Pro und Contra. In Jahrbuch der Deutschen Dostojewskij-Gesellschaft. 18, 11–26.Google Scholar

  • Schmitt, Carl 1925. Römischer Katholizismus und politische Form. München: Theatiner-Verlag.Google Scholar

  • Seliverstov, Ju. I. (ed.) 1991. O velikom inkvizitore: Dostoevskij i posledujuščie. Leont’ev. Solov’ev. Rozanov. Bulgakkov. Berdjaev. Frank. M.: Molodaja gvardija.Google Scholar

  • Septuaginta deutsch 2003. Septuaginta deutsch. Das griechische alte Testament in deutscher Übersetzung. Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft.Google Scholar

  • Šestov, Lev 1903. Dostoevskij i Nitše: Filosofija tragedii. SPb., 112.Google Scholar

  • Sudebnyj otčet 1938. Sudebnyj otčet po delu antisovetskogo „pravo-trockistskogo bloka“ [...]. Polnyj tekst stenografičeskogo otčeta. M.: Juridičeskoe izdatel’stvo narodnogo komissariata justicii SSSR.Google Scholar

  • Terras, Victor 1981. A Karamazov companion. Commentary on the Genesis, Language, and Style of Dostoevsky’s Novel. Madison: The University of Wisconsin Press.Google Scholar

  • Thompson, Diane Oenning 1991. „The Brothers Karamazov“ and the Poetics of Memory. Cambridge: Cambridge UP.Google Scholar

  • Van der Eng, J. & J. M. Meijer 1971. „The Brothers Karamazov“ by F. M. Dostoevskij. Dutch Studies in Russian Literature, 2. Paris, The Hague: Mouton.Google Scholar

  • Vetlovskaja, V. E. 1977. Poėtika romana „Brat’ja Karamazovy“. Leningrad: Nauka.Google Scholar

  • Wasiolek, Edward 1964. Dostoevsky: The Major Fiction. Cambridge: MIT Press.Google Scholar

  • Watzlawick, Paul, Janet H. Beavin, Don D. Jackson 2007. Menschliche Kommunikation: Formen, Störungen, Paradoxien. 11., unveränderte Auflage [1. Auflage 1969]. Bern: Hans Huber.Google Scholar

About the article

Published Online: 2015-11-04

Published in Print: 2015-11-01


Citation Information: Zeitschrift für Slawistik, Volume 60, Issue 4, Pages 497–512, ISSN (Online) 2196-7016, ISSN (Print) 0044-3506, DOI: https://doi.org/10.1515/slaw-2015-0034.

Export Citation

© 2015 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston.Get Permission

Comments (0)

Please log in or register to comment.
Log in