Jump to ContentJump to Main Navigation
Show Summary Details
More options …

Zeitschrift für Angewandte Linguistik

Managing Editor: Gerwinski, Jan / Heller, Vivien / Meer, Dorothee / Morek , Miriam / Reif, Monika

2 Issues per year


SCImago Journal Rank (SJR) 2017: 0.102

Online
ISSN
2190-0191
See all formats and pricing
More options …

Modalitätsinterdependenzen im professionellen Kontext: Formen und Indikatoren

Modality interdependencies in professional settings – forms and indicators

Anna Valentine Ullrich
  • Corresponding author
  • RWTH Aachen University, HCI-Center, Textlinguistik und Technikkommunikation, Campus-Boulevard 57, D-52074 Aachen, Deutschland
  • Email
  • Other articles by this author:
  • De Gruyter OnlineGoogle Scholar
/ Eva Reimer
  • RWTH Aachen University, HCI-Center, Textlinguistik und Technikkommunikation, Campus-Boulevard 57, D-52074 Aachen, Deutschland
  • Email
  • Other articles by this author:
  • De Gruyter OnlineGoogle Scholar
/ Eva-Maria Jakobs
  • RWTH Aachen University, HCI-Center, Textlinguistik und Technikkommunikation, Campus-Boulevard 57, D-52074 Aachen, Deutschland
  • Email
  • Other articles by this author:
  • De Gruyter OnlineGoogle Scholar
Published Online: 2017-09-21 | DOI: https://doi.org/10.1515/zfal-2017-0018

Abstract

This paper deals with modality interdependencies in professional (interactional) settings. The analyses presented are based on a case example: in a company, industrial process modelers question employees about their workflow, then develop a preliminary process model of the production process and afterwards a computer-generated final process model. Within these situations, the participants combine complex resources such as speaking, writing, and visualizing (so-called modality interdependencies, MID). The contribution outlines two major outcomes: At first, the contribution presents a revised model for MID considering indicators for MID. It allows analyzing the combination of complex resources in professional interaction settings by providing a systematic description of MID forms. Secondly, we anticipate that modality interdependencies are accompanied by several indicators. As a consequence, we distinguish linguistic, communicative, and practical indicators for MID. An outlook is given on future work: as a next step, MID forms and MID indicators will be annotated and evaluated with the tool EXMARaLDA.

Keywords: modality interdependency (MID); modality; modality-taking; linguistic/communicative/practical indicator; speaking; writing; visualizing; professional interaction; MID-form

Literatur

  • Brassac, Christian/Pierre Fixmer/Lorenza Mondada/Dominique Vinck. 2008. Interweaving objects, gestures, and talk in context. In Mind, Culture and Activity: An International Journal 15(2), 208–233.CrossrefGoogle Scholar

  • Deppermann, Arnulf. 2014. Handlungsverstehen und Intentionszuschreibung in der Interaktion I: Intentionsbekundungen mit wollen. In Bergmann, Pia/Karin Birkner/Peter Gilles/Helmut Spiekermann/Tobias Streck (eds.), Sprache im Gebrauch: räumlich, zeitlich, interaktional. Heidelberg: Winter, 309–326.Google Scholar

  • Deppermann, Arnulf/Helmuth Feilke/Angelika Linke. 2016. Sprachliche und kommunikative Praktiken: Eine Annäherung aus linguistischer Sicht. In Dies. (eds.), Sprachliche und kommunikative Praktiken. Berlin, Boston: de Gruyter, 1–23.Google Scholar

  • Deppermann, Arnulf/Reinhold Schmitt. 2007. Koordination. Zur Begründung eines neuen Forschungsgegenstandes. In Schmitt, Reinhold (ed.), Koordination. Analysen zur multimodalen Interaktion. Tübingen: Narr, 15–54.Google Scholar

  • Fiehler, Reinhard. 1980. Kommunikation und Kooperation. Theoretische und empirische Untersuchungen zur kommunikativen Organisation kooperativer Prozesse. Berlin: Einhorn-Verlag.Google Scholar

  • Fiehler, Reinhard. 2009. Gesprochene Sprache. In Duden. Die Grammatik, 8. überarbeitete Auflage. Hg. von der Dudenredaktion (=Duden 4). Mannheim, Wien, Zürich: Dudenverlag, 1165–1244.Google Scholar

  • Fiehler, Reinhard/Walther Kindt/Guido Schnieders. 2002. Kommunikationsprobleme in Reklamationsgesprächen. In Brünner, Gisela/Reinhard Fiehler/Walther Kindt (eds.), Angewandte Diskursforschung. Band 1. Radolfzell: Verlag für Gesprächsforschung, 120–154.

  • Garfinkel, Herold. 1967. Studies in ethnomethodology. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall.Google Scholar

  • Goodwin, Charles. 2000. Action and embodiment within situated human interaction. In Journal of Pragmatics (32), 1489–1522.Google Scholar

  • Gülich, Elisabeth. 1985. Konversationsanalyse und Textlinguistik. Koreferat zum Beitrag von Werner Kallmeyer. In Gülich, Elisabeth/Thomas Kotschi (eds.), Grammatik, Konversation, Interaktion. Beiträge zum Romanistentag 1983. Tübingen: Niemeyer, 123–140.Google Scholar

  • Gülich, Elisabeth/Lorenza Mondada. 2008. Konversationsanalyse. Eine Einführung am Beispiel des Französischen. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar

  • Halverson, Erica/Michelle Bass/David Woods. 2012. The Process of Creation: A Novel Methodology for Analysing Multimodal Data. In The Qualitative Report (17), 21.Google Scholar

  • Hausendorf, Heiko/Wolfgang Kesselheim. 2013. Können Räume Texte sein? Linguistische Überlegungen zur Unterscheidung von Lesbarkeits- und Benutzbarkeitshinweisen. Arbeitspapiere des UFSP Sprache und Raum (SpuR) 02. www.spur.uzh.ch/research/SpuR_Arbeitspapiere_Nr02_Aug2013.pdf. [letzter Zugriff: 21.12.2016].

  • Heidtmann, Daniela/Marie-Joan Föh. 2007. Verbale Abstinenz als Form interaktiver Beteiligung. In Schmitt, Reinhold (ed.), Koordination. Analysen zur multimodalen Interaktion. Tübingen: Narr, 263–292.Google Scholar

  • Heidtmann, Daniela/Reinhold Schmitt. 2010. Synchronität als Kooperationsmodus im pädagogischen Diskurs: Das Beispiel „Kinderkonferenz“. In Kallmeyer, Werner/Ewald Reuter/Jürgen Schopp (eds.), Perspektiven auf Kommunikation. Berlin: Saxa, 27–68.Google Scholar

  • Jakobs, Eva-Maria. 2005. Writing at work. Fragen, Methoden und Perspektiven einer Forschungsrichtung. In Jakobs, Eva-Maria/Katrin Lehnen/Kirsten Schindler (eds.), Schreiben am Arbeitsplatz. Frankfurt am Main: Verlag für Sozialwissenschaften, 13–40.Google Scholar

  • Jakobs, Eva-Maria. 2011. Multimodale Fachkommunikation. In Baumann, Klaus-Dieter (ed.), Fach – Translat – Kultur. Interdisziplinäre Aspekte der vernetzten Vielfalt. Berlin: Frank & Timme, 106–124.Google Scholar

  • Jakobs, Eva-Maria/Reinhard Fiehler/Denise Eraßme/Anne Kursten. 2011. Industrielle Prozessmodellierung als kommunikativer Prozess. Eine Typologie zentraler Probleme. In Gesprächsforschung 12, 223–264.Google Scholar

  • Kallmeyer, Werner. 1985. Handlungskonstitution im Gespräch. Dupont und sein Experte führen ein Beratungsgespräch. In Gülich, Elisabeth/Thomas Kotschi (eds.), Grammatik, Konversation, Interaktion. Ein Beitrag zum Romanistentag 1983. Tübingen: Niemeyer, 81–122.Google Scholar

  • Kallmeyer, Werner/Fritz Schütze. 1976. Konversationsanalyse. In Studium Linguistik 1, 1–28.Google Scholar

  • Kendon, Adam. 1990. Conducting interaction. Patterns of behavior in focused encounters. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar

  • Kipp, Michael. 2014. ANVIL: The Video Annotation Research Tool. In Durand, Jacques/Ulrike Gut/Gjert Kristoffersen (Hg.), Handbook of Corpus Phonology. Oxford University Press, Chapter 21: 420–436.

  • Laurence, Anthony. 2016. AntConc Homepage http://www.laurenceanthony.net/software/antconc/[letzter Zugriff: 29.06.2016].

  • Luff, Paul/Jon Hindmarsh/Christian Heath (eds.). 2000. Workplace studies. Recovering work practice and informing system design. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar

  • Mondada, Lorenza. 2007a. Interaktionsraum und Koordinierung. In Schmitt, Reinhold (ed.), Koordination. Analysen zur multimodalen Interaktion. Tübingen: Narr, 55–93.Google Scholar

  • Mondada, Lorenza. 2007b. Turn Taking in multimodalen und multiaktionalen Kontexten. In Hausendorf, Heiko (ed.), Gespräch als Prozess. Linguistische Aspekte der Zeitlichkeit verbaler Interaktion. Tübingen: Narr, 247–276.Google Scholar

  • Mondada, Lorenza/Reinhold Schmitt. 2010. Zur Multimodalität von Situationseröffnungen. In Dies. (eds.), Situationseröffnungen. Zur multimodalen Herstellung fokussierter Interaktion. Tübingen: Narr, 7–52.

  • Niehr, Thomas. 2014. Einführung in die linguistische Diskursanalyse. Darmstadt: WBG.Google Scholar

  • Pitsch, Karola. 2007a. Unterrichtskommunikation revisited. Tafelskizzen als interaktionale Ressource. In Bulletin Suisse de Linguistique Appliquée. Special Issue: Die Sprache betrachten. Videodaten in der sprachwissenschaftlichen Forschung, 59–80.Google Scholar

  • Pitsch, Karola. 2007b. Koordinierung von parallelen Aktivitäten. Zum Anfertigen von Mitschriften im Schulunterricht. In Schmitt, Reinhold (ed.), Koordination. Analysen zur multimodalen Interaktion. Tübingen: Narr, 411–446.Google Scholar

  • Pitsch, Karola/Ulrich Krafft. 2010. Von der emergenten Erfindung zu konventionalisiert darstellbarem Wissen. Zur multimodalen Entwicklung gemeinsamer räumlicher Vorstellung bei Designern. In Dausendschön-Gay, Ulrich/Christine Domke/Sören Ohlhus (eds.), Wissen in (Inter-)Aktion. Verfahren der Wissensgenerierung in unterschiedlichen Praxisfeldern. Berlin, New York: de Gruyter, 189–221.Google Scholar

  • Putzier, Eva-Maria. 2011. Das Chemieexperiment: Inszenierung im naturwissenschaftlichen Unterricht. In amades. Arbeitspapiere und Materialien zur deutschen Sprache 41, 69–107.Google Scholar

  • Reimer, Eva/Bianka Trevisan/Denise Eraßme/Thomas Schmidt/Eva-Maria Jakobs. 2015. Annotating Modality Interdependencies. In Proceedings of the International Conference of the German Society of Computational Linguistics and Language Technology (GSCL 2015), 110–111.Google Scholar

  • Reimer, Eva/Anna Valentine Ullrich/Bianka Trevisan/Eva-Maria Jakobs. 2017/im Druck. Mehrebenenannotation multimodaler Daten. In Gesprächsforschung – Online- Zeitschrift zur verbalen Interaktion.

  • Sacks, Harvey. 1966. The search for help: No one to turn to. University of California, Berkeley.Google Scholar

  • Schlick, Christopher/Ralph Bruder/Holger Luczak. 2010. Arbeitswissenschaft. 3. vollst. überarb. Aufl. Berlin, Heidelberg: Springer.Google Scholar

  • Schmitt, Reinhold. 2005. Zur multimodalen Struktur von turn-taking. In Gesprächsforschung – Online- Zeitschrift zur verbalen Interaktion (6), 17–61.Google Scholar

  • Schmitt, Reinhold. 2007. Theoretische und methodische Implikationen der Analyse multimodaler Interaktion. In Holly, Werner/Paul Ingwer (eds.), Mitteilungen des Deutschen Germanistenverbandes. Medialität und Sprache. Bielefeld: Aisthesis Verlag, 26–53.Google Scholar

  • Schmitt, Reinhold (ed.). 2013. Körperlich-räumliche Aspekte der Interaktion. Tübingen: Narr.Google Scholar

  • Schmitt, Reinhold. 2015. Positionspapier: Multimodale Interaktionsanalyse. In Dausendschön-Gay, Ulrich/Elisabeth Gülich/Ulrich Krafft (eds.), Ko-Konstruktionen in der Interaktion. Die gemeinsame Arbeit an Äußerungen und anderen sozialen Ereignissen. Bielefeld: Transcript, 43–51.Google Scholar

  • Schmidt, Thomas/Kai Wörner. 2014. EXMARaLDA. In Durand, Jaques/Ulrike Gut/Gjert Kristoffersen (eds.), The Oxford Handbook of Corpus Phonology. Oxford: OUP, 402–419.Google Scholar

  • Schwab, Götz (2006): Transana - ein Tranksriptions- und Analyseprogramm zur Verarbeitung von Videodaten am Computer. In Gesprächsforschung – Online-Zeitschrift zur verbalen Interaktion (7), 70–78.Google Scholar

  • Selting, Margret/Peter Auer/Dagmar Barth-Weingarten/Jörg Bergmann/Pia Bergmann/Karin Birkner/Elizabeth Couper-Kuhlen/Arnulf Deppermann/Peter Gilles/Susanne Günthner/Martin Hartung/Friederike Kern/Christine Mertzlufft/Christian Meyer/Miriam Morek/Frank Oberzaucher/Jörg Peters/Uta Quasthoff/Wilfried Schütte/Anja Stukenbrock/Susanne Uhmann. 2009. Gesprächsanalytisches Transkriptionssystem 2 (GAT 2). In Gesprächsforschung – Online- Zeitschrift zur verbalen Interaktion (10), 353–402.Google Scholar

  • Sloetjes, Han/Wittenburg, Peter/Somasundaram, Aarthy. 2011. ELAN - aspects of interoperability and functionality. In: INTERSPEECH-2011, 3249–3252.Google Scholar

  • Streeck, Jürgen/Werner Kallmeyer. 2001. Interaction by inscription. In Journal of Pragmatics (33), 465–490.Google Scholar

  • Trevisan, Bianka/Claas Digmayer/Anna Valentine Ullrich/Eva-Maria Jakobs. 2016. Digital Humanities und Linguistik: Herausforderungen und ihre Potenziale am Beispiel der Annotation multimodaler Daten. In Tagung des Verbands Digital Humanities im deutschsprachigen Raum e.V. (DHd). Leipzig, 382–385.

  • Ullrich, Anna Valentine/Eva-Maria Jakobs/Denise Eraßme. 2016. ich schreib das mal hier rein ähm“. Modality-taking – Schreibhinweise in professionellen mündlichen Interaktionssituationen. In Glottotheory 7 (1), 67–88.

About the article

Published Online: 2017-09-21

Published in Print: 2017-09-26


Citation Information: Zeitschrift für Angewandte Linguistik, Volume 67, Issue 1, Pages 51–79, ISSN (Online) 2190-0191, ISSN (Print) 1433-9889, DOI: https://doi.org/10.1515/zfal-2017-0018.

Export Citation

© 2017 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston.Get Permission

Comments (0)

Please log in or register to comment.
Log in