Jump to ContentJump to Main Navigation
Show Summary Details
More options …

Zeitschrift für germanistische Linguistik

Deutsche Sprache in Gegenwart und Geschichte

Ed. by Ágel, Vilmos / Feilke, Helmuth / Linke, Angelika / Lüdeling, Anke / Tophinke, Doris

3 Issues per year


CiteScore 2017: 0.16

SCImago Journal Rank (SJR) 2017: 0.164
Source Normalized Impact per Paper (SNIP) 2017: 0.806

Online
ISSN
1613-0626
See all formats and pricing
More options …
Volume 40, Issue 2

Issues

Silbenstruktur des Deutschen und des Persischen

Eine optimalitätstheoretische Analyse von Ausspracheschwierigkeiten persischer Muttersprachler im Deutschunterricht

Fatemeh Bahrami / Marzieh Atai Kachoui

Abstract

Optimality theory has adequately proved its fertility in different areas of linguistic studies, so also in the formation of phonological theory. The aim of the present study is to examine the pronunciation problems derived from the systematic comparison between the syllable structures of German and Persian within an optimality-theoretic framework. Here, the essential characteristics of the syllable structure of German and Persian are investigated in relation to the three sub-domains of the syllable, i. e. onset, nucleus and coda. The results of the study show that native speakers of Persian use two strategies, namely epenthesis and segmentation, so that the syllable structure of German is integrated into the Persian system. Despite differences between the syllable structures of the two systems, which are shaped by their different prosodic structures, it is observed in some cases that Persian speakers learning German produce the standard features of pronunciation of the words tested in this experiment without any modification of syllable structure. Optimality theory as a constraint-based approach is a potentially powerful theoretical tool to provide an explanation for Persian speakers’ tendency to apply one of these strategies due to the differences between Persian and German regarding the ranking of the constraints.

Literatur

  • Altmann, Hans & Ziegenhain, Ute (2007). Phonetik, Phonologie und Graphemik fürs Examen. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar

  • Archibald, John (1993). Language learnability and L2 phonology: The acquisition of metrical parameters. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.Google Scholar

  • Abercrombie, David (1967). Elements of general phonetics. Edinburgh: Edinburgh University Press.Google Scholar

  • Auer, Peter (1994). Einige Argumente gegen die Silbe als universale prosodische Hauptkategorie. In: Ramers, Karl Heinz/ Vater, Heinz/ Wode, Henning (Hrsg.): Universale phonologische Strukturen und Prozesse. Tübingen: Niemeyer, 55–78.Google Scholar

  • Auer, Peter & Uhmann, Susanne (1988). „Silben- und akzentzählende Sprachen“. In: Zeitschrift für Sprachwissenschaft 7/2, 214–259.Google Scholar

  • Bijankhan, Mahmood (2005): Vādj Shenāsi: Nazariyeye Behinegi (Phonology: Optimality Theory). Tehran: SAMT.Google Scholar

  • Blevins, Juliette (1995). „The syllable in phonological theory“. In: Goldsmith, John A. (Hrsg.) (1995). The Handbook of Phonological Theory (Blackwell Handbooks in Linguistics). Cambridge, Mass.: Blackwell, 206–244.Google Scholar

  • Bouban, Negar (2007). „Rhythm Quantitative Indices for Persian Language: a comparative study with English and French“. In: Dabir-Moghaddam, Mohammad/Assi, Mostafa/ Golfam, Arsalan/Modarresi, Yahya (Hrsg) (2007). Proceedings of the 7th Iranian Conference on Linguistics, 378–403.Google Scholar

  • Broselow, Ellen (1984). „An investigation of transfer in second language phonology“. In: IRAL 22, 253–269.Google Scholar

  • Broselow, Ellen/Chen, Su-I/Wang, Chilin (1998). „The emergence of the unmarked in second language phonology“. In: Studies in Second Language Acquisition 20. USA: Cambridge University Press, 261–280.Google Scholar

  • Chomsky, Noam & Halle, Morris (1968). The Sound Pattern of English. New York: Harper & Row.Google Scholar

  • Clément, Danièle (22000). Linguistisches Grundwissen: Eine Einführung für zukünftige Deutschlehrer. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.Google Scholar

  • Clements, George N. (1990). „The role of the sonority cycle in core syllabification“. In: Kingston, John & Beckman, Mary E. (Hrsg.) (1990). Papers in Laboratory Phonology 1: Between the grammar and physics of speech. Cambridge: Cambridge University Press. 283–333.Google Scholar

  • Clements, George N. & Keyser, Samuel Jay (1983). CV Phonology: A Generative Theory of the Syllable. Cambridge, Mass.: MIT Press.Google Scholar

  • Czochralski, Jan A. (1971). „Zur sprachlichen Interferenz“. In: Linguistics 67, 5–25.Google Scholar

  • Ernst, Peter (2008). Germanistische Sprachwissenschaft. Wien: Facultas Verlags- und Buchhandels AG.Google Scholar

  • Féry, Caroline (2002). „Lautsysteme der Sprache: Phonologie. In: Müller, Horst M. (Hrsg.) (2002). Arbeitsbuch Linguistik“. Paderborn: Ferdinand Schöningh, 78–101.Google Scholar

  • Féry, Caroline (32006). Phonologie des Deutschen: Eine optimalitätstheoretische Einführung, Bd. 1. Potsdam: Universitätsverlag Potsdam.Google Scholar

  • Féry, Caroline (2009). Phonologie des Deutschen: Eine optimalitätstheoretische Einführung, Bd. 2. Potsdam: Universitätsverlag Potsdam.Google Scholar

  • Flohr, Horst (2002). „Grundbegriffe der Phonetik“. In: Müller, Horst M. (Hrsg.) (2002). Arbeitsbuch Linguistik. Paderborn: Ferdinand Schöningh, 47–76.Google Scholar

  • Grassegger, Hans (42010). Phonetik, Phonologie. Idstein: Schulz-Kirchner Verlag GmbH.Google Scholar

  • Haghshenas, Ali-Mohammad (1989). Āvāshenāsi (Phonetics). Tehran: Agah Publication.Google Scholar

  • Hall, Tracy Alan (1992). Syllable Structures and Syllable-Related Processes in German. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar

  • Hall, Tracy Alan (2000). Phonologie. Eine Einführung. Berlin: Walter de Gruyter.Google Scholar

  • Hall, Tracy Alan (2011). Phonologie. Eine Einführung. Berlin: Walter de Gruyter.Google Scholar

  • Hancin-Bhatt, Barbara (2000). „Optimality in second language phonology: Codas in Thai ESL“. In: Second Language Research 16/3, 201–232.Google Scholar

  • Hayes, Bruce (1995). Metrical stress theory: principles and case studies. Chicago: The University of Chicago PressGoogle Scholar

  • Hengartner, Thomas & Niederhauer, Jürg (1993). Phonetik, Phonologie und phonetische Transkription: Grundzüge, Begriffe, Methoden und Materialien. Aarau/Frankfurt a.M./ Salzburg: Sauerländer Verlag (original from Indiana University).Google Scholar

  • Hernig, Marcus (2005). Deutsch als Fremdsprache. Eine Einführung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar

  • Hirschfeld, Ursula & Stock, Eberhard (2004). „Aussprache“. In: Pabst-Weinschenk, Marita (Hrsg.) (2004). Grundlagen der Sprechwissenschaft und Sprecherziehung. München: Ernst Reinhardt Verlag, 31–48.Google Scholar

  • Huneke, Hans-Werner & Steinig, Wolfgang (1997). Deutsch als Fremdsprache. Eine Einführung. Berlin: Erich Schmidt (= Grundlagen der Germanistik, Bd. 34).Google Scholar

  • Jabbari, Ali Akbar & Arghavan, Leila (2010). „Optimality Theoretic Account of Acquisition of Consonant Clusters of English Syllables by Persian EFL Learners“. In: Journal of English Language Teaching and Learning 53/217, 69–109.Google Scholar

  • Jabbari, Ali Akbar & Samavarchi, Leila (2011). „Persian Learners’ Syllabification of English Consonant Clusters“. In: International Journal of English Linguistics 1/1, 239-246.Google Scholar

  • Jespersen, Otto (1904). Lehrbuch der Phonetik. Autorisierte Übersetzung von Hermann Davidsen. Leipzig und Berlin: Teubner.Google Scholar

  • Jungen, Oliver & Lohnstein, Horst (2006). Einführung in die Grammatiktheorie. München: Wilhelm Fink Verlag.Google Scholar

  • Kager, René (1999). Optimality Theory. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar

  • Kaltenbacher, Erika (1994). „Der deutsche Wortakzent im Zweitspracherwerb: Zur Rolle von Ausgangssprache, Zielsprache und Markiertheit“. In: Linguistische Berichte 150, 91–117.Google Scholar

  • Kaltenbacher, Erika (1998). „Zum Sprachrhythmus des Deutschen und seinem Erwerb“. In: Wegener, Heide (Hrsg.) (1998). Eine zweite Sprache lernen. Empirische Untersuchungen zum Zweitspracherwerb. Tübingen: Narr, 21–38.Google Scholar

  • Keller, Rudolf E. & Mulagk, Karl-Heinz (1995). Die deutsche Sprache und ihre historische Entwicklung. Hamburg: Buske Verlag.Google Scholar

  • Kelz, Heinrich P. (2001). „Das deutsche Lautsystem“. In: Helbig, Gerhard/Götze, Lutz/Henrici, Gert/ Krumm, Hans-Jürgen (Hrsg.) (2001). Deutsch als Fremdsprache, Band I. Berlin/New York: Walter de Gruyter, 152–162.Google Scholar

  • Königs, Frank G. (1995). „Fehlerkorrektur“. In: Bausch, Karl-Richard/Christ, Herbert/Krumm, Hans-Jürgen (Hrsg.) (1995). Handbuch Fremdsprachenunterricht. Tübingen/Basel: Francke, 268­272Google Scholar

  • Lazard, Gilbert (2005a). Dasture Zabān-e Fārsi-ye Mo’āser. Teheran: Hermes. [Translated from French by Mahasti Bahreini; first published in 1957 as Grammaire du Persan Contemporain, Paris, Klinksieck]Google Scholar

  • Lazard, Gilbert (2005b). Sheklgiriye Zabān-e Fārsi. Teheran: Hermes. [Translated from French by Mahasti Bahreini; first published in 1995 as La Formation de la Persane, Paris, Diffusion]Google Scholar

  • Levin, Juliette (1985). A Metrical Theory of the Syllable. Doctoral Dissertation, MIT.Google Scholar

  • Maas, Utz (2006). Phonologie: Einführung in die funktionale Phonetik des Deutschen. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar

  • Majidi, Mohammad-Reza & Ternes, Elmar (1999). Persian (Farsi). In: The International Phonetic Association (1999). Handbook of the International Phonetic Association: A Guide to the Use of the International Phonetic Alphabet. Cambridge: Cambridge University Press, 124–125.Google Scholar

  • Majidi, Mohammad-Reza (2000). Laut- und Schriftsystem des Neupersischen. Hamburg: Buske.Google Scholar

  • Mahootian, Shahrzad (2004). Dasture Zabāne Fārsi az Didgāhe Radeh Shenāsi. Teheran: Alvan. [Translated from English by Mehdi Samaee; first published in 1997 as Persian. London: Routledge]Google Scholar

  • Meshkatoddini, Mehdi (1995). Sākht-e Āvāyi-e Zabān (Phonetic structure of the language). Mashhad: Ferdowsi University Press.Google Scholar

  • McCarthy, John & Prince, Alan (1993). Prosodic Morphology Part 1: Constraint Interaction and Satisfaction. University of Massachusetts & Rutgers University.Google Scholar

  • McCarthy, John & Prince, Alan (1999). „Faithfulness and Identity in Prosodic Morphology“. In: Kager, René/van der Hulst, Harry/Zonneveld, Wim (Hrsg.) (1999). The Prosody-Morphology Interface. Cambridge University Press, 218–309.Google Scholar

  • McCarthy, John (2002). A thematic guide to optimality theory. Cambridge: University Press.Google Scholar

  • Meinhold, Gottfried & Stock, Eberhard (1980). Phonologie der deutschen Gegenwartssprache. Leipzig: Bibliographisches Institut.Google Scholar

  • Motavalian, Rezvan (2009). Sākht-e Hedja-ye Zabān-e Fārsi va Farāyand-e Hazf (Persian syllabic structure and deletion process). In: Journal of the Linguistics Society of Iran 4/1,Tehran: Jahane-Ketab, 65–79.Google Scholar

  • Müller, Horst, M. (Hrsg.) (2002). Arbeitsbuch Linguistik. Paderborn: Ferdinand Schöningh.Google Scholar

  • Nespor, Mariana & Vogel, Irene (1986). Prosodic Phonology. Dordrecht: Foris.Google Scholar

  • Nübling, Damaris/Dammel, Antje/Duke, Janet/Szczepaniak, Renata (2006). Historische Sprachwissenschaft des Deutschen. Eine Einführung in die Prinzipien des Sprachwandels. Tübingen: Gunter Narr Verlag.Google Scholar

  • Pétursson, Magnús & Neppert, Joachim M.H. (2002). Elementarbuch der Phonetik. Hamburg: Buske Verlag.Google Scholar

  • Pike, Kenneth L. & Pike, Evelyn G. (1947). „Immediate Constituents of Mazateco Syllables“. In: Journal of American Linguistics 13, 78–91.Google Scholar

  • Pike Kenneth L. (1945). The intonation of American English. Ann Arbor: University of Michigan Press.Google Scholar

  • Pompino-Marschall, Bernd (1995). Einführung in die Phonetik. Berlin: Walter de Gruyter.Google Scholar

  • Pörings, Ralf & Schmitz, Ulrich (1999). Sprache und Sprachwissenschaft. Eine kognitiv orientierte Einführung. Tübingen: Narr.Google Scholar

  • Prince, Alan & Smolensky, Paul (1993). Optimality Theory: Constraint interaction in generative grammar. Technical Report 2 of the Rutgers Center for Cognitive science, Rutgers University.Google Scholar

  • Ramers, Karl-Heinz (1998). Einführung in die Phonologie. München: Fink (=UTB).Google Scholar

  • Rezai, Vali (2004). Zabāne Me’yār chist va che vizhegihāyi dārad? (The Standard Language and its Characteristics). In: Nāmeye Farhangestan 6/3, 20–35.Google Scholar

  • Ritter, Peter (52005). „Phonetik und Phonologie: Die Lehre von den Lauten der Sprache“. In: Volmert, Johannes (Hrsg.) (2005). Grundkurs Sprachwissenschaft: Eine Einführung in die Sprachwissenschaft für Lehramtsstudiengänge. Deutschland: Wilhelm Fink Verlag, 55–87.Google Scholar

  • Samareh, Yadollah (21985). Āvāshenasi-ye Zabān-e Farsi: Āvāhā va Sakht-e Āvayi-e Hejā (Phonetics of Persian Language: Phones and Phonetic Structure of Syllable). Tehran: Markaz-e Nashr-e Daneshgahi.Google Scholar

  • Schlobinski, Peter (2003). Grammatikmodelle: Position und Perspektiven. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag/ GWV Fachverlag GmbH.Google Scholar

  • Selkirk, Elisabeth O. (1984a). „On the Major Class Features and Syllable Theory“. In: Aronoff, Mark & Oehrle, Richard T. (Hrsg.) (1984). Language Sound Structure. Cambridge, Mass./London: The MIT Press, 107–136.Google Scholar

  • Selkirk, Elisabeth (1984b). Phonology and Syntax: The Relation between Sound and Structure Cambridge, MA: MIT Press.Google Scholar

  • Siebs, Theodor (191969). Deutsche Aussprache. Reine und gemäßigte Hochlautung mit Aussprachewörterbuch. (Hrsg. von) de Boor, Helmut/Moser, Hugo/Winkler, Christian. Berlin: Walter de Gruyter.Google Scholar

  • Sievers, Eduard (51901 ). Grundzüge der Phonetik. Leipzig: Breitkopf und Härtel.Google Scholar

  • Szczepaniak, Renata (2007). Der phonologisch/typologische Wandel des Deutschen von einer Silben- zu einer Wortsprache. Berlin: Walter de Gruyter.Google Scholar

  • Ternes, Elmar (Hrsg.) (21999). Einführung in die Phonologie. Darmstadt: Wiss. Buchgesellschaft.Google Scholar

  • Tesar, Bruce & Smolensky, Paul (2000). Learnability in Optimality Theory. Cambridge: MIT Press.Google Scholar

  • Tropf, Herbert (1983). Variation in der Phonologie des ungesteuerten Zweitspracherwerbs. Band 2. Diss. Universität Heidelberg.Google Scholar

  • Trubetzkoy, Nikolaus S. (1939/41967). Grundzüge der Phonologie. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar

  • Vater, Heinz (42002). Einführung in die Sprachwissenschaft. München: Fink (= UTB 1799).Google Scholar

  • Vennemann, Theo (1982). „Zur Silbenstruktur der deutschen Standardsprache“. In: Vennemann, Theo (Hrsg.) (1982). Silben, Segmente, Akzente. Tübingen: Niemeyer, 261–305.Google Scholar

  • Wiese, Richard (1988). Silbische und Lexikalische Phonologie. Studien zum Chinesischen und zum Deutschen. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar

  • Wiese, Richard (1996): The Phonology of German. Oxford: Clarendon.Google Scholar

  • Wiese, Richard (22000). The Phonology of German. Oxford: Clarendon.Google Scholar

  • Windfuhr, Gernot L. (1979a). Persian Grammar: History and State of its Study. Paris & New York: Mouton Publishers.Google Scholar

  • Windfuhr, Gernot L. (1979b). „Persian“. In: Comrie, Berard (Hrsg.) (1987). The World’s Major Languages. Oxford: Oxford University Press, 523–547Google Scholar

  • Wode, Henning (1988). Psycholinguistik. Eine Einführung in die Lehr- und Lehrbarkeit von Sprachen. Ismaning: Hueber.Google Scholar

About the article

Published in Print:


Citation Information: Zeitschrift für germanistische Linguistik, Volume 40, Issue 2, Pages 167–216, ISSN (Online) 1613-0626, ISSN (Print) 0301-3294, DOI: https://doi.org/10.1515/zgl-2012-0013.

Export Citation

© 2012 Walter de Gruyter GmbH & Co. KG, Berlin/Boston.Get Permission

Comments (0)

Please log in or register to comment.
Log in