Jump to ContentJump to Main Navigation
Show Summary Details
More options …

Zeitschrift für germanistische Linguistik

Deutsche Sprache in Gegenwart und Geschichte

Ed. by Ágel, Vilmos / Feilke, Helmuth / Linke, Angelika / Lüdeling, Anke / Tophinke, Doris

3 Issues per year


Cite Score 2016: 0.14

SCImago Journal Rank (SJR) 2016: 0.139
Source Normalized Impact per Paper (SNIP) 2016: 0.356

Online
ISSN
1613-0626
See all formats and pricing
More options …
Volume 42, Issue 3

Issues

Satzgliedfunktionen im Deutschen: eine realistische Weiterentwicklung

Prof. Dr. Martin Neef
Published Online: 2014-11-24 | DOI: https://doi.org/10.1515/zgl-2014-0025

Abstract

The concept of grammatical functions has a long and changeful history. It is used in many different theoretical approaches, not least in the grammar that underlies school instruction. However, several problems and inconsistencies are connected with this concept. These problems can be solved if definitions of the individual grammatical functions are homogeneously grounded in formal criteria instead of making recourse to semantics. In this article, an axiomatic approach of this kind is presented which is couched in terms of the paradigm of Linguistic Realism. The set of definitions given affords a basis for the unambiguous analysis of (German) sentences. At the same time, the traditionally distinct concepts of grammatical functions on the one hand and valency of verbs on the other can be merged into a uniform concept. Crucial in this context is a reevaluation of the grammatical function ‘adverbial’.

Literatur

  • Ágel, Vilmos (1993): Ist die Dependenzgrammatik wirklich am Ende? Valenzrealisierungsebenen, Kongruenz, Subjekt und die Grenzen des syntaktischen Valenzmodells. Zeitschrift für germanistische Linguistik 21: 20–70.Google Scholar

  • Ágel, Vilmos (2000): Valenztheorie. Tübingen: Narr.Google Scholar

  • Banczerowski, Jerzy (2006): The axiomatic method in 20th-century European linguistics. In: Sylvain Auroux (ed.), Geschichte der Sprachwissenschaften: ein internationales Handbuch. Berlin, New York: de Gruyter (= HSK 18), 2007–2026.Google Scholar

  • Bergenholtz, Henning & Burkhard Schaeder (1977): Die Wortarten des Deutschen: Versuch einer syntaktisch orientierten Klassifikation. Stuttgart: Klett.Google Scholar

  • Bloomfield, Leonard (1926): A set of postulates for the science of language. Language 2: 153–164.Google Scholar

  • Boettcher, Wolfgang (2009): Grammatik verstehen, Band 2: Einfacher Satz. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar

  • Chomsky, Noam (1986): Barriers. Cambridge, Mass.: MIT.Google Scholar

  • Duden (2009): Die Grammatik. 8. Auflage. Mannheim, Wien, Zürich: Dudenverlag (= Duden 4).Google Scholar

  • Fanselow, Gisbert (1988): Aufspaltung von NPn und das Problem der ‚freien‘ Wortstellung. Linguistische Berichte 114: 91–113.Google Scholar

  • Fortmann, Christian (1996): Konstituentenbewegung in der DP-Struktur: zur funktionalen Analyse der Nominalphrase im Deutschen. Tübingen: Niemeyer (= Linguistische Arbeiten 347).Google Scholar

  • Garcia Garcia, Marco (2001): Kasus bei situationsidentifizierenden Argumenten: einen Traum haben, einen Traum träumen, ein Träumer sein. Köln: Zentrum für Sprachenvielfalt und Mehrsprachigkeit der Universität zu Köln (= ZSM Studien 1).Google Scholar

  • Glinz, Hans (1979): Deutsche Syntax. 3. Auflage. Stuttgart: Metzler (= Sammlung Metzler 43).Google Scholar

  • Granzow-Emden, Matthias (2013): Deutsche Grammatik verstehen und unterrichten. Tübingen: Narr.Google Scholar

  • Hentschel, Elke & Harald Weydt (2013): Handbuch der deutschen Grammatik. 4. Auflage. Berlin: de Gruyter.Google Scholar

  • Hoffmann, Ludger (2013): Deutsche Grammatik: Grundlagen für Lehrerausbildung, Schule, Deutsch als Zweitsprache und Deutsch als Fremdsprache. Berlin: Erich Schmidt.Google Scholar

  • Jacobs, Joachim (1994): Kontra Valenz. Trier: WVT (= Fokus 12).Google Scholar

  • Katz, Jerrold J. (1981): Language and other abstract objects. Totowa, NJ: Rowman and Littlefield.Google Scholar

  • Katz, Jerrold J. & Paul M. Postal (1991): Realism vs. conceptualism in linguistics. Linguistics and Philosophy 14: 515–554.Google Scholar

  • Knobloch, Clemens (2000): Schulgrammatik als Modell linguistischer Beschreibung. In: Geert Booij, Christian Lehmann & Joachim Mugdan (Hgg.), Morphologie: ein internationales Handbuch zur Flexion und Wortbildung, 1. Halbband. Berlin, New York: de Gruyter (= HSK 17.1), 104–117.Google Scholar

  • Knobloch, Clemens (2010): Funktionale Pragmatik. Zeitschrift für germanistische Linguistik 39: 121–138.Google Scholar

  • Linke, Angelika, Markus Nussbaumer & Paul R. Portmann (2004): Studienbuch Linguistik. 5. Auflage. Tübingen: Niemeyer (= RGL 121).Google Scholar

  • Müller, Stefan (2010): Grammatiktheorie. Tübingen: Stauffenburg.Google Scholar

  • Musan, Renate (2013): Satzgliedanalyse. 3. Auflage. Heidelberg: Winter (= KEGLI 6).Google Scholar

  • Neef, Martin (2014a): Das nächste Paradigma: Realistische Linguistik. Muttersprache 124(2): 105–120.Google Scholar

  • Neef, Martin (2014b): Die Fiktion des Faktischen, oder: Warum Singular keine Einzahl ist. In: Martin Neef, Imke Lang-Groth, Susanne Borgwaldt & Iris Forster (eds.), Skandal im Sprachbezirk. Frankfurt/Main: Peter Lang, 211–238.Google Scholar

  • Pafel, Jürgen (2011): Einführung in die Syntax: Grundlagen – Strukturen – Theorien. Stuttgart: Metzler.Google Scholar

  • Pittner, Karin & Judith Berman (2010): Deutsche Syntax: ein Arbeitsbuch. 4. Auflage. Tübingen: Narr.Google Scholar

  • Primus, Beatrice (2012): Semantische Rollen. Heidelberg: Winter (= KEGLI 12).Google Scholar

  • Rothstein, Björn (2012): Das Subjekt – grammatikbiografisch betrachtet. Zur inhaltlichen Unklarheit des schulischen Grammatikunterrichts im Fach Deutsch. Wirkendes Wort 62(3): 479–495.Google Scholar

  • Saussure, Ferdinand de [1916] (2001): Grundfragen der allgemeinen Sprachwissenschaft. 3. Auflage. Berlin: de Gruyter.Google Scholar

  • Selting, Margret (1993): Voranstellungen vor den Satz. Zeitschrift für germanistische Linguistik 21: 291–319.Google Scholar

  • Smirnova, Elena & Tanja Mortelmans (2010): Funktionale Grammatik: Konzepte und Theorien. Berlin, New York: de Gruyter.Google Scholar

  • Vater, Heinz (2003): Valency potential and valency realization. In: Vilmos Ágel et al. (eds.), Dependenz und Valenz: ein internationales Handbuch der zeitgenössischen Forschung, 1. Halbband. Berlin, New York: de Gruyter (= HSK 25.1), 794–802.Google Scholar

  • Vater, Heinz (2004): Einführung in die Sprachwissenschaft. 4. Auflage. München: Fink (= UTB 1799).Google Scholar

  • Welke, Klaus (2007): Einführung in die Satzanalyse: die Bestimmung der Satzglieder im Deutschen. Berlin, New York: Walter de Gruyter.Google Scholar

  • Welke, Klaus (2011): Valenzgrammatik des Deutschen: eine Einführung. Berlin: de Gruyter.Google Scholar

  • Wunderlich, Dieter (1984): Zur Syntax der Präpositionalphrase im Deutschen. Zeitschrift für Sprachwissenschaft 3: 65–99.Google Scholar

  • Zifonun, Gisela, Ludger Hoffmann, Bruno Strecker et al. (1997): Grammatik der deutschen Sprache. Band 1. Berlin, New York: de Gruyter (= Schriften des Instituts für deutsche Sprache 7.1).Google Scholar

About the article

Published Online: 2014-11-24

Published in Print: 2014-11-01


Citation Information: Zeitschrift für germanistische Linguistik, Volume 42, Issue 3, Pages 420–455, ISSN (Online) 1613-0626, ISSN (Print) 0301-3294, DOI: https://doi.org/10.1515/zgl-2014-0025.

Export Citation

© 2012 Walter de Gruyter GmbH & Co. KG, Berlin/Boston. Copyright Clearance Center

Comments (0)

Please log in or register to comment.
Log in