Jump to ContentJump to Main Navigation
Show Summary Details
More options …

Zeitschrift für germanistische Linguistik

Deutsche Sprache in Gegenwart und Geschichte

Ed. by Ágel, Vilmos / Feilke, Helmuth / Linke, Angelika / Lüdeling, Anke / Tophinke, Doris

3 Issues per year


CiteScore 2017: 0.16

SCImago Journal Rank (SJR) 2017: 0.164
Source Normalized Impact per Paper (SNIP) 2017: 0.806

Online
ISSN
1613-0626
See all formats and pricing
More options …
Volume 46, Issue 1

Issues

Morphosyntaktische Variation in Verbalkomplexen des Verbs lassen und der Modalverben im Infinitiv II. Eine Analyse aus der Perspektive von Zentrum und Peripherie

Morphosyntactic Variation of lassen and modal Verbs in Verb Clusters with the Infinitve Perfect. An Analysis from the Perspective of Center and Periphery

Dr. Vít Dovalil
Published Online: 2018-04-10 | DOI: https://doi.org/10.1515/zgl-2018-0006

Abstract

This paper deals with a morphosyntactic variable of German verb clusters containing a full verb and an infinitive perfect of the verb lassen or of modal verbs (gelassen haben, gekonnt haben). The corpus-based analysis draws upon the concept of center and periphery as it was developed by the Prague School. The main research question underpinning the synchronic analysis concentrates on the use of the IPP (infinitivus pro participio equivalent to the German term Ersatzinfinitiv) and the word order of the auxiliary verb within the cluster. In total, there is empirical evidence for four variants in which this variable is realized. Two of them fully correspond to the system of German infinitive constructions (full verb + gelassen/gekonnt haben, or haben + full verb + IPP lassen/können). However, these systemic constructions are used (much) less frequently in contemporary written German than the other two constructions (past participle of full verb + haben + lassen/können, or full verb + haben lassen/können). Whereas the former ones can be counted to the center of the German infinitive system from the structural point of view, the latter ones are classified as peripheral, because they are not derivable from the rules of this system. In spite of that, the paper explores one of identifiable epicenters within the periphery of the system, arguing with the highest frequency and further regularities of the third type of the construction (past particple of full verb + haben + lassen/können). The structural analysis takes the functional equivalency of subordinate clauses and the corresponding infinitive constructions into consideration. This contributes to better clarification of both morphology and word order of the elements creating the analyzed verb clusters.

Literatur

  • Askedal, John Ole. 1983. Kohärenz und Inkohärenz in deutschen Infinitivfügungen. Lingua 59. 177–196.Google Scholar

  • Askedal, John Ole. 1991. „Ersatzinfinitiv/Partizipersatz“ und Verwandtes. Zeitschrift für germanistische Linguistik 19. 1–23.Google Scholar

  • Bader, Markus. 2014. Das Verb lassen im Deutschen: Zum Zusammenspiel von Auxiliarinversion und Ersatzinfinitiv. Zeitschrift für Sprachwissenschaft 33(1). 1–44.Google Scholar

  • Bech, Gunnar. 1955. Studien über das deutsche verbum infinitum. Band 1. Kopenhagen.Google Scholar

  • Bech, Gunnar. 1963. Grammatische Gesetze im Widerspruch. Lingua 12. 291–299.Google Scholar

  • Baerentzen, Per. 2005. Wann sind inkohärente Infinitive im Deutschen nicht mehr möglich? In Jean-Francois Marillier & Claire Rozier (Hrsg.), Der Infinitiv im Deutschen (= Eurogermanistik, Band 22), 103–114. Tübingen: Stauffenberg.Google Scholar

  • Daneš, František. 1966. The relation of centre and periphery as a language universal. In Josef Vachek et al. (eds.), Travaux Linguistique de Prague 2: Les problèmes du centre et de la périphérie du système de la langue, 9–21. Prague/Paris: Academia.Google Scholar

  • Dovalil, Vít. 2013. Zur Auffassung der Standardvarietät als Prozess und Produkt von Sprachmanagement. In Hagemann, Jörg, Wolf Peter Klein & Sven Staffeldt (Hrsg.), Pragmatischer Standard (= Reihe Linguistik, Band 73), 163–176. Tübingen: Stauffenburg.Google Scholar

  • Dovalil, Vít & Kateřina Šichová. 2017. Sprach(en)politik, Sprachplanung und Sprachmanagement. Heidelberg: Universitätsverlag Winter.Google Scholar

  • Duden. 62007. Richtiges und gutes Deutsch. Band 9. Mannheim/Leipzig/Wien/Zürich: Dudenverlag.Google Scholar

  • Duden. 92016. Die Grammatik. Band 4. Berlin: Dudenverlag.Google Scholar

  • Duden. 72005. Die Grammatik. Band 4. Mannheim/Leipzig/Wien/Zürich: Dudenverlag.Google Scholar

  • Duden. 61998. Die Grammatik. Band 4. Mannheim/Leipzig/Wien/Zürich: Dudenverlag.Google Scholar

  • Dückert, Joachim & Günter Kempcke. 1986. Wörterbuch der Sprachschwierigkeiten. Leipzig: Bibliographisches Institut.Google Scholar

  • Eisenberg, Peter, George Smith & Oliver Teuber. 2001. Ersatzinfinitiv und Oberfeld. Ein großes Rätsel der deutschen Syntax. Deutsche Sprache 29(3). 242–260.Google Scholar

  • Eisenberg, Peter. 2001. Die grammatische Integration von Fremdwörtern. Was fängt das Deutsche mit seinen Latinismen und Anglizismen an? In Gerhard Stickel (Hg.), Neues und Fremdes im deutschen Wortschatz. Aktueller lexikalischer Wandel (= IDS-Jahrbuch 2000), 183–209. Berlin/New York: Walter de Gruyter.Google Scholar

  • Eisenberg, Peter. 2003. Der Ersatzinfinitiv im Verbzweitsatz. Zur Interaktion von Semantik, Morphologie und Wortstellung. In Daniel Baudot & Irmtraud Behr (Hrsg.), Funktion und Bedeutung (= Eurogermanistik, Band 20), 95–105. Tübingen: Stauffenberg.Google Scholar

  • Eisenberg, Peter. 42013. Grundriss der deutschen Grammatik. Band 2 (Der Satz). Stuttgart/Weimar: Metzler.Google Scholar

  • Eisenberg, Peter. 42013. Grundriss der deutschen Grammatik. Band 2 (Der Satz). Stuttgart/Weimar: Metzler.Google Scholar

  • Engel, Ulrich. 21991. Deutsche Grammatik. Heidelberg: Julius Groos.Google Scholar

  • Fleischer, Jürg & Oliver Schallert. 2011. Historische Syntax des Deutschen. Tübingen: Narr.Google Scholar

  • Fritz, Matthias. 2005. Grammatik und Semantik der Infinitivkonstruktionen von neuhochdeutsch lassen. In Jean-Francois Marillier & Claire Rozier (Hrsg.), Der Infinitiv im Deutschen (= Eurogermanistik 22), 133–146. Tübingen: Stauffenberg.Google Scholar

  • Haider, Hubert. 2011. Grammatische Illusionen – Lokal wohlgeformt – global deviant. Zeitschrift für Sprachwissenschaft 30(2). 223–257.Google Scholar

  • Helbig, Gerhard & Joachim Buscha. 2001. Deutsche Grammatik. Ein Handbuch für den Ausländerunterricht. Berlin/München: Langenscheidt.Google Scholar

  • Klein, Wolf Peter. 2009. Auf der Kippe? Zweifelsfälle als Herausforderung(en) für Sprachwissenschaft und Sprachnormierung. In Konopka, Marek & Bruno Strecker (eds.), Deutsche Grammatik – Regeln, Normen, Sprachgebrauch, 141–165. Berlin: Walter de Gruyter.Google Scholar

  • Kocourek, Rostislav. 2010. K perspektivě centrum a periferie v jazykovědě. In Čmejrková, Světla, Jana Hoffmannová & Eva Havlová (eds.), Užívání a prožívání jazyka. K 90. narozeninám Františka Daneše, 57–62. Praha: Karolinum.Google Scholar

  • Kohrt, Manfred. 1979. Verbstellung und „Doppelter Infinitiv“ im Deutschen. Leuvense Bijdragen 68. 1–31.Google Scholar

  • Nolda, Andreas, Antonio Machicao y Priemer & Athina Sioupi. 2014. Die Kern/Peripherie-Unterscheidung: Probleme und Positionen. In Machicao y Priemer, Antonio, Andreas Nolda & Athina Sioupi (Hrsg.), Zwischen Kern und Peripherie. Untersuchungen zu Randbereichen in Sprache und Grammatik, 9–23. Berlin: Walter de Gruyter.Google Scholar

  • Machicao y Priemer, Antonio, Andreas Nolda & Athina Sioupi (Hrsg.) 2014. Zwischen Kern und Peripherie. Untersuchungen zu Randbereichen in Sprache und Grammatik. (= studia grammatica 76). Berlin: Walter de Gruyter.Google Scholar

  • Simon, Horst J. & Heike Wiese. 2011. What are exceptions? And what can be done about them? In Horst J. Simon & Heike Wiese (Eds.), Expecting the Unexpected: Exceptions in Grammar, 3–30. Berlin: Mouton de Gruyter.Google Scholar

  • Schallert, Oliver. 2014. Zur Syntax der Ersatzinfinitivkonstruktion. Tübingen: Stauffenburg.Google Scholar

  • Vachek, Josef. 1966. On the integration of peripheral elements into the system of language. In Josef Vachek et al. (ed.), Travaux Linguistique de Prague 2: Les problèmes du centre et de la périphérie du système de la langue, 23–37. Prague/Paris: Academia.Google Scholar

  • Vogel, Ralf. 2009. Skandal im Verbkomplex. Betrachtungen zur scheinbar inkorrekten Morphologie in infiniten Verbkomplexen des Deutschen. Zeitschrift für Sprachwissenschaft 28(2). 307–346.Google Scholar

  • Zifonun, Gisela, Ludger Hoffmann & Bruno Strecker. 1997. Grammatik der deutschen Sprache. Berlin: Walter de Gruyter.Google Scholar

About the article

Published Online: 2018-04-10

Published in Print: 2018-04-25


Citation Information: Zeitschrift für germanistische Linguistik, Volume 46, Issue 1, Pages 102–134, ISSN (Online) 1613-0626, ISSN (Print) 0301-3294, DOI: https://doi.org/10.1515/zgl-2018-0006.

Export Citation

© 2018 Walter de Gruyter GmbH & Co. KG, Berlin/Boston.Get Permission

Comments (0)

Please log in or register to comment.
Log in