Jump to ContentJump to Main Navigation
Show Summary Details
More options …

Zeitschrift für Soziologie

Ed. by Auspurg, Katrin / Kalthoff, Herbert / Kurz, Karin / Schnabel, Annette / Schützeichel, Rainer


IMPACT FACTOR 2018: 0.633
5-year IMPACT FACTOR: 0.833

CiteScore 2018: 0.75

SCImago Journal Rank (SJR) 2018: 0.515
Source Normalized Impact per Paper (SNIP) 2018: 0.781

Online
ISSN
2366-0325
See all formats and pricing
More options …
Volume 37, Issue 1

Issues

Felder und Klassen: Pierre Bourdieus Theorie der modernen Gesellschaft / Fields and Classes: Pierre Bourdieu’s Theory of Modern Society

André Kieserling
Published Online: 2016-05-19 | DOI: https://doi.org/10.1515/zfsoz-2008-0101

Zusammenfassung

Bourdieu sieht die moderne Gesellschaft als differenziert in Klassen und als differenziert in Felder. Der Aufsatz stellt die Frage nach dem theorie-internen Stellenwert dieser beiden Differenzierungsformen. Und er beantwortet sie im Sinne eines deutlich erkennbaren Vorranges der Felder- vor der Klassendifferenzierung: Die Hypothese einer primär in Klassen differenzierten Gesellschaft wird durch Bourdieu also nicht unterstützt. Um dies zu zeigen, werden die folgenden Komponenten seiner Gesellschaftstheorie interpretiert: die Konzeption eines autonomen Feldes sowie ihre Nichtanwendung auf das Erziehungssystem; der Klassenbegriff sowie seine Implikationen für die etwaige Sonderstellung einerseits der herrschenden, andererseits der universellen Klasse; schließlich die dazu passende Handlungstheorie.

Summary

Bourdieu describes modern society as differentiated into classes on the one hand and into fields on the other. This article discusses the status of these two forms of differentiation in Bourdieu’s theory, and it argues that the logic of his own arguments forces Bourdieu to regard fields rather than classes as the primary units of social differentiation. A close reading of Bourdieu’s theory thus cannot support the idea of modern society as primarily differentiated along class lines. The following elements of his theory are discussed to substantiate this claim: the concept of autonomous fields and why it is not applied to the educational system, the concept of class and its implications for the notions of a “ruling” and a “universa” class, and, finally, the corresponding theory of action.

About the article

Published Online: 2016-05-19

Published in Print: 2008-02-01


Citation Information: Zeitschrift für Soziologie, Volume 37, Issue 1, Pages 3–24, ISSN (Online) 2366-0325, ISSN (Print) 0340-1804, DOI: https://doi.org/10.1515/zfsoz-2008-0101.

Export Citation

© 2008 by Lucius & Lucius, Stuttgart.

Citing Articles

Here you can find all Crossref-listed publications in which this article is cited. If you would like to receive automatic email messages as soon as this article is cited in other publications, simply activate the “Citation Alert” on the top of this page.

[1]
Ivonne Kuesters
The Journal of Arts Management, Law, and Society, 2010, Volume 40, Number 1, Page 43
[2]
Jonathan Kropf
Berliner Journal für Soziologie, 2012, Volume 22, Number 2, Page 267

Comments (0)

Please log in or register to comment.
Log in