Jump to ContentJump to Main Navigation
Show Summary Details
More options …

Zeitschrift für Soziologie

Ed. by Diehl, Claudia / Kalthoff, Herbert / Otte, Gunnar / Schnabel, Annette / Schützeichel, Rainer

6 Issues per year


IMPACT FACTOR 2017: 0.571
5-year IMPACT FACTOR: 0.783

CiteScore 2017: 0.75

SCImago Journal Rank (SJR) 2017: 0.394
Source Normalized Impact per Paper (SNIP) 2017: 0.764

Online
ISSN
2366-0325
See all formats and pricing
More options …
Volume 39, Issue 3

Issues

Bildungsungleichheit und Grundschulempfehlung beim Übergang auf das Gymnasium: Eine Dekomposition primärer und sekundärer Herkunftseffekte / Educational Inequality and Teacher Recommendations at the Transition to Upper Secondary School: A Decomposition of Primary and Secondary Effects of Social Origin

Martin Neugebauer
Published Online: 2016-05-19 | DOI: https://doi.org/10.1515/zfsoz-2010-0303

Zusammenfassung

In Anlehnung an die klassische Arbeit von Boudon (1974) gibt es zwei Ursachenkomplexe für soziale Bildungsungleichheit: primäre Effekte, die sich im Zusammenhang von sozialer Herkunft und Schulleistungen ausdrücken, und sekundäre Effekte, die schichtspezifische Übergangsneigungen widerspiegeln, selbst bei gleichen schulischen Leistungen. Die Abschätzung der relativen Bedeutung von primären und sekundären Effekten ist das Ziel einer wachsenden Anzahl internationaler Beiträge. Die vorliegende Untersuchung möchte hierzu einen Beitrag leisten, indem sie erstens die relative Bedeutung der Effekte am Übergang auf das Gymnasium in Deutschland abschätzt und zweitens untersucht, inwieweit die bundeslandspezifische Ausgestaltung der Grundschulempfehlung die relative Bedeutung von primären zu sekundären Effekten beeinflusst. Mit bundesweiten Längsschnittdaten des DJI Kinderpanels der Jahre 2002 bis 2005 lassen sich primäre und sekundäre Effekte durch eine neue kontrafaktische Dekompositionsanalyse zerlegen. Es wird gezeigt, dass sekundäre Effekte 59 Prozent der Bildungsungleichheit am Übergang auf das Gymnasium ausmachen. Besonders bedeutsam sind sie bei Kindern im mittleren Notenbereich. Weiterhin finden sich Hinweise, dass der relative Erklärungsbeitrag von sekundären Effekten größer ist, wenn Eltern frei entscheiden können und geringer, wenn die elterliche Wahlfreiheit durch eine verbindliche Grundschulempfehlung eingeschränkt wird. Theoretische und bildungspolitische Konsequenzen werden diskutiert.

Summary

According to Boudon’s (1974) well-known micro-theoretical model of educational transitions, inequality in educational opportunity stems from two sources: primary effects - which are all those that are expressed by the association between social origin and academic performance; and secondary effects - which are propensities toward transition differing between families of different social origin - even at the same level of school performance. The evaluation of the relative importance of primary and secondary effects is the aim of a growing body of literature. This article contributes to this line of research first by evaluating the relative importance of these two effects at the transition to upper secondary schools in Germany and second by assessing whether the differences in translation regulations between the various German federal states (Bundesländer) affect the relative importance of these effects. Employing nationwide panel data (years 2002-2005) collected by the German Youth Institute (DJI), primary and secondary effects are decomposed through counterfactual analysis. Results indicate that secondary effects are the main source of educational inequality, accounting for 59% of total inequality. These effects are especially strong for children with medium (as opposed to very high or very low) grades. Furthermore, the relative importance of secondary effects tends to be higher when parents are allowed to choose a secondary school track, and lower when the parents’ freedom of choice is restricted by teachers’ recommendations. Theoretical and policy implications are discussed.

About the article

Published Online: 2016-05-19

Published in Print: 2010-06-01


Citation Information: Zeitschrift für Soziologie, Volume 39, Issue 3, Pages 202–214, ISSN (Online) 2366-0325, ISSN (Print) 0340-1804, DOI: https://doi.org/10.1515/zfsoz-2010-0303.

Export Citation

© 2010 by Lucius & Lucius, Stuttgart.

Citing Articles

Here you can find all Crossref-listed publications in which this article is cited. If you would like to receive automatic email messages as soon as this article is cited in other publications, simply activate the “Citation Alert” on the top of this page.

[1]
Sandra Buchholz and Magdalena Pratter
KZfSS Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 2017
[4]
Steffen Hillmert
Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 2014, Volume 17, Number S2, Page 73
[5]
Hanna Dumont, Kai Maaz, Marko Neumann, and Michael Becker
Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 2014, Volume 17, Number S2, Page 141
[6]
Rainer Watermann, Annabell Daniel, and Kai Maaz
Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 2014, Volume 17, Number S2, Page 233
[8]
Kristian Bernt Karlson
Research in Social Stratification and Mobility, 2013, Volume 33, Page 72
[9]
Oliver Wölfel and Guido Heineck
Economics of Education Review, 2012, Volume 31, Number 5, Page 727
[11]
Volker Stocké, Hans-Peter Blossfeld, Kerstin Hoenig, and Michaela Sixt
Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 2011, Volume 14, Number S2, Page 103
[13]
Sandra Buchholz and Antonia Schier
European Sociological Review, 2015, Volume 31, Number 5, Page 603
[14]
[15]
Heiner Meulemann and Ilona Relikowski
Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 2016, Volume 19, Number 2, Page 443

Comments (0)

Please log in or register to comment.
Log in