Jump to ContentJump to Main Navigation
Show Summary Details
More options …

Zeitschrift für Soziologie

Ed. by Diehl, Claudia / Kalthoff, Herbert / Otte, Gunnar / Schnabel, Annette / Schützeichel, Rainer

6 Issues per year


IMPACT FACTOR 2017: 0.571
5-year IMPACT FACTOR: 0.783

CiteScore 2017: 0.75

SCImago Journal Rank (SJR) 2017: 0.394
Source Normalized Impact per Paper (SNIP) 2017: 0.764

Online
ISSN
2366-0325
See all formats and pricing
More options …
Volume 46, Issue 5

Issues

Geschlecht und wissenschaftliche Produktivität

Erklären Elternschaft und wissenschaftliches Sozialkapital Produktivitätsunterschiede während der Promotionsphase?

Gender and Research Productivity

Do Parenthood and Academic Social Capital Explain Productivity Differences during the Doctoral Phase?

Steffen Jaksztat
  • Corresponding author
  • Deutsches Zentrum für Hochschul- und Wissenschaftsforschung, Lange Laube 12, 30159 Hannover, Deutschland
  • Email
  • Other articles by this author:
  • De Gruyter OnlineGoogle Scholar
Published Online: 2017-10-06 | DOI: https://doi.org/10.1515/zfsoz-2017-1019

Zusammenfassung

Dieser Beitrag betrachtet den Zusammenhang zwischen dem Geschlecht und der wissenschaftlichen Produktivität während der Promotionsphase. Es wird untersucht, inwiefern Produktivitätsunterschiede als Folge unterschiedlicher Effekte von Elternschaft oder als Folge einer geschlechterdifferenten Ausstattung mit wissenschaftlichem Sozialkapital betrachtet werden können. Diese Forschungsfragen werden mit Daten des DZHW-Promoviertenpanels bearbeitet. Die Analysen zeigen, dass es Frauen während der Promotionsphase nicht in gleichem Umfang wie Männern gelingt, wissenschaftliche Publikationen zu veröffentlichen. Die in diesem Sinne geringere wissenschaftliche Produktivität von Wissenschaftlerinnen kann teilweise dadurch erklärt werden, dass Frauen von ihrem wissenschaftlichen Umfeld weniger gefördert und unterstützt werden. Entgegen den theoretischen Erwartungen können keine Effekte von Elternschaft auf die Publikationszahlen nachgewiesen werden. Produktivitätsunterschiede dürften einen erheblichen negativen Einfluss auf die Karrierechancen von Frauen innerhalb der Wissenschaft haben.

Abstract

This paper explores the association between gender and research productivity during the doctoral phase. It investigates whether differences in scholarly productivity can be attributed to gender-specific effects of parenthood or gender-specific social capital endowments. To address these research questions, the study uses data from a recent survey of doctoral candidates in Germany that was conducted by the DZHW [German Centre for Research on Higher Education and Science Studies]. The results show that women publish less than men. This productivity gap results, in part, from the fact that women receive less support from their academic environment. In contrast to my initial hypotheses, I do not find any gender-specific effects of parenthood on scholarly productivity. Because publications have a determining influence on careers in academia, these early differences in research productivity might entail long-lasting disadvantages for women.

This article offers supplementary material which is provided at the end of the article.

Schlüsselwörter: Wissenschaftliche Produktivität; Geschlecht; Elternschaft; Sozialkapital; Geschlechterunterschiede; Promovierte

Keywords: Scholarly Productivity; Gender; Parenthood; Social Capital; Gender Differences; Doctorate Holders

Literatur

  • Aksnes, D. W., K. Rorstad, F. Piro & G. Sivertsen, 2011: Are Female Researchers Less Cited? A Large-Scale Study of Norwegian Scientists. Journal of the American Society for Information Science and Technology 62: 628–636.CrossrefGoogle Scholar

  • Allmendinger, J., S. Fuchs & J. von Stebut, 2000: Should I Stay or Should I Go? Mentoring, Verankerung und Verbleib in der Wissenschaft. Empirische Ergebnisse einer Studie zu Karriereverläufen von Frauen und Männern in Institutionen der Max-Planck-Gesellschaft. S. 33–48 in: J. Page & R. J. Leemann (Hrsg.), Karriere von Akademikerinnen. Bedeutung des Mentoring als Instrument der Nachwuchsförderung. Bern: Bundesamt für Bildung und Wissenschaft.Google Scholar

  • Allmendinger, J. & T. Hinz, 2002: Programmierte (Un-)Gleichheit? Geschlechtsspezifische Chancen bei der Bewilligung von Forschungsanträgen. Zeitschrift für Soziologie 31: 275–293.Google Scholar

  • Asmar, C., 1999: Is there a gendered agenda in academia? The research experience of female and male PhD graduates in Australian universities. Higher Education 38: 255–273.CrossrefGoogle Scholar

  • Auspurg, K. & T. Hinz, 2010: Antragsaktivitäten und Förderchancen von Wissenschaftlerinnen bei Einzelanträgen auf DFG-Einzelförderung im Zeitraum 2005–2008. Bonn.Google Scholar

  • Bargel, T. & T. Röhl, 2006: Wissenschaftlicher Nachwuchs unter den Studierenden. Empirische Expertise auf der Grundlage des Studierendensurveys. Berlin.Google Scholar

  • Beaufaÿs, S. & B. Krais, 2005: Doing Sciene – Doing Gender. Die Produktion von Wissenschaftlerinnen und die Reproduktion von Machtverhältnissen im wissenschaftlichen Feld. Feministische Studien 23: 82–99.Google Scholar

  • Berweger, S. & C. Keller, 2005: Prädiktoren der akademischen Laufbahnintention. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie 19: 145–158.CrossrefGoogle Scholar

  • Bochow, M. & H. Joas, 1987: Wissenschaft und Karriere: der berufliche Verbleib des akademischen Mittelbaus. Frankfurt am Main/New York: Campus.Google Scholar

  • Bourdieu, P., 1992: Ökonomisches Kapital – Kulturelles Kapital – Soziales Kapital. S. 49–79 in: Ders., Die verborgenen Mechanismen der Macht. Hg. von M. Steinrücke. Hamburg: VSA.Google Scholar

  • Brandt, G., K. Briedis, S. de Vogel, S. Jaksztat & C. Teichmann, 2016a: DZHW-Promoviertenpanel 2014. Aufbereitet durch Lange, K., Scheller, P. & Vietgen, S., doi: 10.21249/DZHW:phd2014:1.0.0, released 2017. Hannover: FDZ-DZHW.Google Scholar

  • Brandt, G., S. de Vogel & S. Jaksztat, 2016b: Entwicklung und Testung eines Instruments zur Erfassung der Lernumwelt in der Promotionsphase. Ergebnisse der Entwicklungsstudie. Werkstattbericht. Hannover.Google Scholar

  • Burt, R. S., 1992: Structural Holes: The Social Structure of Competition. Cambridge MA: Harvard University Press.Google Scholar

  • de Vogel, S., 2017: Der Einfluss von Geschlecht und Bildungsherkunft auf den Übergang in individuelle und strukturierte Promotionsformen. Manuskript (akzeptiert zur Veröffentlichung in: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie).Google Scholar

  • Enders, J. & L. Bornmann, 2001: Karriere mit Doktortitel? Ausbildung, Berufsverlauf und Berufserfolg von Promovierten. Frankfurt am Main/New York: Campus.Google Scholar

  • Findeisen, I., 2011: Hürdenlauf zur Exzellenz. Wiesbaden: VS.Google Scholar

  • Fox, M. F., 2005: Gender, Family Characteristics, and Publication Productivity among Scientists. Social Studies of Science 35: 131–150.CrossrefGoogle Scholar

  • Fox, M. F. & S. Mohapatra, 2007: Social-organizational Characteristics of Work and Publication Productivity among Academic Scientists in Doctoral-granting Departments. The Journal of Higher Education 78: 542–571.CrossrefGoogle Scholar

  • Gross, C. & M. Jungbauer-Gans, 2007: Erfolg durch Leistung? Ein Forschungsüberblick zum Thema Wissenschaftskarrieren. Soziale Welt: 453–471.Google Scholar

  • Gross, C., M. Jungbauer-Gans & P. Kriwy, 2008: Die Bedeutung meritokratischer und sozialer Kriterien für wissenschaftliche Karrieren – Ergebnisse von Expertengesprächen in ausgewählten Disziplinen. Beiträge zur Hochschulforschung 30: 8–32.Google Scholar

  • Hinz, T., I. Findeisen & K. Auspurg, 2008: Wissenschaftlerinnen in der DFG: Förderprogramme, Förderchancen und Funktionen (1991–2004). Bonn.Google Scholar

  • Hunter, L. A. & E. Leahey, 2010: Parenting and Research Productivity: New Evidence and Methods. Social Studies of Science 40: 433–451.CrossrefGoogle Scholar

  • Jaksztat, S., N. Preßler & K. Briedis, 2012: Promotionen im Fokus. Promotions- und Arbeitsbedingungen Promovierender im Vergleich. Hannover: HIS.Google Scholar

  • Joecks, J., K. Pull & U. Backes-Gellner, 2014: Childbearing and (Female) Research Productivity: a Personnel Economics Perspective on the Leaky Pipeline. Journal of Business Economics 84: 517–530.CrossrefGoogle Scholar

  • Jungbauer-Gans, M. & C. Gross, 2013: Determinants of Success in University Careers: Findings from the German Academic Labor Market/Erfolgsfaktoren in der Wissenschaft. Ergebnisse aus einer Habilitiertenbefragung an deutschen Universitäten. Zeitschrift für Soziologie 42: 74–92.Google Scholar

  • Krais, B., 2008: Wissenschaft als Lebensform. Die alltagspraktische Seite akademischer Karrieren. S. 177–211 in: Y. Haffner & B. Krais (Hrsg.), Arbeit als Lebensform? Beruflicher Erfolg, private Lebensführung und Chancengleichheit in akademischen Berufsfeldern. Frankfurt am Main/New York: Campus.Google Scholar

  • Kuckartz, U., 1992: Auf dem Weg zur Professorin. Empirische Befunde zum Zusammenhang zwischen Wissenschaftskarriere, Familiengründung und Elternschaft. Zeitschrift für Pädagogik 38: 681–700.Google Scholar

  • Kyvik, S., 1990: Motherhood and scientific productivity. Social Studies of Science 20: 149–160.CrossrefGoogle Scholar

  • Kyvik, S. & M. Teigen, 1996: Child Care, Research Collaboration, and Gender Differences in Scientific Productivity. Science, Technology & Human Values 21: 54–71.Google Scholar

  • Lang, F. R. & F. J. Neyer, 2004: Kooperationsnetzwerke und Karrieren an deutschen Hochschulen. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 56: 520–538.CrossrefGoogle Scholar

  • Leahey, E., 2006: Gender Differences in Productivity: Research Specialization as a Missing Link. Gender & Society 20: 754–780.CrossrefGoogle Scholar

  • Leahey, E., 2007: Not by Productivity Alone: How Visibility and Specialization Contribute to Academic Earnings. American Sociological Review 72: 533–561.CrossrefGoogle Scholar

  • Leemann, R. J., 2002: Chancenungleichheiten im Wissenschaftssystem. Wie Geschlecht und soziale Herkunft Karrieren beeinflussen. Zürich: Rüegger.Google Scholar

  • Lind, I. & K. Samjeske, 2010: Schlussbericht zum Projekt ‚Balancierung von Wissenschaft und Elternschaft‘ (BAWIE).Google Scholar

  • Long, J. S. & J. Freese, 2014: Regression Models for Categorical Dependent Variables Using Stata. College Station: Stata Press.Google Scholar

  • Lutter, M. & M. Schröder, 2016: Who Becomes a Tenured Professor, and Why? Panel Data Evidence from German Sociology, 1980–2013. Research Policy 45: 999–1013.CrossrefGoogle Scholar

  • Marsh, H. W., L. Bornmann, R. Mutz, H.-D. Daniel & A. O‘Mara, 2009: Gender Effects in the Peer Reviews of Grant Proposals: A Comprehensive Meta-Analysis Comparing Traditional and Multilevel Approaches. Review of Educational Research 79: 1290–1326.CrossrefGoogle Scholar

  • McPherson, M., L. Smith-Lovin & J. M. Cook, 2001: Birds of a Feather: Homophily in Social networks. Annual Review of Sociology 27: 415–444.CrossrefGoogle Scholar

  • Metz-Göckel, S., P. Selent & R. Schürmann, 2010: Integration und Selektion. Dem Dropout von Wissenschaftlerinnen auf der Spur. Beiträge zur Hochschulforschung 32: 8–35.Google Scholar

  • Page, J. & R. J. Leemann (Hrsg.), 2000: Karriere von Akademikerinnen. Bedeutung des Mentoring als Instrument der Nachwuchsförderung. Bern: Bundesamt für Bildung und Wissenschaft.Google Scholar

  • Portes, A., 1998: Social Capital: Its Origins and Applications in Modern Sociology. Annual Review of Sociology 24: 1–24.CrossrefGoogle Scholar

  • Prpić, K., 2002: Gender and Productivity Differentials in Science. Scientometrics 55: 27–58.CrossrefGoogle Scholar

  • Röbken, H., 2011: Forschungsproduktivität von Wissenschaftlern und Wissenschaftlerinnen. Eine empirische Analyse von Publikationsaktivitäten vor und nach der Berufung. Beiträge zur Hochschulforschung 33: 62–81.Google Scholar

  • Rogge, J.-C., 2015: The Winner Takes it All? Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 67: 685–707.CrossrefGoogle Scholar

  • Rusconi, A., 2013: Karriereentwicklung in der Wissenschaft im Kontext von Akademikerpartnerschaften. Beiträge zur Hochschulforschung 35: 78–97.Google Scholar

  • Sax, L. J., L. S. Hagedorn, M. Arredondo & F. A. DicrisiIII, 2002: Faculty Research Productivity: Exploring the Role of Gender and Family-Related Factors. Research in Higher Education 43: 423–446.CrossrefGoogle Scholar

  • Schubert, F. & S. Engelage, 2011: Wie undicht ist die Pipeline? Wissenschaftskarrieren von promovierten Frauen. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 63: 431–457.CrossrefGoogle Scholar

  • Stack, S., 2004: Gender, Children and Research Productivity. Research in Higher Education 45: 891–920.CrossrefGoogle Scholar

  • Todd, Z., A. Madill, N. Shaw & N. Bown, 2008: Faculty Members’ Perceptions of How Academic Work is Evaluated: Similarities and Differences by Gender. Sex Roles 59: 765–775.CrossrefGoogle Scholar

  • von Hippel, P., 2007: Regression with Missing Ys: An Improved Strategy for Analyzing Multiply Imputed Data. Sociological Methodology 37: 83–117.CrossrefGoogle Scholar

  • Wenneras, C. & A. Wold, 1997: Nepotism and Sexism in Peer-Review. Nature 387: 341–343.PubMedCrossrefGoogle Scholar

  • Xie, Y. & K. A. Shauman, 1998: Sex Differences in Research Productivity: New Evidence about an Old Puzzle. American Sociological Review 63: 847–870.CrossrefGoogle Scholar

  • Zuber, S. & A. Engels, 2015: Publikationen als Bewertungsmaßstab für die Bestenauswahl. S. 188–215 in: A. Engels, S. Beaufaÿs, N. V. Kegen & S. Zuber (Hrsg.), Bestenauswahl und Ungleichheit: eine soziologische Studie zu Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern in der Exzellenzinitiative. Frankfurt am Main/New York: Campus.Google Scholar

About the article

Steffen Jaksztat

Steffen Jaksztat, geb. 1982 in Uelzen. Studium der Sozialwissenschaften in Hannover und Zürich. Seit 2008 wissenschaftlicher Mitarbeiter am Deutschen Zentrum für Hochschul- und Wissenschaftsforschung.

Forschungsschwerpunkte: Wissenschaftliche Karrieren, soziale Ungleichheit, empirische Sozialforschung.

Wichtigste Publikationen: Bildungsherkunft und Promotionen: Wie beeinflusst das elterliche Bildungsniveau den Übergang in die Promotionsphase? Zeitschrift für Soziologie 43, 2014: 286–301; Explaining Scientists’ Plans for International Mobility from a Life Course Perspective (mit N. Netz). Research in Higher Education 58(5), 2017: 497–519


Published Online: 2017-10-06

Published in Print: 2017-10-26


Citation Information: Zeitschrift für Soziologie, Volume 46, Issue 5, Pages 347–361, ISSN (Online) 2366-0325, ISSN (Print) 0340-1804, DOI: https://doi.org/10.1515/zfsoz-2017-1019.

Export Citation

© 2017 by De Gruyter.Get Permission

Supplementary Article Materials

Citing Articles

Here you can find all Crossref-listed publications in which this article is cited. If you would like to receive automatic email messages as soon as this article is cited in other publications, simply activate the “Citation Alert” on the top of this page.

[2]
Monika Sieverding, Constanze Eib, Andreas B. Neubauer, Thomas Stahl, and Cassidy Rose Sugimoto
PLOS ONE, 2018, Volume 13, Number 8, Page e0202728

Comments (0)

Please log in or register to comment.
Log in