Jump to ContentJump to Main Navigation
Show Summary Details
More options …

Zeitschrift für Soziologie

Ed. by Diehl, Claudia / Kalthoff, Herbert / Otte, Gunnar / Schnabel, Annette / Schützeichel, Rainer

6 Issues per year


IMPACT FACTOR 2017: 0.571
5-year IMPACT FACTOR: 0.783

CiteScore 2017: 0.75

SCImago Journal Rank (SJR) 2017: 0.394
Source Normalized Impact per Paper (SNIP) 2017: 0.764

Online
ISSN
2366-0325
See all formats and pricing
More options …
Volume 46, Issue 6

Issues

Der Halo-Effekt in einheimisch-homogenen Nachbarschaften

Steigert die ethnische Diversität angrenzender Nachbarschaften die Xenophobie in Deutschland?

The Halo-Effect in Homogeneous Neighborhoods

Does the Ethnic Diversity of Nearby Neighborhoods Increase Xenophobia in Germany?

Julia Klinger
  • Corresponding author
  • GESIS – Leibniz-Institut für Sozialwissenschaften, Datenarchiv für Sozialwissenschaften, Unter Sachsenhausen 6–8, 50667 Köln, Deutschland
  • Email
  • Other articles by this author:
  • De Gruyter OnlineGoogle Scholar
/ Stefan Müller
  • Corresponding author
  • GESIS – Leibniz-Institut für Sozialwissenschaften, Datenarchiv für Sozialwissenschaften, Unter Sachsenhausen 6–8, 50667 Köln, Deutschland
  • Email
  • Other articles by this author:
  • De Gruyter OnlineGoogle Scholar
/ Merlin Schaeffer
  • Corresponding author
  • Universität zu Köln, Institut für Soziologie und Sozialpsychologie, Albertus-Magnus-Platz, 50823 Köln, Deutschland
  • Email
  • Other articles by this author:
  • De Gruyter OnlineGoogle Scholar
Published Online: 2018-01-12 | DOI: https://doi.org/10.1515/zfsoz-2017-1022

Zusammenfassung

Dieser Beitrag untersucht, ob Menschen in einheimisch-homogenen Nachbarschaften, die an ethnisch-divers zusammengesetzte Nachbarschaften angrenzen oder von diesen sogar umgeben sind, besonders zu xenophoben Einstellungen neigen. Diese als „Halo“ (auf Deutsch „Ring“) bezeichnete sozial-räumliche Konstellation synthetisiert zwei prominente theoretische Ansätze zur Erklärung von Xenophobie: Weil die homogen-zusammengesetzte direkte Nachbarschaft kaum Möglichkeiten zu positivem Intergruppenkontakt birgt, können die umgebenden ethnisch-diversen Nachbarschaften umso ungebremster subjektive Wettbewerbsängste und Bedrohungsgefühle auslösen, die letztendlich in Xenophobie münden. Jenseits von klassischen Hypothesen über die Kontexteffekte von Bevölkerungsanteilen, liegt das Augenmerk dieses Ansatzes somit auf der Bedeutung der Einbettung von Nachbarschaften in ihre lokale Umgebung. Unsere Analysen auf Basis des geokodierten ALLBUS 2014 finden jedoch keine Bestätigung für die Halo-Effekt-Hypothese, weder im Allgemeinen noch für besonders Xenophobie affine Subpopulationen. Unser Artikel verdeutlicht dennoch, auf einer theoretisch generelleren Ebene, dass die Einbettung von Nachbarschaften in ihre lokale Umgebung bedeutsam sein kann und demonstriert die methodischen Besonderheiten einer solchen räumlichen Analyse der geokodierten ALLBUS-Daten. Im Fazit werden darüber hinaus plausible Gründe diskutiert, warum unsere Ergebnisse von Studien aus anderen Ländern abweichen.

Abstract

Are people who live in homogenous neighborhoods that border on ethnically diverse ones (or are even encircled by them) more xenophobic? This socio-spatial constellation, which is known as the “halo effect”-hypothesis, synthesizes two prominent explanations of xenophobia: As the neighborhood itself offers little opportunity for positive intergroup contact, the neighboring ethnically diverse neighborhoods may instill feelings of competition and group threat, which eventually result in xenophobia. This perspective goes beyond classical hypotheses about the contextual effects of population diversity and emphasizes the importance of the geographical embeddedness of neighborhoods. Yet, our analyses based on geo-coded ALLBUS [German General Social Survey] 2014 data neither provide support for the halo effect hypotheses among the general population nor among xenophobia-minded subpopulations. Nevertheless, our study makes a case for the importance of considering local embeddedness of neighborhoods and demonstrates the methodological characteristics and challenges of such a spatial analysis of the geocoded ALLBUS data. We conclude by discussing plausible reasons why our results deviate from earlier American and European studies.

Schlüsselwörter: Immigration; Vorurteile; ethnische Diversität; inter-ethnische Kontakte; Konflikt; Georeferenzierung

Keywords: Immigration; Prejudice; Ethnic Diversity; Inter-ethnic Contact; Conflict; Georeferencing

Bibliographie

  • Allport, G.W., 1954: The Nature of Prejudice. Cambridge: Addison-Wesley.Google Scholar

  • Andrews, K.T. & C. Seguin, 2015: Group Threat and Policy Change: The Spatial Dynamics of Prohibition Politics, 1890–1919. American Journal of Sociology 121: 475–510.CrossrefGoogle Scholar

  • Angrist, J.D. & J.-S. Pischke, 2009: Mostly Harmless Econometrics: An Empiricist’s Companion. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar

  • ARD-DeutschlandTREND, 2016: Februar 2016. http://www.infratest-dimap.de/umfragen-analysen/bundesweit/ard-deutschlandtrend/2016/februar/ (Zugriff 27.01.2017).

  • Banton, M., 1983: Racial and Ethnic Competition. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar

  • Bardos, D.C., G. Guillera-Arroita & B.A. Wintle, 2015: Valid Auto-Models for Spatially Autocorrelated Occupancy and Abundance Data. Methods in Ecology and Evolution 6: 1137–1149. CrossrefGoogle Scholar

  • Bauer, P.C., P. Barberá, K. Ackermann & A. Venetz, 2016: Is the Left-Right Scale a Valid Measure of Ideology? Political Behavior 1–31.Google Scholar

  • Biggs, M. & S. Knauss, 2011: Explaining Membership in the British National Party: A Multilevel Analysis of Contact and Threat. European Sociological Review 28: 633–646.Google Scholar

  • Bivand, R.S., E. Pebesma & V. Gómez-Rubio, 2013: Applied Spatial Data Analysis with R. New York, NY: Springer.Google Scholar

  • BKA, B., 2015: Bundeslagebild Kriminalität im Kontext von Zuwanderung 2015. Wiesbaden: Bundeskriminalamt.Google Scholar

  • Blalock, H.M., 1967: Toward a Theory of Minority-Group Relations. New York: Wiley.Google Scholar

  • Blumer, H., 1958: Race Prejudice as a Sense of Group Position. The Pacific Sociological Review 1: 3–7.CrossrefGoogle Scholar

  • Bowyer, B., 2008: Local Context and Extreme Right Support in England: The British National Party in the 2002 and 2003 Local Elections. Electoral Studies 27: 611–620.CrossrefGoogle Scholar

  • Carol, S., M. Helbling & I. Michalowski, 2015: A Struggle over Religious Rights? How Muslim Immigrants and Christian Natives View the Accommodation of Religion in Six European Countries. Social Forces 94(2): 647–671.CrossrefGoogle Scholar

  • Christ, O., K. Schmid, S. Lolliot, H. Swart, D. Stolle, N. Tausch, A. A. Ramiah, U. Wagner, S. Vertovec & M. Hewstone, 2014: Contextual Effect of Positive Intergroup Contact on Outgroup Prejudice. Proceedings of the National Academy of Sciences 111: 3996–4000.CrossrefGoogle Scholar

  • Crowder, K., M. Hall & S.E. Tolnay, 2011: Neighborhood Immigration and Native Out-Migration. American Sociological Review 76: 25–47.PubMedCrossrefGoogle Scholar

  • Czymara, C.S. & A.W. Schmidt-Catran, 2016: Wer ist in Deutschland willkommen? Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 68: 193–227.CrossrefGoogle Scholar

  • Dinesen, P.T. & K.M. Sønderskov, 2015: Ethnic Diversity and Social Trust. Evidence from the Micro-Context. American Sociological Review 80: 550–573.CrossrefGoogle Scholar

  • Enos, R.D. & N. Gidron, 2016: Intergroup Behavioral Strategies as Contextually Determined: Experimental Evidence from Israel. The Journal of Politics 78: 851–867.CrossrefGoogle Scholar

  • Fuchs, D., J. Gerhards & E. Roller, 1993: Wir und die anderen. Ethnozentrismus in den zwölf Ländern der europäischen Gemeinschaft. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 45: 238–253.Google Scholar

  • GESIS – Leibniz-Institut für Sozialwissenschaften, 2018: Allgemeine Bevölkerungsumfrage der Sozialwissenschaften ALLBUS 2014 kleinräumige Geodaten. GESIS Datenarchiv, Köln. ZA5262 (i. E.).

  • Gleditsch, K.S. & N.B. Weidmann, 2012: Richardson in the Information Age: Geographic Information Systems and Spatial Data in International Studies. Annual Review of Political Science 15: 461–481.CrossrefGoogle Scholar

  • Helbling, M., 2011: Why Swiss-Germans Dislike Germans. European Societies 13: 5–27.CrossrefGoogle Scholar

  • Helbling, M. & H. Kriesi, 2014: Why Citizens Prefer High- Over Low-Skilled Immigrants. Labor Market Competition, Welfare State, and Deservingness. European Sociological Review 30: 595–614.CrossrefGoogle Scholar

  • Helbling, M., T. Reeskens & D. Stolle, 2015: Political Mobilisation, Ethnic Diversity and Social Cohesion: The Conditional Effect of Political Parties: Conditional Effect of Political Parties. Political Studies 63: 101–122.CrossrefGoogle Scholar

  • Hello, E., P. Scheepers & P. Sleegers, 2006: Why the More Educated are Less Inclined to Keep Ethnic Distance: An Empirical Test of Four Explanations. Ethnic and Racial Studies 29: 959–985.CrossrefGoogle Scholar

  • Hillmert, S., A. Hartung & K. Weßling, 2017: Dealing with Space and Place in Standard Survey Data. Survey Research Methods Special Issue 11 (3): Uses of Geographic Information Systems Tools in Survey Data Collection and Analysis: 267–287.Google Scholar

  • Hopkins, D.J., 2010: Politicized Places: Explaining Where and When Immigrants Provoke Local Opposition. American Political Science Review 104: 40–60.CrossrefGoogle Scholar

  • Janmaat, J.G., 2014: Do Ethnically Mixed Classrooms Promote Inclusive Attitudes Towards Immigrants Everywhere? A Study Among Native Adolescents in 14 Countries. European Sociological Review 30: 810–822.CrossrefGoogle Scholar

  • Koopmans, R., 2010: Trade-Offs between Equality and Difference: Immigrant Integration, Multiculturalism and the Welfare State in Cross-National Perspective. Journal of Ethnic and Migration Studies 36: 1–26.CrossrefGoogle Scholar

  • Koopmans, R., B. Lancee & M. Schaeffer, 2015: Ethnic Diversity in Diverse Societies. An introduction. S. 1 in: R. Koopmans, B. Lancee & M. Schaeffer (Hrsg.), Social Cohesion and Immigration in Europe and North America: Mechanisms, Conditions, and Causality. London: Routledge.Google Scholar

  • Koopmans, R. & S. Veit, 2013: Cooperation in Ethnically Diverse Neighborhoods: A Lost-Letter Experiment. Political Psychology 35(3): 379–400.Google Scholar

  • Lancee, B. & M. Schaeffer, 2015: Moving to Diversity. Residential Mobility, Changes in Ethnic Diversity, and Concerns about Immigration. S. 38–55 in: R. Koopmans, B. Lancee & M. Schaeffer (Hrsg.), Social Cohesion and Immigration in Europe and North America: Mechanisms, Conditions, and Causality. London: Routledge.Google Scholar

  • Legewie, J., 2013: Terrorist Events and Attitudes toward Immigrants: A Natural Experiment. American Journal of Sociology 118: 1199–1245.CrossrefGoogle Scholar

  • Legewie, J. & M. Schaeffer, 2016: Contested Boundaries: Explaining Where Ethnoracial Diversity Provokes Neighborhood Conflict. American Journal of Sociology 122: 125–161.CrossrefGoogle Scholar

  • Lim, M., R. Metzler & Y. Bar-Yam, 2007: Global Pattern Formation and Ethnic/Cultural Violence. Science 317: 1540–1544.CrossrefPubMedGoogle Scholar

  • Martig, N. & J. Bernauer, 2016: Der Halo-Effekt: Diffuses Bedrohungsempfinden und SVP-Wähleranteil. Swiss Political Science Review 22: 385–408.CrossrefGoogle Scholar

  • Morales, L. & A. Echazarra, 2013: Will We All Hunker Down? The Impact of Immigration and Diversity on Local Communities in Spain. Journal of Elections, Public Opinion & Parties 23: 343–366.Google Scholar

  • Müller, S., S. Schweers & P. Siegers, 2017: Geocoding and Spatial Linking of Survey Data: An Introduction for Social Scientists. GESIS Papers 2017|15Google Scholar

  • Nonnenmacher, A., 2007: Eignen sich Stadtteile für den Nachweis von Kontexteffekten? Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 59: 493–511.CrossrefGoogle Scholar

  • Nowak, A. & J.T. Sayago-Gomez Sr., 2017: Homeowner Preferences after September 11th, a Microdata Approach (SSRN Scholarly Paper No. ID 2937344). Rochester, NY: Social Science Research Network.Google Scholar

  • Olzak, S., 1992: The Dynamics of Ethnic Competition and Conflict. Stanford: Stanford University Press.Google Scholar

  • Pettigrew, T.F., 1998: Intergroup Contact Theory. Annual Review of Psychology 49: 65–85.CrossrefPubMedGoogle Scholar

  • Pettigrew, T.F. & L.R. Tropp, 2006: A Meta-Analytic Test of Intergroup Contact Theory. Journal of Personality and Social Psychology 90: 751–783.CrossrefPubMedGoogle Scholar

  • QGIS Development Team, 2015: QGIS Geographic Information System. Open Source Geospatial Foundation Project.

  • Quillian, L., 1995: Prejudice as a Response to Perceived Group Threat – Population Composition and Anti-Immigrant and Racial Prejudice in Europe. American Sociological Review 60: 586–611.CrossrefGoogle Scholar

  • R Core Team, 2017: R: A Language and Environment for Statistical Computing. Vienna, Austria: R Foundation for Statistical Computing.Google Scholar

  • Raghunathan, T., 2016: Missing Data Analysis in Practice. Boca Raton, FL: CRC Press/Taylor & Francis Group.Google Scholar

  • Ruessmann, K., S.M. Dierkes & P.B. Hill, 2010: Soziale Desintegration und Bindungsstil als Determinanten von Fremdenfeindlichkeit. Zeitschrift für Soziologie 39: 281–301.Google Scholar

  • Rydgren, J. & P. Ruth, 2013: Contextual Explanations of Radical Right-wing Support in Sweden: Socioeconomic Marginalization, Group Threat, and the Halo Effect. Ethnic and Racial Studies 36: 711–728.CrossrefGoogle Scholar

  • Schaeffer, M., 2014: Ethnic Diversity and Social Cohesion: Immigration, Ethnic Fractionalization and Potentials for Civic Action. Farnham: Ashgate.Google Scholar

  • Schlueter, E. & E. Davidov, 2011: Contextual Sources of Perceived Group Threat: Negative Immigration-Related News Reports, Immigrant Group Size and Their Interaction, Spain 1996–2007. European Sociological Review 29: 179–191.Google Scholar

  • Schlueter, E. & P. Scheepers, 2010: The Relationship between Outgroup Size and Anti-Outgroup Attitudes: A Theoretical Synthesis and Empirical Test of Group Threat- and Intergroup Contact Theory. Social Science Research 39: 285–295.CrossrefGoogle Scholar

  • Schmid, K., M. Hewstone, B. Küpper, A. Zick & U. Wagner, 2012: Secondary Transfer Effects of Intergroup Contact. A Cross-National Comparison in Europe. Social Psychology Quarterly 75: 28–51.CrossrefGoogle Scholar

  • Schneider, S.L., 2008: Anti-Immigrant Attitudes in Europe: Outgroup Size and Perceived Ethnic Threat. European Sociological Review 24: 53–67.Google Scholar

  • Schönwälder, K. & J. Söhn, 2009: Immigrant Settlement Structures in Germany: General Patterns and Urban Levels of Concentration of Major Groups. Urban Studies 46: 1439–1460.CrossrefGoogle Scholar

  • Schweers, S., K. Kinder-Kurlanda, S. Müller & P. Siegers, 2016: Conceptualizing a Spatial Data Infrastructure for the Social Sciences: An Example from Germany. Journal of Map & Geography Libraries 12: 100–126.CrossrefGoogle Scholar

  • Semyonov, M., R. Raijman & A. Gorodzeisky, 2006: The Rise of Anti-Foreigner Sentiment in European Societies, 1988–2000. American Sociological Review 71: 426–449.CrossrefGoogle Scholar

  • Sharkey, P. & J.W. Faber, 2014: Where, When, Why, and For Whom Do Residential Contexts Matter? Moving Away from the Dichotomous Understanding of Neighborhood Effects. Annual Review of Sociology 40: 559–579.CrossrefGoogle Scholar

  • Steinbach, A., 2004: Soziale Distanz. Ethnische Grenzziehung und die Eingliederung von Zuwanderern in Deutschland. Wiesbaden: VS.Google Scholar

  • Stephan, W.G., O. Ybarra & K. Rios Morrison, 2009: Intergroup Threat Theory. S. 43–60 in: D. Nelson (Hrsg.), Handbook of Prejudice, Stereotyping, and Discrimination. New Jersey: Psychology Press.Google Scholar

  • Teney, C., 2012: Space Matters. The Group Threat Hypothesis Revisited with Geographically Weighted Regression. The Case of the NPD 2009 Electoral Success. Zeitschrift für Soziologie 41: 207–226.Google Scholar

  • van der Meer, T. & J. Tolsma, 2014: Ethnic Diversity and Its Effects on Social Cohesion. Annual Review of Sociology 40: 459–478.CrossrefGoogle Scholar

  • Weins, C., 2011: Gruppenbedrohung oder Kontakt? Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 63: 481–499.CrossrefGoogle Scholar

  • Weßling, K., A. Hartung & S. Hillmert, 2015: Spatial Structure Counts: the Relevance of Regional Labour-Market Conditions for Educational Transitions to Vocational Training. Empirical Research in Vocational Education and Training: 7: 12.CrossrefGoogle Scholar

  • Wimmer, A., 1997: Explaining Xenophobia and Racism: A Critical Review of Current Research Approaches. Ethnic and Racial Studies 20: 17–41.CrossrefGoogle Scholar

About the article

Julia Klinger

Julia Klinger, geb. 1990 in Ludwigslust. Studium der Soziologie, Empirischen Sozialforschung und Psychologie an der Universität Jena und der Universität zu Köln. Seit 2017 wissenschaftliche Mitarbeiterin im Datenarchiv der GESIS – Leibniz-Institut für Sozialwissenschaften.

Forschungsschwerpunkte: Migration und Integration, ethnische und soziale Ungleichheit, Bildungsbedingungen, sensitive Regionaldaten.

Stefan Müller

Stefan Müller, geb. 1985 in Mainz. Studium der Soziologie, Ethnologie und Philosophie an der Universität zu Köln. 2013–2015 Mitarbeiter im GESIS Datenarchiv. 2015–2017 wissenschaftlicher Mitarbeiter im DFG-Projekt „Georeferenzierung von Umfragedaten“ und seit 2017 wissenschaftlicher Mitarbeiter im DFG-Projekt „Sozial-Raumwissenschaftliche Forschungsdateninfrastruktur“, jeweils bei GESIS.

Forschungsschwerpunkte: Räumliche Datenanalyse und -verknüpfung, soziale Ungleichheit u. a. von Umweltbelastungen und Gesundheit.

Wichtigste Publikationen: Conceptualizing a Spatial Data Infrastructure for the Social Sciences: an Example from Germany (mit S. Schweers, K. Kinder-Kurlanda und P. Siegers). In: Journal of Map & Geography Libraries 12(1): 100–126.

Merlin Schaeffer

Merlin Schaeffer, geb. 1983 in Berlin. Studium der Sozialwissenschaften an der HU-Berlin, University of Sussex und dem Graduate Center der City University of New York. Promotion an der Universiteit van Amsterdam. 2009–2015 wissenschaftlicher Mitarbeiter am Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung. 2015–2018 Professor für Demographie und soziale Ungleichheit an der Universität zu Köln. Ab 2018 Associate Professor of Sociology and der Universität Kopenhagen, Dänemark.

Forschungsschwerpunkte: Ethnische und soziale Ungleichheit, interkulturelle Konflikte, quantitative Methoden.

Wichtigste Publikationen: Contested Boundaries: Explaining Where Ethnoracial Diversity Provokes Neighborhood Conflict (mit J. Legewie). In: American Journal of Sociology 122, 2016: 125–161. The Costs of Simplicity: Why Multilevel Models May Benefit from Accounting for Cross- Cluster Differences in the Effects of Controls (mit J.P. Heisig und J. Giesecke). In: American Sociological Review 82, 2017 (i. E.). Ethnic Diversity and Social Cohesion: Immigration, Ethnic Fractionalization and Potentials for Civic Action, Farnham 2014.


Published Online: 2018-01-12

Published in Print: 2017-12-20


Citation Information: Zeitschrift für Soziologie, Volume 46, Issue 6, Pages 402–419, ISSN (Online) 2366-0325, ISSN (Print) 0340-1804, DOI: https://doi.org/10.1515/zfsoz-2017-1022.

Export Citation

© 2017 by De Gruyter.Get Permission

Comments (0)

Please log in or register to comment.
Log in