Jump to ContentJump to Main Navigation
Show Summary Details
More options …

Zeitschrift für Soziologie

Ed. by Auspurg, Katrin / Kalthoff, Herbert / Kurz, Karin / Schnabel, Annette / Schützeichel, Rainer


IMPACT FACTOR 2017: 0.571
5-year IMPACT FACTOR: 0.783

CiteScore 2017: 0.75

SCImago Journal Rank (SJR) 2017: 0.394
Source Normalized Impact per Paper (SNIP) 2017: 0.764

Online
ISSN
2366-0325
See all formats and pricing
More options …
Volume 47, Issue 3

Issues

Sozialität von und mit Robotern? Drei soziologische Antworten und eine kommunikationstheoretische Alternative

Sociality of – and with Robots? Three Sociological Answers and a Communication-Theoretical Alternative

Florian Muhle
  • Corresponding author
  • Fakultät für Soziologie Universität Bielefeld Postfach 10 01 31, 33501 Bielefeld Bielefeld Germany
  • Email
  • Other articles by this author:
  • De Gruyter OnlineGoogle Scholar
Published Online: 2018-08-11 | DOI: https://doi.org/10.1515/zfsoz-2018-1010

Zusammenfassung

Angesichts aktueller Debatten um die Sozialität von und mit Robotern identifiziert der Beitrag drei Strategien einer Erneuerung und Erweiterung der Sozialtheorie, die darauf zielen, die Gleichsetzung von Sozialem und Menschlichem zu überwinden: erstens die Betrachtung des Sozialen als hybridem Kollektiv menschlicher und nicht-menschlicher Entitäten, zweitens die Betrachtung der Grenzen von Sozialität und Personalität als historisch und kulturell variierendem Deutungsmuster und drittens die Betrachtung von Sozialität in Form eines gradualisierten Kontinuums der Handlungsbeteiligungen menschlicher und nicht-menschlicher Entitäten. Diesen Strategien wird eine kommunikationstheoretische Alternative entgegengestellt, die auf eine Einschränkung des Bereichs des Sozialen zielt. Gerade darum, so die Argumentation, kann die Beteiligung von Robotern an sozialen Prozessen kommunikationstheoretisch in theoretisch konsistenter und methodisch kontrollierter Weise in den Blick genommen werden.

Abstract

In light of current debates about the sociality of and with robots, this article identifies three strategies for renewing and expanding existing social theory in order to overcome the equivalence postulated between the social and the human: first, treating the realm of the social as a hybrid collective consisting of both humans and non-humans; second, treating the boundaries of the social world as a dynamic historical and cultural pattern; third, conceptualizing sociality in the form of a gradualized continuum of agency. Based on a critical discussion of these strategies, this article proposes a communication-theoretical alternative, which aims not at expanding but at limiting the realm of the social. Precisely for this reason, it follows that the participation of robots in social processes can be considered in a theoretically consistent and methodically controlled way.

Schlüsselwörter: Kommunikationstheorie; Sozialtheorie; Soziale Roboter; Grenzen des Sozialen; Personifizierung

Keywords: Communication Theory; Social Theory; Social Robots; Boundaries of Sociality; Personification

Literatur

  • Arminen, I., 2005: Institutional Interaction. Studies of Talk at Work. Aldershot: Ashgate.Google Scholar

  • Baecker, D., 2011: Who Qualifies for Communication? A Systems Perspective on Human and Other Possibly Intelligent Beings Taking Part in the Next Society. Technikfolgenabschätzung – Theorie und Praxis 20: 17–26.Google Scholar

  • Baecker, D., 2012: Systemtheorie als Kommunikationstheorie. S. 52–57 in: O. Jahraus u. a. (Hrsg.), Luhmann-Handbuch. Leben – Werk – Wirkung. Stuttgart: Metzler.Google Scholar

  • Barad, K., 2007: Meeting the Universe Halfway. Quantum Physics and the Entanglement of Matter and Meaning. Durham: Duke University Press.Google Scholar

  • Belliger, A. & D.J. Krieger, 2006: Einführung in die Akteur-Netzwerk-Theorie. S. 13–50 in: A. Belliger & D.J. Krieger (Hrsg.), ANThology. Ein einführendes Handbuch zur Akteur-Netzwerk-Theorie. Bielefeld: Transcript.Google Scholar

  • Bergmann, J., 1985: Flüchtigkeit und methodische Fixierung sozialer Wirklichkeit. Aufzeichnungen als Daten der interpretativen Soziologie. S. 299–320 in: W. Bonß & H. Hartmann (Hrsg.), Entzauberte Wissenschaft: Zur Relativität und Geltung soziologischer Forschung. Göttingen: Schwartz.Google Scholar

  • Böhle, K. & M. Pfadenhauer, 2014: Social Robots call for Social Sciences. Science, Technology & Innovation Studies 10: 3–10.Google Scholar

  • Bohn, C., 2008: Inklusion und Exklusion: Theorien und Befunde. Von der Ausgrenzung aus der Gemeinschaft zur inkludierenden Exklusion. Soziale Systeme 14: 171–190.Google Scholar

  • Böhringer, D. & S. Wolff, 2010: Der PC als „Partner“ im institutionellen Gespräch. Zeitschrift für Soziologie 39: 233–251.Google Scholar

  • Bolter, J.D., 2016: Posthumanism. In: K.B. Jensen, E. Rothenbuhler, J. Pooley & R.T. Craig (Hrsg.), The International Encyclopedia of Communication Theory and Philosophy. Hoboken: John Wiley & Sons.Google Scholar

  • Bora, A., 1997: Sachhaltigkeit versus Verfahren? Einige methodologische Konsequenzen konstruktivistischer Wissenschaftssoziologie. S. 228–252 in: T. Sutter (Hrsg.), Beobachtung verstehen, Verstehen beobachten. Perspektiven einer konstruktivistischen Hermeneutik. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar

  • Braun-Thürmann, H., 2002: Künstliche Interaktion. Wie Technik zur Teilnehmerin sozialer Wirklichkeit wird. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.Google Scholar

  • Breazeal, C.L., 2002: Designing Sociable Robots. Cambridge MA: MIT Press.Google Scholar

  • Breazeal, C.L., 2003: Toward Sociable Robots. Socially Interactive Robots 42: 167–175.Google Scholar

  • Callon, M., 1984: Some Elements of a Sociology of Translation. Domestication of the Scallops and the Fishermen of St Brieuc Bay. The Sociological Review 32: 196–233.Google Scholar

  • Cerulo, K.A., 2011: Social Interaction: Do Non-humans Count? Sociology Compass 5: 775–791.Google Scholar

  • Coole, D. H. & S. Frost, 2010: New Materialisms. Ontology Agency and Politics. Durham: Duke University Press.Google Scholar

  • Esposito, E., 1993: Der Computer als Medium und Maschine. Zeitschrift für Soziologie 5: 338–354.Google Scholar

  • Esposito, E., 2001: Strukturelle Kopplung mit unsichtbaren Maschinen. Soziale Systeme 7: 241–253.Google Scholar

  • Esposito, E., 2017: Artificial Communication? The Production of Contingency by Algorithms. Zeitschrift für Soziologie 46: 249–265.Google Scholar

  • Fink, R.D. & J. Weyer, 2011: Autonome Technik als Herausforderung der soziologischen Handlungstheorie. Zeitschrift für Soziologie 40: 91–111.Google Scholar

  • Folkers, A., 2013: Was ist neu am neuen Materialismus? Von der Praxis zum Ereignis. s. 17–34 in: T. Goll, D. Keil & T. Telios (Hrsg.), Critical matter. Diskussionen eines neuen Materialismus. Münster: Edition Assemblage.Google Scholar

  • Fuchs, P., 1991: Kommunikation mit Computern? Zur Korrektur einer Fragestellung. Sociologica Internationalis 29: 1–30.Google Scholar

  • Fuchs, P., 1996: Die archaische Second-Order Society. Paralipomena zur Konstruktion der Grenze der Gesellschaft. Soziale Systeme 2: 113–130.Google Scholar

  • Fuchs, P., 1997: Adressabilität als Grundbegriff der soziologischen Systemtheorie. Soziale Systeme 3: 57–79.Google Scholar

  • Garfinkel, H., 1963: A Conception of, and Experiments with, ›Trust‹ as a Condition of Stable Concerted Actions. s. 187–238 in: o. J. Harvey (Hrsg.), Motivation and Social Interaction: Cognitive Determinants. New York: Ronald Press.Google Scholar

  • Geser, H., 1989: Der PC als Interaktionspartner. Zeitschrift für Soziologie 18: 230–243.Google Scholar

  • Gilgenmann, K., 1994: Kommunikation mit neuen Medien. Der Medienumbruch als soziologisches Theorieproblem. Sociologia Internationalis 32: 1–35.Google Scholar

  • Goode, D., 2007: Playing with my Dog Katie. An Ethnomethological Study of Dog Human Interaction. West Lafayette: Purdue University Press.Google Scholar

  • Haraway, D., 1995: Ein Manifest für Cyborgs. Feminismus im Streit mit den Technowissenschaften. s. 33–72 in: Dies., Die Neuerfindung der Natur. Primaten Cyborgs und Frauen. Frankfurt am Main/New York: Campus.Google Scholar

  • Hausendorf, H., 2000: Zugehörigkeit durch Sprache. Eine linguistische Studie am Beispiel der deutschen Wiedervereinigung. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar

  • Hausendorf, H. & A. Bora, 2006: Reconstructing Social Positioning in Discourse. S. 85–97 in: H. Hausendorf & A. Bora (Hrsg.), Analysing Citizenship Talk. Social Positioning in Political and Legal Decision-making Processes. Amsterdam: Benjamins.Google Scholar

  • Hausendorf, H., W. Kesselheim, H. Kato & M. Breitholz, 2017: Textkommunikation. Ein textlinguistischer Neuansatz zur Theorie und Empirie der Kommunikation mit und durch Schrift. Berlin: de Gruyter.Google Scholar

  • Johnson, J., 1988: Mixing Humans and Nonhumans Together: The Sociology of a Door-Closer. Social Problems 35: 298–310.Google Scholar

  • Keller, R., H. Knoblauch & J. Reichertz (Hrsg.), 2013: Kommunikativer Konstruktivismus. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar

  • Kneer, G., 2009: Jenseits von Realismus und Antirealismus. Eine Verteidigung des Sozialkonstruktivismus gegenüber seinen postkonstruktivistischen Kritikern. Zeitschrift für Soziologie 38: 5–25.Google Scholar

  • Knoblauch, H., 2014: Das Subjekt des kommunikativen Handelns. s. 37–49 in: A. Poferl & N. Schröer (Hrsg.), Wer oder was handelt? Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar

  • Knoblauch, H., 2017: Die kommunikative Konstruktion der Wirklichkeit. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar

  • Krummheuer, A., 2010: Interaktion mit virtuellen Agenten? Zur Aneignung eines ungewohnten Artefakts. Stuttgart: Lucius & Lucius.Google Scholar

  • Latour, B., 1996: On Actor-Network Theory. A Few Clarifications. Soziale Welt 47: 369–381.Google Scholar

  • Latour, B., 2007: Eine neue Soziologie für eine neue Gesellschaft. Einführung in die Akteur-Netzwerk-Theorie. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar

  • Latour, B., 2010: Das Parlament der Dinge. Für eine politische Ökologie. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar

  • Law, J., 2006: Notizen zur Akteur-Netzwerk-Theorie: Ordnung, Strategie und Heterogenität. S. 429–446 in: A. Belliger & D.J. Krieger (Hrsg.), ANThology. Ein einführendes Handbuch zur Akteur-Netzwerk-Theorie. Bielefeld: Transcript.Google Scholar

  • Law, J. & A. Mol, 2008: The Actor-Enacted: Cumbrian Sheep in 2001. S. 57–77 in: C. Knappett & L. Malafouris (Hrsg.), Material agency. Towards a Non-anthropocentric Approach. New York: Springer.Google Scholar

  • Lindemann, G., 2002a: Die Grenzen des Sozialen. Zur sozio-technischen Konstruktion von Leben und Tod in der Intensivmedizin. München: Fink.Google Scholar

  • Lindemann, G., 2002b: Person, Bewusstsein, Leben und nur-technische Artefakte. S. 79–100 in: W. Rammert & I. Schulz-Schaeffer (Hrsg.), Können Maschinen handeln? Soziologische Beiträge zum Verhältnis von Mensch und Technik. Frankfurt am Main/New York: Campus.Google Scholar

  • Lindemann, G., 2009a: Das Soziale von seinen Grenzen her denken. Weilerswist: Velbrück.Google Scholar

  • Lindemann, G., 2009b: Gesellschaftliche Grenzregime und soziale Differenzierung. Zeitschrift für Soziologie 38: 94–112.Google Scholar

  • Lindemann, G., 2010: Die Emergenzfunktion des Dritten – ihre Bedeutung für die Analyse der Ordnung einer funktional differenzierten Gesellschaft. Zeitschrift für Soziologie 39: 493–511.Google Scholar

  • Lindemann, G., 2014: Weltzugänge. Die mehrdimensionale Ordnung des Sozialen. Weilerswist: Velbrück.Google Scholar

  • Luckmann, T., 1980: Über die Grenzen der Sozialwelt. S. 56–92 in: Ders., Lebenswelt und Gesellschaft. Grundstrukturen und geschichtliche Wandlungen. Paderborn: Schöningh.Google Scholar

  • Luhmann, N., 1971: Sinn als Grundbegriff der Soziologie. S. 25–100 in: J. Habermas/N. Luhmann: Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie – was leistet die Systemforschung? Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar

  • Luhmann, N., 1995a: Die Form Person. s. 142–154 in: Ders., Soziologische Aufklärung 6. Die Soziologie und der Mensch. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar

  • Luhmann, N., 1995b: Was ist Kommunikation? S. 113–124 in: Ders., Soziologische Aufklärung 6. Die Soziologie und der Mensch. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar

  • Luhmann, N., 1998: Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar

  • Luhmann, N., 2008a: Rechtssoziologie. Wiesbaden: VS.Google Scholar

  • Luhmann, N., 2008b: Soziale Systeme. Grundriß einer allgemeinen Theorie. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar

  • Magnenat-Thalmann, N., L. Tian & F. Yao, 2017: Nadine: A Social Robot that Can Localize Objects and Grasp Them in a Human Way. S. 1–23 in: S.R.S. Prabaharan, N.M. Thalmann & V.S. Kanchana Bhaaskaran (Hrsg.), Frontiers in Electronic Technologies. Singapore: Springer Singapore.Google Scholar

  • Meister, M., 2012: Investigating the Robot in the Loop. Technology Assessment in the Interdisciplinary Research Field Service Robotics. s. 31–52 in: M. Decker & M. Gutmann (Hrsg.), Robo- and Informationethics. Some Fundamentals. Berlin: LIT-Verlag.Google Scholar

  • Meyer, C., 2014: Menschen mit Demenz als Interaktionspartner. Eine Auswertung empirischer Studien vor dem Hintergrund eines dimensionalisierten Interaktionsbegriffs. Zeitschrift für Soziologie 43: 95–112.Google Scholar

  • Miebach, B., 2011: Computer und soziale Systeme: Strukturelle Kopplung oder Material Agency? Soziale Systeme 17: 97–119.Google Scholar

  • Muhle, F., 2013: Grenzen der Akteursfähigkeit. Die Beteiligung „verkörperter Agenten“ an virtuellen Kommunikationsprozessen. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar

  • Muhle, F., 2016: „Are you human?” Plädoyer für eine kommunikationstheoretische Fundierung interpretativer Forschung an den Grenzen des Sozialen. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research 17.Google Scholar

  • Parsons, T. & E.A. Shils, 1951: Toward a General Theory of Action. New York: Harper and Row.Google Scholar

  • Pfadenhauer, M. & C. Dukat, 2014: Künstlich begleitet. Der Roboter als neuer bester Freund des Menschen? S. 189–210 in: T. Grenz & G. Möll (Hrsg.), Unter Mediatisierungsdruck. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar

  • Pfeiffer-Leßmann, N., S. Kopp & I. Wachsmuth, 2014: Verkörperte Kommunikation mit kognitiven virtuellen Agenten. S. 559–583 in: G. Görz, J. Schneeberger & U. Schmid (Hrsg.), Handbuch der künstlichen Intelligenz. München: Oldenbourg.Google Scholar

  • Plessner, H., 1975: Die Stufen des Organischen und der Mensch. Einleitung in die philosophische Anthropologie. Berlin/New York: de Gruyter.Google Scholar

  • Rammert, W., 2008: Technographie trifft Theorie. Forschungsperspektiven einer Soziologie der Technik. S. 341–367 in: H. Kalthoff, S. Hirschauer & G. Lindemann (Hrsg.), Theoretische Empirie. Zur Relevanz qualitativer Forschung. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar

  • Rammert, W. & I. Schulz-Schaeffer, 2002: Technik und Handeln. Wenn soziales Handeln sich auf menschliches Verhalten und technische Abläufe verteilt. S. 11–64 in: W. Rammert & I. Schulz-Schaeffer (Hrsg.), Können Maschinen handeln? Soziologische Beiträge zum Verhältnis von Mensch und Technik. Frankfurt am Main/New York: Campus.Google Scholar

  • Reichertz, J., 2014: Von Menschen und Dingen. Wer handelt hier eigentlich? S. 95–120 in: A. Poferl & N. Schröer (Hrsg.), Wer oder was handelt? Zum Subjektverständnis der hermeneutischen Wissenssoziologie. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar

  • Schetsche, M. (Hrsg.), 2014: Interspezies-Kommunikation. Voraussetzungen und Grenzen. Berlin: Logos.Google Scholar

  • Schetsche, M., R. Gründer, G. Mayer & I. Schmied-Knittel, 2009: Der maximal Fremde. Überlegungen zu einer transhumanen Handlungstheorie. Berliner Journal für Soziologie 19: 469–491.Google Scholar

  • Schneider, W.L., 2004: Grundlagen der soziologischen Theorie. Band 3: Sinnverstehen und Intersubjektivität – Hermeneutik, funktionale Analyse, Konversationsanalyse und Systemtheorie. Wiesbaden: VS.Google Scholar

  • Schneider, W.L., 2008: Wie ist Kommunikation ohne Bewusstseinseinschüsse möglich? Eine Antwort auf Rainer Greshoffs Kritik der Luhmannschen Kommunikationstheorie. Zeitschrift für Soziologie 37: 470–479.Google Scholar

  • Schneider, W.L., 2009: Grundlagen der soziologischen Theorie. Band 2: Garfinkel – RC – Habermas – Luhmann. Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar

  • Schneider, W.L., 2011: Akteure oder Personen/psychische Systeme? S. 107–115 in: N. Lüdtke & H. Matsuzaki (Hrsg.), Akteur – Individuum – Subjekt. Fragen zu ‚Personalität‘ und ‚Sozialität‘. Wiesbaden: VS.Google Scholar

  • Schützeichel, R., 2015: Soziologische Kommunikationstheorien. Konstanz: UVK.Google Scholar

  • Stichweh, R., 2010: Fremde, Barbaren und Menschen. Vorüberlegungen zu einer Soziologie der ›Menschheit‹. S. 25–44 in: Ders., Der Fremde. Studien zu Soziologie und Sozialgeschichte. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar

  • Strübing, J., 2005: Pragmatistische Wissenschafts- und Technikforschung. Theorie und Methode. Frankfurt am Main/New York: Campus.Google Scholar

  • Suchman, L.A., 1987: Plans and Situated Actions. The Problem of Human-machine Communication. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar

  • Sutter, T. (Hrsg.), 1997: Beobachtung verstehen, Verstehen beobachten. Perspektiven einer konstruktivistischen Hermeneutik. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar

  • Sutter, T., 2009: Interaktionistischer Konstruktivismus. Zur Systemtheorie der Sozialisation. Wiesbaden: VS.Google Scholar

  • Sutter, T., 2016: Massenmediale Inklusionsprozesse. Adressierung, Einbeziehung und Beteiligung des Publikums im Fernsehen. Zeitschrift für Theoretische Soziologie 5: 182–213.Google Scholar

  • Teubner, G., 2006: Elektronische Agenten und große Menschenaffen. Zur Ausweitung des Akteursstatus in Recht und Politik. Zeitschrift für Rechtssoziologie 27: 5–30.Google Scholar

  • Tuma, R., B. Schnettler & H. Knoblauch, 2012: Videographie. Einführung in die Video-Analyse sozialer Situationen. Wiesbaden: VS.Google Scholar

  • Turkle, S., 1984: Die Wunschmaschine. Vom Entstehen der Computerkultur. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt.Google Scholar

  • van der Tuin, I. & R. Dolphijn, 2012: New Materialism. Interviews & Cartographies. Ann Arbor: Open Humanities Press.Google Scholar

  • Wiedenmann, R.E., 2015: Humansoziologische Tiervergessenheit oder das Unbehagen an der Mensch-Tier-Sozialität. S. 257–286 in: R. Spannring, K. Schachinger, G. Kompatscher & A. Boucabeille (Hrsg.), Disziplinierte Tiere? Perspektiven der Human-Animal Studies für die wissenschaftlichen Disziplinen. Bielefeld: Transcript.Google Scholar

  • Zhao, S., 2006: Humanoid social robots as a medium of communication. New Media & Society 8: 401–419.Google Scholar

About the article

Florian Muhle

Florian Muhle, geb. 1981 in Oldenburg (Oldb). Studium der Sozialwissenschaften und Erziehungswissenschaft sowie der Interdisziplinären Medienwissenschaften in Bielefeld. Promotion in Bielefeld. Seit 2012 Akademischer Rat am Arbeitsbereich Mediensoziologie an der Universität Bielefeld; seit 2016 Redakteur der Zeitschrift Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research sowie ebenfalls seit 2016 Fellow im Nachwuchsnetzwerk ‚Das junge ZiF‘ am Zentrum für interdisziplinäre Forschung, Universität Bielefeld.

Forschungsschwerpunkte: Medien- und Techniksoziologie, Sozialtheorie und Qualitative Sozialforschung.

Wichtigste Publikationen: Grenzen der Akteursfähigkeit, Wiesbaden 2013; „Are you human?“ Plädoyer für eine kommunikationstheoretische Fundierung interpretativer Forschung an den Grenzen des Sozialen. In: Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research 17, 2016; Stochastically Modelling the User: Systemtheoretische Überlegungen zur ‚Personalisierung‘ der Werbekommunikation durch Algorithmen. In: T. Mämecke, J-H Passoth & J. Wehner (Hrsg.), Bedeutende Daten. Modelle, Verfahren und Praxis der Vermessung und Verdatung im Netz, Wiesbaden: Springer VS 2018.


Published Online: 2018-08-11

Published in Print: 2018-08-07


Citation Information: Zeitschrift für Soziologie, Volume 47, Issue 3, Pages 147–163, ISSN (Online) 2366-0325, ISSN (Print) 0340-1804, DOI: https://doi.org/10.1515/zfsoz-2018-1010.

Export Citation

© 2018 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston.Get Permission

Comments (0)

Please log in or register to comment.
Log in