Jump to ContentJump to Main Navigation
Show Summary Details
More options …

Zeitschrift für Wirtschaftspolitik

Ed. by Donges, Juergen B. / Hoeffler, Felix / Krause, Michael / Roth, Steffen J. / Watrin, Christian

3 Issues per year

Online
ISSN
2366-0317
See all formats and pricing
More options …
Volume 66, Issue 1

Issues

Die Effizienz von Zuteilungsmechanismen bei Flächenzertifikaten zwischen Versteigerung und Grandfathering – experimentelle Evidenz

Till Proeger
  • Corresponding author
  • Universität Göttingen, Lehrstuhl für Wirtschaftspolitik und Mittelstandsforschung, Platz der Göttinger Sieben 3, 37073 Göttingen Germany, Tel.: 0551 3912330
  • Email
  • Other articles by this author:
  • De Gruyter OnlineGoogle Scholar
/ Lukas Meub
  • Corresponding author
  • Universität Göttingen, Lehrstuhl für Wirtschaftspolitik und Mittelstandsforschung, Platz der Göttinger Sieben 3, 37073 Göttingen Germany
  • Other articles by this author:
  • De Gruyter OnlineGoogle Scholar
/ Kilian Bizer
  • Corresponding author
  • Universität Göttingen, Lehrstuhl für Wirtschaftspolitik und Mittelstandsforschung, Platz der Göttinger Sieben 3, 37073 Göttingen Germany
  • Other articles by this author:
  • De Gruyter OnlineGoogle Scholar
/ Ralph Henger
  • Corresponding author
  • Institut der deutschen Wirtschaft, Konrad-Adenauer-Ufer 21, 50668 Köln Germany
  • Other articles by this author:
  • De Gruyter OnlineGoogle Scholar
Published Online: 2017-04-24 | DOI: https://doi.org/10.1515/zfwp-2017-0001

Zusammenfassung:

Die Einführung handelbarer Flächenzertifikate wird als Regulierungsinstrument zur Reduktion des Flächenverbrauchs in Deutschland diskutiert. Bislang fehlen jedoch empirische Studien zur Untersuchung der Wohlfahrts- und Umverteilungswirkung eines solchen cap & trade Systems. Insbesondere die Frage nach der Effizienz verschiedener Mechanismen der Primärallokation von Zertifikaten ist politisch relevant, aber bisher nicht untersucht. Die vorliegende Studie analysiert daher anhand eines ökonomischen Laborexperiments, das ein Zertifikatsystem zur Flächenverbrauchsreduktion simuliert, die Auswirkungen von drei Primärallokationsmechanismen: einer vollständigen Gratiszuteilung, einer ausschließlichen Versteigerung und einer hälftigen Aufteilung von Gratiszuteilung und Versteigerung. Es zeigt sich, dass ein Auktionsmechanismus die Effizienz und Stabilität des Zertifikatsystems senkt. Zertifikatpreise weisen eine höhere Volatilität auf und es bestehen stärker als durch die Theorie zu erwartende Umverteilungseffekte zu Gunsten des Auktionators. Persistente Preisunterschiede zwischen Auktion und innerkommunalem Handel verhindern eine effiziente Allokation der Zertifikate. Während das Zertifikatsystem insgesamt bei einer Gratiszuteilung einen hohen Effizienzgrad erreicht, führt ein Auktionsmechanismus zu Ineffizienzen, Unsicherheit und starken Umverteilungswirkungen. Aus wirtschaftspolitischer Sicht unterstützen diese Ergebnisse eine Gratis-Zuteilung innerhalb eines Systems handelbarer Flächenzertifikate.

Abstract:

Tradable planning permits are discussed as a regulatory means of lowering land use in Germany. However, there are no empirical studies on the welfare- and distributional consequences of a cap & trade system for land use. Particularly the efficiency of different mechanisms for allocating certificates has – albeit politically relevant – not been investigated empirically. The present study deploys an economic experiment to simulate a system of tradable planning permits. We thus investigate the effects of three mechanisms of initial allocations: full grandfathering, full auctioning and an equal share of grandfathering and auctioning. We find that an auctioning mechanism lowers both efficiency and stability of a certificate system. Prices are more volatile and there are stronger distributional effects in favor of the auctioneer than expectable from theory. Persistent price differences between the auctions and trading prevent the efficient allocation of certificates. While the certificate system is highly efficient given full grandfathering, an auction mechanism is shown to lead to inefficiencies, instability and substantial distributional effects. Consequently, from an economic policy perspective our results support the full grandfathering in a system of tradable planning permits to reduce land use.

JEL-Classification: C9; Q57; R14

Keywords: auction; economic experiment; grandfathering; initial allocation; land use; tradable planning permits

Schlüsselwörter: Flächenverbrauch; Grandfathering; handelbare Flächenzertifikate; ökonomisches Experiment; Versteigerung; Zuteilungsmechanismen

Literatur

  • Benz, E. u K. M. Ehrhart (2007), „The Initial Allocation of CO2 Emissions Allowances: A Theoretical and Experimental Study“, Working Paper.Google Scholar

  • Bizer, K. (1996), „Handelbare Flächenausweisungsrechte zur Begrenzung der gemeindlichen Ausweisung von Siedlungs- und Verkehrsfläche“. In: Welfens, M. und M. Köhn (Hrsg.). Neue Ansätze in der Umweltpolitik. Marburg, S. 367–384.Google Scholar

  • Bizer, K., J. Bovet, R. Henger, N. Jansen, S. Klug, K. Ostertag, J. Schleich und S. Siedentop (2012), Projekt FORUM: Handel mit Flächenzertifikaten. Fachliche Vorbereitung eines überregionalen Modellversuchs http://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/461/publikationen/4388.pdf (Zugriff am 12.01.2015).Google Scholar

  • Bizer; K., D. Ewringmann, E. Bergmann, F. Dosch, K. Einig und G. Hutter (1998), Mögliche Maßnahmen, Instrumente und Wirkungen einer Steuerung der Verkehrs- und Siedlungsflächennutzung. Berlin und Heidelberg.Google Scholar

  • Bovet, J., K. Bizer, R. Henger, K. Ostertag und S. Siedentop (2013), „Handelbare Flächenzertifikate – vom akademischen Diskurs über einen Modellversuch in die Planungspraxis?“. In: Raumforschung und Raumordnung 71,6, S. 497–507.Google Scholar

  • Bovet, J., W. Koeck, R. Henger und C. Schroeter-Schlaack (2011), „Planungsrechtliche Mengensteuerung und Optionen einer ökonomischen Flexibilisierung zur Erreichung des 30-Hektar-Ziels“. In: Bizer, K., K. Einig, W. Koeck, und S. Siedentop (Hrsg.): Raumordnungsinstrumente zur Flächenverbrauchsreduktion. Handelbare Flächenausweisungsrechte in der räumlichen Planung. Baden-Baden, S. 185–236.Google Scholar

  • Bundesregierung (2002), Perspektiven für Deutschland: Unsere Strategie für eine nachhaltige Entwicklung. http://www.bundesregierung.de/Content/DE/_Anlagen/2006–2007/perspektiven-fuer-deutschland-langfassung.pdf?__blob=publicationFile (Zugriff am 12.01.2015).Google Scholar

  • Burtraw, D., J. Goeree, C. Holt, E. Myers, K. Palmer, und W. Shobe (2011), „Price Discovery in Emissions Permit Auctions“. In: Isaac, R. M. und D. A. Norton (Hrsg.): Experiments on Energy, the Environment, and Sustainability. Bingley, S. 11–36.Google Scholar

  • Burtraw, D., J. Goeree, C. A. Holt, E. Myers, K. Palmer, und W. Shobe (2009), „Collusion in auctions for emission permits: An experimental analysis“. Journal of Policy Analysis and Management 28, 4, S. 672–691.Google Scholar

  • Cason, T. N., L. Gangadharan, und C. Duke (2003), „Market power in tradable emission markets: a laboratory testbed for emission trading in Port Phillip Bay, Victoria“, Ecological Economics 46, 3, S. 469–491.CrossrefGoogle Scholar

  • Convery, F. J. (2009), „Reflections – the emerging literature on emissions trading in Europe“, Review of Environmental Economics and Policy 3, 1, S. 121–137.Google Scholar

  • Ericson, K. M. und A. Fuster (2014), „The Endowment Effect“, Annual Review of Economics, 6, S. 555–579.Google Scholar

  • Fischbacher, U. (2007), „z-Tree: Zurich toolbox for ready-made economic experiments“, Experimental Economics 10, 2, S. 171–178.CrossrefGoogle Scholar

  • Fischer, B., B. Klauer und J. Schiller (2013), „Prospects for sustainable land-use policy in Germany: Experimenting with a sustainability heuristic“, Ecological Economics 95, S. 213–220.CrossrefGoogle Scholar

  • Goeree, J. K., K. Palmer, C. A. Holt, W. Shobe und D. Burtraw (2010), „An experimental study of auctions versus grandfathering to assign pollution permits“, Journal of the European Economic Association 8, 2‐3, S. 514–525.CrossrefGoogle Scholar

  • Greiner, B. (2004), „An online recruiting system for economic experiments“. In: Kremer, K. und V. Macho (Hrsg.): Forschung und wissenschaftliches Rechnen. GWDG Bericht 63. Göttingen, S. 79–93.Google Scholar

  • Grimm, V. und L. Ilieva (2013), „An experiment on emissions trading: the effect of different allocation mechanisms“, Journal of Regulatory Economics 44, 3, S. 308–338.Google Scholar

  • Hansjürgens, B. und C. Schröter (2004), „Zur Steuerung der Flächeninanspruchnahme durch handelbare Flächenausweisungsrechte“, Raumforschung und Raumordnung 62, 4–5, S. 260–269.Google Scholar

  • Hansjürgens, B. und C. Schröter-Schlaack (2008), „Standards und ökonomische Anreize im Umweltrecht: Handelbare Flächenausweisungsrechte zur Steuerung der Siedlungsentwicklung“. In: Moellers, T. (Hrsg.): Vielfalt und Einheit. Wirtschaftliche und rechtliche Rahmenbedingungen von Standardbildung. Baden-Baden, S. 181–207.Google Scholar

  • Henger R. (2013), „Tradable Planning Permits to Control Land Development in Germany: A Laboratory Testbed Experiment“, Journal of Environmental Policy & Planning 15, 2, S. 843–852.Google Scholar

  • Henger, R. (2010), Tradable Planning Permits – Fiscal Incentives for Developing Land and the Regulation of Open Space with a Cap-and-Trade System in Germany. Dissertation, Universität Göttingen.Google Scholar

  • Henger, R. (2011), Experimenteller Testlauf handelbarer Flächenausweisungsrechte in der Region Hannover. In: Bizer, K., K. Einig, W. Koeck und S. Siedentop (Hrsg.): Raumordnungsinstrumente zur Flächenverbrauchsreduktion. Handelbare Flächenausweisungsrechte in der räumlichen Planung. Baden-Baden, S. 335–366.Google Scholar

  • Henger, R.; Bizer, K. (2010), „Tradable planning permits for land-use control in Germany“, Land Use Policy 27, S. 843–852.Google Scholar

  • Henger, R., C. Schröter-Schlaack, P. Ulrich und M. Distelkamp (2010), „Flächeninanspruchnahme 2020 und das 30-ha-Ziel: Regionale Verteilungsschlüssel und Anpassungserfordernisse“, Raumforschung und Raumordnung 68, 4, S. 297–309.Google Scholar

  • Jakubowski, P. und M. Zarth (2003), „Nur noch 30 Hektar Flächenverbrauch pro Tag“, Raumforschung und Raumordnung 61,3, S. 185–197.Google Scholar

  • Kahneman, D., J. L. Knetsch und R. H. Thaler (1990), „Experimental Test of the Endowment Effect and the Coase Theorem“, Journal of Political Economy 98, 6, S. 1325–1348.CrossrefGoogle Scholar

  • Koalitionsvertrag (2013), http://www.bundesregierung.de/Content/ DE/_Anlagen/2013/2013–12–17-koalitionsvertrag.pdf;jsessionid=FEFAB8EA16B01 4AD471A17443C036E0E.s1t2?__blob=publicationFile&v=2 (Zugriff am 12.01.2015).Google Scholar

  • Köck, W., K. Bizer, B. Hansjürgens, K. Einig und S. Siedentop (Hrsg.) (2008), „Handelbare Flächenausweisungsrechte. Anforderungsprofil aus ökonomischer, planerischer und juristischer Sicht“, Recht, Ökonomie und Umwelt 17, Baden-Baden.Google Scholar

  • Löhr, D. (2005), „Distributive Aspekte handelbarer Flächenausweisungsrechte“, Wirtschaftsdienst 4, S. 266–272.Google Scholar

  • Löhr, D. (2006), „Cap and Trade für die Fläche: Ein Irrweg?“, Wirtschaftsdienst 8, S. 524–531.Google Scholar

  • Löhr, D. (2012), „The Role of Tradable Planning Permits in Environmental Land Use Planning: A Stocktake of the German Discussion“. In: Appiah-Opuku, S. (Hrsg.), Environmental Land Use Planning. Rijeka, S. 205–218.Google Scholar

  • Martin, R., M. Muûls und U. Wagner (2012), „An evidence review of the EU Emissions Trading System, focussing on effectiveness of the system in driving industrial abatement“. Report for the Department of Energy and Climate Change. https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/48449/5725-an-evidence-review-of-the-eu-emissions-trading-sys.pdf (Zugriff am 12.01.2015).Google Scholar

  • Meub, L., T. E. Proeger, K. Bizer, und R. Henger (2014), „The political economy of certificates for land use in Germany – Experimental Evidence“, Working Paper.Google Scholar

  • Meub, L., T. E. Proeger, K. Bizer, und R. Henger (2016), „Experimental evidence on the resilience of a cap & trade system for land use in Germany“, Land Use Policy 51, S. 95–108.Google Scholar

  • Mougeot, M., F. Naegelen, B. Pelloux und J. L. Rullière (2011), „Breaking collusion in auctions through speculation: an experiment on CO2 emission permit markets“, Journal of Public Economic Theory 13, 5, S. 829–856.CrossrefGoogle Scholar

  • Ostertag, K., J. Schleich, K. M. Ehrhart, L. Goebes, J. Mueller, S. Seifert und C. Kuepfer (2010), „Neue Instrumente für weniger Flächenverbrauch. Der Handel mit Flächenzertifikaten im Experiment“. http://publica.fraunhofer.de/eprints?urn:nbn:de:0011-n-1157378.pdf (Zugriff am 12.01.2015).Google Scholar

  • Schmalholz, M. (2005), Steuerung der Flächeninanspruchnahme: Defizite des Umwelt- und Planungsrechts sowie alternative Ansätze zur Reduzierung des Flächenverbrauchs durch Siedlung und Verkehr. Dissertation, Universität Hamburg.Google Scholar

  • Schröter-Schlaack, C. (2013), Steuerung der Flächeninanspruchnahme durch Planung und handelbare Flächenausweisungsrechte. Dissertation, Universität Leipzig.Google Scholar

  • Shobe, W., K. Palmer, E. Myers, C. A. Holt, J. Goeree und Burtraw, D. (2010), „An experimental analysis of auctioning emissions allowances under a loose cap“, Agricultural and Resource Economics Review 39, 2, S. 162–175.Google Scholar

  • Statistisches Bundesamt (2013), „Siedlungs- und Verkehrsfläche wächst um 74 Hektar“. Pressemitteilung 338/13 vom 10. Oktober 2013. https://www.destatis.de/DE/PresseService/Presse/Pressemitteilungen/2013/10/PD13_338_331pdf.pdf?__blob=publicationFile. (Zugriff am 12.01.2015).Google Scholar

  • Weber, J. L. (2007), „Implementation of land and ecosystem accounts at the European Environment Agency“, Ecological Economics 61, 4, S. 695–707.CrossrefWeb of ScienceGoogle Scholar

  • Wrake, M., D. Burtraw, A. Löfgren und L. Zetterberg (2012), „What have we learnt from the European Union's emissions trading system?“, Ambio 41, 1, 1S. 2–22.CrossrefGoogle Scholar

  • Wrake, M., E. C. Myers, D. Burtraw, S. Mandell und C. Holt (2010), „Opportunity cost for free allocations of emissions permits: an experimental analysis“, Environmental and Resource Economics 46, 3, S. 331–336.Google Scholar

  • Wrake, M., E. C. Myers, S. Mandell, C. A. Holt und D. Burtraw (2008), „Pricing strategies under emissions trading: An experimental analysis“, Working Paper.Google Scholar

About the article

Published Online: 2017-04-24


Citation Information: Zeitschrift für Wirtschaftspolitik, Volume 66, Issue 1, Pages 80–109, ISSN (Online) 2366-0317, ISSN (Print) 0721-3808, DOI: https://doi.org/10.1515/zfwp-2017-0001.

Export Citation

© 2017 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston.Get Permission

Citing Articles

Here you can find all Crossref-listed publications in which this article is cited. If you would like to receive automatic email messages as soon as this article is cited in other publications, simply activate the “Citation Alert” on the top of this page.

[1]
Till Proeger, Lukas Meub, and Kilian Bizer
Sustainability, 2018, Volume 10, Number 6, Page 1972

Comments (0)

Please log in or register to comment.
Log in