Jump to ContentJump to Main Navigation
Show Summary Details
More options …

Zeitschrift für Wirtschaftspolitik

Ed. by Donges, Juergen B. / Roth, Steffen J. / Wambach, Achim / Watrin, Christian

3 Issues per year

Online
ISSN
2366-0317
See all formats and pricing
More options …
Volume 66, Issue 1 (Apr 2017)

Issues

Die relative Steuerbelastung mittelständischer Kapitalgesellschaften: Evidenz von handelsbilanziellen Mikrodaten

Heinz Gebhardt
  • Corresponding author
  • RWI – Leibniz-Institut für Wirtschaftsforschung, Hohenzollernstraße 1–3, 45128 Essen Germany.
  • Email
  • Other articles by this author:
  • De Gruyter OnlineGoogle Scholar
/ Lars-H. R. Siemers
  • Corresponding author
  • Universität Siegen, Lehrstuhl für Europäische Wirtschaftspolitik und Forschungskolleg (FoKoS), Unteres Schloß 3, 57072 Siegen Germany, Tel.: (0271) 740 3193
  • Email
  • Other articles by this author:
  • De Gruyter OnlineGoogle Scholar
Published Online: 2017-04-24 | DOI: https://doi.org/10.1515/zfwp-2017-0003

Zusammenfassung:

Die amtliche Statistik stellt keine hinreichend disaggregierte Steuerstatistik zur Verfügung, um die relative Steuerbelastung mittelständischer Kapitalgesellschaften in Deutschland zu ermitteln. Aufgrund des Steuergeheimnisses liegen auch keine Mikrodaten zu den Steuererklärungen vor. Jedoch kann auf handelsbilanzielle Daten zurückgegriffen werden, um die effektive Steuerbelastung zu messen. Wir diskutieren die dabei auftretenden methodischen Probleme und verwenden einen vergangenheitsorientierten Ansatz, der den Vorteil hat, für Steueroptimierungsstrategien der Unternehmen und eine möglicherweise unterschiedliche Schärfe der Steuerprüfungen zu kontrollieren. Wir nutzen gewichtete 6 %-trimmed Quantilsschätzungen mit Bootstrapping, um belastbare Ergebnisse für profitable Unternehmen herzuleiten. Auf dieser Basis schätzen wir die effektive Steuerbelastung von kleinen, mittleren und großen Kapitalgesellschaften für die Jahre 1998 bis 2007. Wir finden Evidenz für eine Belastung gemäß einer umgekehrten U-Form: kleine Unternehmen haben eine signifikant geringere Steuerbelastung als mittelgroße Unternehmen, welche wiederum eine signifikant höhere Last als die großen Unternehmen aufweisen. Im betrachteten Zeitraum kann bei Kapitalgesellschaften daher von einem „Mittelstandsgipfel“ der Besteuerung gesprochen werden. Gegeben die empirische Evidenz, dass kleine und mittlere Unternehmen (KMU) Wachstum und Beschäftigung fördern, würde die Körperschaftsteuer in Deutschland die Wachstums- und Beschäftigungsperspektiven beeinträchtigen. Wir finden darüber hinaus Evidenz für einen signifikanten Entlastungseffekt durch die „Steuerreform 2000“, der bei kleinen, mittleren und großen Kapitalgesellschaften unterschiedlich stark ausfiel.

Abstract:

Official tax statistics do not provide sufficient disaggregated data to determine the effective relative tax burden of SMEs. Due to secrecy of tax matters, there are also no tax microdata. The only available data are commercial balance sheets and profit-and-loss statements. We discuss the issues of measuring effective tax rates derived from these commercial financial statements and estimate the relative effective tax burden of SME and large corporations in Germany. We use a backward-looking measure via bootstrapped trimmed quantile regression, to guarantee robust results. Backward-looking average tax rates derived from corporate data on actual tax payments can be robust indicators of the corporate tax burden. In contrast to forward-looking measures, our approach controls for the firm-specific tax optimisation strategy, the quality of the tax administration and potentially different degrees of leniency of tax audits. We find evidence for an inverted U-shaped pattern of burden: small enterprises face a significantly lower tax burden than medium-sized enterprises, and medium-sized enterprises face a significantly higher tax burden than large companies. That is, taxation is not size-neutral and medium-sized enterprises face a tax disadvantage. Given the evidence that SMEs represent employment and growth engines, taxation of SMEs in Germany may hamper growth and employment. We also provide empirical evidence that the big German tax reform at the beginning of this millennium („Steuerreform 2000“) did significantly reduce the effective tax burden. Again, the tax relief was different for small, medium and large corporations.

JEL-Classification: H22; H25; H26; C00; C81

Keywords: backward-looking tax burden measurement; SMEs; financial-statement data; corporate income taxation; base eroding and profit shifting

Schlagwörter: effektive Unternehmenssteuerbelastung; KMU; Handelsbilanzdaten; vergangenheitsorientierte Steuerlastmessung; Steuerreform 2000

Literatur

  • Arena, Matteo P. und Andrew H. Roper (2010), „The Effect of Taxes on Multinational Debt Location“, Journal of Corporate Finance 16(5), S. 637–654.CrossrefGoogle Scholar

  • Arulampalam, Wiji, Michael P. Devereux und Giorgia Maffini (2012), „The Direct Incidence of Corporate Income Tax on Wages“, European Economic Review 56(6), S. 1038–1054.CrossrefGoogle Scholar

  • Audretsch, David B. und Max Keilbach (2004), „Entrepreneurship and regional growth: an evolutionary interpretation“, Journal of Evolutionary Economics 14(5), S. 605–616.CrossrefGoogle Scholar

  • Auerbach, Alan J. (1979), „Wealth Maximization and the Cost of Capital“, Quarterly Journal of Economics 93(3), S. 433–446.CrossrefGoogle Scholar

  • Bach, Stefan (2013), „Unternehmensbesteuerung: Hohe Gewinne – mäßige Steuereinnahmen“, DIW-Wochenbericht 22+23/2013, S. 3–12.Google Scholar

  • Bach, Stefan und Nadja Dwenger (2007), „Unternehmensbesteuerung: Trotz hoher Steuersätze mäßiges Aufkommen“, DIW-Wochenbericht 5/2007, S. 57–65.Google Scholar

  • Bauer, Thomas, Tanja Kasten und Lars-H. R. Siemers (2016), „Business Taxation and Wages“, unveröffentlichtes Manuskript. Eine ältere Version mit dem Titel „Business Taxation and Wages: Evidence from Individual Panel Data“ wurde im Jahr 2012 als MAGKS Discussion Paper 33–2012 veröffentlicht.Google Scholar

  • Beck, Thorsten, Asli Demirguc-Kunt und Ross Levine (2005), „SMEs, Growth, and Poverty: Cross-Country Evidence“, Journal of Economic Growth 10(3), S. 199–229.CrossrefGoogle Scholar

  • Becker, Johannes und Clemens Fuest (2006), „Ist Deutschland Hoch- oder Niedrigsteuerland? Der Versuch einer Synthese“, Perspektiven der Wirtschaftspolitik 7(1), S. 35–42.Google Scholar

  • Becker, Johannes, Clemens Fuest und Christoph Spengel (2006), „Konzernsteuerquote und Investitionsverhalten“, Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung 58 (September), S. 730–742.Google Scholar

  • Blumenthal, Marsha, Charles Christian und Joel Slemrod (2001), „Do Normative Appeals Affect Tax Compliance? Evidence from a Controlled Experiment in Minnesota“, National Tax Journal 54(1), S. 125–136.CrossrefGoogle Scholar

  • BMF – Bundesministerium der Finanzen (1999), Finanzbericht 2000.Google Scholar

  • BMF – Bundesministerium der Finanzen (2007), Finanzbericht 2008.Google Scholar

  • Bradford, David F. (1981), „The Incidence and Allocation Effects of a Tax on Corporate Distributions“, Journal of Public Economics 15(1), S. 1–22.CrossrefGoogle Scholar

  • Broer, Michael (2010), „Verlustvorträge von Körperschaften in Deutschland – Damoklesschwert für die Steuereinnahmen der öffentlichen Haushalte“, Wirtschaftsdienst 90(6), S. 401–409.Google Scholar

  • Brügelmann, Ralph (2008), „Unternehmensbesteuerung im internationalen Vergleich“, IW Trends – Vierteljahresschrift zur empirischen Wirtschaftsforschung 35(1/2008), S. 1–16.Google Scholar

  • Callejón, Maria und Agustí Segarra (1999), „Business dynamics and efficiency in industries and regions: the case of Spain“, Small Business Economics 13(4), S. 253–271.CrossrefGoogle Scholar

  • Clark, W. Steven (2004), „Using Micro Data to Assess Average Tax Rates“. In: Sørensen, Peter Birch (ed.), Measuring the Tax Burden on Capital and Labor. CESifo Seminar Series, MIT Press, S. 319–358.Google Scholar

  • Cressy, Robert (1996), „Are Business Startups Debt-Rationed?“, The Economic Journal 106(438), S. 1253–1270.CrossrefGoogle Scholar

  • Dempfle, Urs und Norbert Herzig (2002), „Konzernsteuerquote, betriebliche Steuerpolitik und Steuerwettbewerb“, Der Betrieb 55(1), S. 1–8.Google Scholar

  • Desai, Mihir A., C. Fritz Foley und James R. Hines (2004), „A Multinational Perspective on Capital Structure Choice and Internal Capital Markets“, Journal of Finance 59(6), S. 2451–2487.CrossrefGoogle Scholar

  • Deutsche Bundesbank (2002), „Neuere Tendenzen der Steuereinnahmen“. Monatsbericht Dezember 2002, S. 15–37.Google Scholar

  • Deutsche Bundesbank (2006), „Zur wirtschaftlichen Situation kleiner und mittlerer Unternehmen in Deutschland seit 1997“. Monatsbericht Dezember 2006, S. 37–68.Google Scholar

  • Deutsche Bundesbank (2015), Hochgerechnete Angaben aus Jahresabschlüssen deutscher Unternehmen von 1997 bis 2014. Statistische Sonderveröffentlichung 5. Dezember 2015.Google Scholar

  • Devereux, Michael P. und Rachel Griffith (2003), „Evaluating Tax Policy for Location Decisions“, International Tax and Public Finance 10(2), S. 107–126.CrossrefGoogle Scholar

  • Devereux, Michael P., Rachel Griffith und Alexander Klemm (2002), „Corporate Income Tax Reforms and International Tax Competition“, Economic Policy 35, S. 451–495.Google Scholar

  • Devereux, Michael P. und Alexander Klemm (2004), „Measuring Taxes on Income from Capital: Evidence from the United Kingdom“. In: Sørensen, Peter Birch (ed.), Measuring the Tax Burden on Capital and Labor. CESifo Seminar Series, MIT Press, S. 73–98.Google Scholar

  • Dischinger, Matthias und Nadine Riedel (2011), „Corporate Taxes and the Location of Intangible Assets within Multinational Firms“, Journal of Public Economics 95(7–8), S. 691–707.CrossrefGoogle Scholar

  • Dreher, A. und Lars-H. R. Siemers (2009), „The Nexus between Corruption and Capital Account Restrictions“, Public Choice 140(1–2), S. 245–265.CrossrefGoogle Scholar

  • Durbin, Jeffrey A., Michael J. Graetz und Louis L. Wilde (1990), „The Effect of Audit Rates on the Federal Individual Income Tax, 1977–1986“, National Tax Journal 43(4), S. 395–409.Google Scholar

  • Durbin, Jeffrey A. und Louis L. Wilde (1988), „The Empirical Analysis of Federal Income Tax Auditing and Compliance“, National Tax Journal 41(1), S. 61–74.Google Scholar

  • Dwenger, Nadja, Pia Rattenhuber und Viktor Steiner (2013), Sharing the Burden? Empirical Evidence on Corporate Tax Incidence. Max Planck Institute for Tax Law and Public Finance.Google Scholar

  • Egger, Peter, Wolfgang Eggert und Hannes Winner (2010), „Saving Taxes through Foreign Plant Ownership“, Journal of International Economics 81(1), S. 99–108.CrossrefGoogle Scholar

  • Engel, Dirk und Torge Middendorf (2009), „Investment, Internal Funds and Public Banking in Germany“. Journal of Banking and Finance 33(11), S. 2132–2139.Google Scholar

  • Engel, Eduardo und James R. Hines (1999), Understanding Tax Evasion Dynamics. NBER Working Paper Nr. 6903.Google Scholar

  • EU-Kommission – Europäische Kommission (2014), Staatliche Beihilfen: Kommission prüft Verrechnungspreisvereinbarungen im Rahmen der Besteuerung von Apple (Irland), Starbucks (Niederlande) und Fiat Finance and Trade (Luxemburg). Pressemitteilung vom 11. Juni 2014. Erhältlich unter: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-14–663_de.htm.Google Scholar

  • EU-Kommission – Europäische Kommission (2004), Structures of the taxation systems in the European Union. 1995–2004.Google Scholar

  • Evers, Maria Theresia, Katharina Finke, Sebastian Matenaer, Ina Meier und Benedikt Zinn (2014), Evidence on Book-tax Differences and Disclosure Quality Based on the Notes to the Financial Statements. Discussion Paper 14–047, Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung (ZEW).Google Scholar

  • Fazzari, Steven M., R. Glenn Hubbard und Bruce C. Petersen (1988), „Financing Constraints and Corporate Investment“, Brookings Papers on Economic Activity 1988(1), S. 141–195.Google Scholar

  • Feld, Lars P., Jost H. Heckemeyer und Michael Overesch (2013), „Capital Structure Choice and Company Taxation: A Meta-Study“, Journal of Banking and Finance 37(8), S. 2850–2866.Google Scholar

  • Fölster, Stefan (2000), „Do entrepreneurs create jobs?“, Small Business Economics 14(2), S. 137–148.CrossrefGoogle Scholar

  • Froschhammer, Matthias und Axel Haller (2012), „IFRS-Konvergenz im Rahmen der BilMoG-Erstanwendung. Eine empirische Analyse“, Zeitschrift für internationale und kapitalmarktorientierte Rechnungslegung 12(1), S. 17–25.Google Scholar

  • Fuest, Clemens, Andreas Peichl und Sebastian Siegloch (2015), Do higher corporate taxes reduce wages? IZA Discussion Paper 9606, Forschungsinstitut zur Zukunft der Arbeit (IZA).Google Scholar

  • Gauthier, Bernard und Mark Gersovitz (1997), „Revenue Erosion through Exemption and Evasion in Cameroon 1993“, Journal of Public Economics 64, S. 407–424.CrossrefGoogle Scholar

  • Gebhardt, Heinz, Ullrich Heilemann und Hans Dietrich von Loeffelholz (2003), Wirtschaftspolitische Chronik 1949–2002. UTB 2495, Stuttgart: Lucius&Lucius.Google Scholar

  • Gebhardt, Heinz und Lars-H. R. Siemers (2016), Die relative Steuerbelastung mittelständischer Kapitalgesellschaften: Evidenz von handelsbilanziellen Mikrodaten. Volkswirtschaftliche Diskussionsbeiträge 180–16, Universität Siegen.Google Scholar

  • Grubert, Harry (2004), „The Tax Burden on Cross-border Investment: Company Strategies and Country Responses“. In: Sørensen, Peter Birch (ed.), Measuring the Tax Burden on Capital and Labor. CESifo Seminar Series, MIT Press, S. 129–170.Google Scholar

  • Guenther, David A. (2011), What Do We Learn From Large Book-Tax Differences? Lundquist College of Business, University of Oregon, unveröffentlichtes Manuskript.Google Scholar

  • Hahn, Klaus, Peter Oser, Jan Breitweg, Patrick Eisenhardt und Vanessa Kollmann (2012), „Latente Steuern in der Bilanzierungspraxis mittelständischer Konzerne – Ergebnisse einer empirischen Untersuchung von BDI/EY/DHBW (Teil I und II)“, Deutsches Steuerrecht 50(11), S. 572–578 und S. 619–626.Google Scholar

  • Harberger, Arnold C. (2008), „Corporation Tax Incidence: Reflections on What Is Known, Unknown and Unknowable“. In: Diamond, John W. und George R. Zodrow (eds.), Fundamental Tax Reform: Issues, Choices, and Implications. Cambridge: MIT Press, S. 283–317.Google Scholar

  • Hart, Mark und Eric Hanvey (1995), „Job generation and new and small firms: Some evidence from the late 1980s“, Small Business Economics 7(2), S. 97–109.CrossrefGoogle Scholar

  • Heckemeyer, Jost H. und Michael Overesch (2012), „Auswirkungen der Besteuerung auf Entscheidungen international tätiger Unternehmen“, DBW (Die Betriebswirtschaft) 72(06), S. 451–472.Google Scholar

  • Heckemeyer, Jost H. und Christoph Spengel (2008), „Ausmaß der Gewinnverlagerung multinationaler Unternehmen – empirische Evidenz und Implikationen für die Steuerpolitik“, Perspektiven der Wirtschaftspolitik 9(1), S. 37–61.Google Scholar

  • Herzig, Norbert (2002), „Maßgeblichkeit und umgekehrte Maßgeblichkeit“, Handwörterbuch des Rechnungswesens: Sp. 1538–1546.Google Scholar

  • Jacobs, Otto H. und Christoph Spengel (1996), European Tax Analyser. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar

  • Jacobs, Otto H. und Christoph Spengel (2002), Effective Tax Burden in Europe. ZEW Economic Studies 15. Heidelberg: Physika-Verlag.CrossrefGoogle Scholar

  • Judge, George G., William E. Griffiths, R. Carter Hill, Helmut Lutkepohl und Tsoung-Chao Lee (1985), The Theory and Practice of Econometrics. 2nd ed. New York: John Wiley.Google Scholar

  • Kager, Rebekka, Deborah Schanz und Rainer Niemann (2011), „Estimation of Tax Values Based on IFRS Information: An Analysis of German DAX30 and Austrian ATX Listed Companies“, Accounting in Europe 8(1), S. 89–123.Google Scholar

  • Karkinsky, Tom und Nadine Riedel (2012), „Corporate taxation and the choice of patent location within multinational firms“, Journal of International Economics 88(1), S. 176–185.CrossrefGoogle Scholar

  • King, Mervyn A. (1974), „Taxation and the Cost of Capital“. Review of Economic Studies 41(1), S 21–35.CrossrefGoogle Scholar

  • King, Mervyn A. und Don Fullerton (1984), „The Theoretical framework“. In: Mervyn A. King and Don Fullerton (eds.), The Taxation of Income from Capital: The Taxation of Income from Capital: A Comparative Study of the United States, the United Kingdom, Sweden, and Germany. University of Chicago Press, S. 7–30.Google Scholar

  • Koenker, Roger und Gilbert Bassett (1978), „Regression Quantiles“, Econometrica 46(1), S. 33–50.CrossrefGoogle Scholar

  • Koenker, Roger und Kevin F. Hallock (2000), Quantile Regression: An Introduction. Unveröffentlichtes Manuskript, erhältlich unter: http://www.econ.uiuc.edu/˜roger/ research/intro/intro.html.Google Scholar

  • Koenker, Roger und Kevin F. Hallock (2001), „Quantile Regression“, Journal of Economic Perspective 15(4), S. 143–156.Google Scholar

  • Krueger, Anne O. (1974), „The Political Economy of the Rent-Seeking Society“, American Economic Review 64(3), S. 291–303.Google Scholar

  • Manzon, Gil B. und George A. Plesko (2002), „The Relation between Financial and Tax Reporting Measures of Income“, Tax Law Review 55(2), S. 175–214.Google Scholar

  • Lisowski, Petro (2009), „Inferring U.S. Tax Liability from Financial Statement Information“, Journal of the American Taxation Association 31(1), S. 29–63.Google Scholar

  • Mendoza, Enrique G., Assaf Razin und Linda L. Tesar (1994), „Effective Tax Rates in Macroeconomics: Cross-Country Estimates of Tax Rates on Factor Incomes and Consumption“, Journal of Monetary Economics 34(3), S. 297–323.CrossrefGoogle Scholar

  • Mills, Lillian F., Kaye J. Newberry und William B. Trautman (2002), „Trends in Book-Tax Income and Balance Sheet Differences“. Tax Notes, S. 1109–1124. Erhältlich unter at SSRN: http://ssrn.com/abstract=313040 oder http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.313040.CrossrefGoogle Scholar

  • Mintz, Jack M. und Alfons J. Weichenrieder (2010), The Indirect Side of Direct Investment – Multinational Company Finance and Taxation. MIT Press, Cambridge.Google Scholar

  • Mutti, John und Harry Grubert (2009), „The Effect of Taxes on Royalties and the Migration of Intangible Assets Abroad“. In: Marshall Reinsdorf und Matthew J. Slaughter (Hrsg.), International Trade in Services and Intangibles in the Era of Globalization. University of Chicago Press, S. 111–137.Google Scholar

  • Newberry, Kaye J. und Dan S. Dhaliwal (2001), „Cross-Jurisdictional Income Shifting by US Multinationals: Evidence from International Bond Offerings“, Journal of Accounting Research 39(3), S. 643–662.CrossrefGoogle Scholar

  • OECD – Organisation for Economic Co-operation and Development (2002), High-Growth SMEs and Employment. Paris.Google Scholar

  • OECD – Organisation for Economic Co-operation and Development (2013), Addressing Base Erosion and Profit Shifting. Paris.Google Scholar

  • Overesch, Michael (2006), Transfer Pricing of Intrafirm Sales as a Profit Shifting Channel – Evidence from German Firm Date. ZEW Discussion Paper Nr. 06–084.Google Scholar

  • Overesch, Michael (2016), „Steuervermeidung multinationaler Unternehmen – Die Befunde der empirischen Forschung“, Perspektiven der Wirtschaftspolitik 17(2), S. 129–143.Google Scholar

  • Phillips, Holger (2011), „Rechnungslegungspraxis nach BilMoG – Empirische Befunde zur Ausübung von Wahlrechten und Ermessensspielräumen im ersten Jahresabschluss nach neuem Bilanzrecht“. NWB Unternehmenssteuern und Bilanzen (StuB) 6/2011, S. 203–209.Google Scholar

  • Phillips, John D., Morton Pincus, Sonja Olhoft Rego und Huishan Wan (2004), „Decomposing Changes in Deferred Tax Assets and Liabilities to Isolate Earnings Management Activities“, The Journal of the American Taxation Association 26(1), S. 43–66.Google Scholar

  • Plesko, George A. (2007), Estimates of the Magnitude of Financial and Tax Reporting Conflicts. NBER Working Paper 13295.Google Scholar

  • Polinsky, A. Mitchell und Steven Shavell (2000), „The Economic Theory of Public Enforcement of Law“, Journal of Economic Literature XXXVIII(1), S. 45–76.Google Scholar

  • Poterba, James M., Nirupama S. Rao und Jeri K. Seidman (2011), „Deferred Tax Positions and Incentives for Corporate Behavior around Corporate Tax Changes“, National Tax Journal 64(1), S. 27–58.CrossrefGoogle Scholar

  • Raedy, Jana Smith, Jeri K. Seidman und Douglas A. Shackelford (2011), Is There Information Content in the Tax Footnote? McCombs Research Paper Series No. ACC-01–11. Erhältlich unter http://ssrn.com/abstract=1759266 oder http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1759266.CrossrefGoogle Scholar

  • Richter, Brian Kelleher, Krislert Samphantharak und Jeffrey F. Timmons (2009), „Lobbying and Taxes“, American Journal of Political Science 53(4), S. 893–909.CrossrefGoogle Scholar

  • Rogers, W. (1993), „Quantile Regression Standard Errors“, Stata Technical Bulletin 9, S. 16–19.Google Scholar

  • RWI (2005), Machbarkeitsstudie und Planspiel zur Einführung einer Selbstveranlagung bei der Körperschaftsteuer. RWI: Projektberichte, Forschungsvorhaben im Auftrag des Bundesministeriums der Finanzen.Google Scholar

  • RWI (2007), Der Beitrag des Mittelstands zur Entwicklung der Beschäftigung in Deutschland. RWI: Projektberichte, Forschungsvorhaben im Auftrag des Bundesministeriums für Wirtschaft und Technologie.Google Scholar

  • Sinn, Hans-Werner (1985), Kapitaleinkommensbesteuerung. J. C. B. Mohr (Paul Siebeck).Google Scholar

  • Sørensen, Peter Birch (2004), „Measuring Taxes on Capital and Labor: An Overview of Methods and Issues“. In: Sørensen, Peter Birch (ed.), Measuring the Tax Burden on Capital and Labor. CESifo Seminar Series, MIT Press: 1–33.Google Scholar

  • Spengel, Christoph, Timo Reister, Carsten Wendt, Heinz Gebhardt und Lars-H. R Siemers (2007), „Mittelstand und Unternehmenssteuerreform“. In: KfW, Creditreform, IfM, RWI, ZEW (Hrsg.), Mittelstandsmonitor 2007 – Den Aufschwung festigen – Beschäftigung und Investitionen weiter vorantreiben, Kapitel 4: 157–197. Autorenschaft im Detail: Gebhardt und Siemers (Kapitel 4.0 bis 4.2, Kasten 4.2 und Kapitel 4.5), Spengel, Reister und Wendt (Kapitel 4.3 bis 4.5).Google Scholar

  • StaBu – Statistisches Bundesamt (2000–2009), Finanzen und Steuern, Umsatzsteuer. Fachserie 14, Reihe 8, Wiesbaden.Google Scholar

  • StaBu – Statistisches Bundesamt (2016 a), Finanzen und Steuern – Steuerhaushalt 2015. Fachserie 14, Reihe 4, Wiesbaden.Google Scholar

  • StaBu – Statistisches Bundesamt (2016 b), Volkswirtschaftliche Gesamtrechnungen – Inlandsproduktberechnung – Detaillierte Jahresergebnisse 2015. Fachserie 18, Reihe 1.4, Wiesbaden.Google Scholar

  • SVR – Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung (2004), Erfolge im Ausland – Herausforderung im Inland. Jahresgutachten 2004/2005. Wiesbaden.Google Scholar

  • SVR – Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung (2005), Die Chance nutzen – Reformen mutig voranbringen. Jahresgutachten 2005/2006. Wiesbaden.Google Scholar

  • Tipke, Klaus und Joachim Lang et al. (2002), Steuerrecht. 17. Auflage. Köln: Verlag Dr. Otto Schmidt KG.Google Scholar

  • Tullock, Gordon (1967), „The Welfare Costs of Tariffs, Monopolies, and Theft“, Western Economic Journal 5(3), S. 224–232.Google Scholar

  • Tullock, Gordon (1980), „Efficient rent seeking“. In: Buchanan, James M., Robert D. Tollison und Gordon Tullock (eds.), Toward a theory of the rent-seeking society. College Station, TX: Texas A&M University Press, S. 97–112.Google Scholar

  • von Keitz, Isabel, Marc Oliver Wenk und Christian Jagosch (2011), „HGB-Bilanzierungspraxis nach BilMoG (Teil 1 und 2) – Eine empirische Analyse von ausgewählten Familienunternehmen“, Der Betrieb 64(45), S. 2445–2508.Google Scholar

  • Weichenrieder, Alfons J. (2009), „Profit Shifting in the EU: Evidence from Germany“, International Tax and Public Finance 16(3), S. 281–297.Google Scholar

  • Zinn, Benedikt und Christoph Spengel (2012), Book-Tax Conformity: Empirical Evidence from Germany. Discussion Paper 12–051, Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung (ZEW).Google Scholar

About the article

Published Online: 2017-04-24


Citation Information: Zeitschrift für Wirtschaftspolitik, ISSN (Online) 2366-0317, ISSN (Print) 0721-3808, DOI: https://doi.org/10.1515/zfwp-2017-0003.

Export Citation

© 2017 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston. Copyright Clearance Center

Comments (0)

Please log in or register to comment.
Log in