Jump to ContentJump to Main Navigation
Show Summary Details
More options …

Zeitschrift für germanistische Linguistik

Deutsche Sprache in Gegenwart und Geschichte

Ed. by Ágel, Vilmos / Feilke, Helmuth / Linke, Angelika / Lüdeling, Anke / Tophinke, Doris


CiteScore 2017: 0.16

SCImago Journal Rank (SJR) 2017: 0.164
Source Normalized Impact per Paper (SNIP) 2017: 0.806

Online
ISSN
1613-0626
See all formats and pricing
More options …
Volume 46, Issue 3

Issues

Marcello lächelt sein Mastroianni-Lächeln

Kognate Objekte konstruktionsgrammatisch analysiert

Marcello lächelt sein Mastroianni-Lächeln

Cognate Objects analyzed Construction Grammatically

Marc Felfe
  • Corresponding author
  • Institut für deutsche Sprache und Linguistik Humboldt-Universität zu Berlin Unter den Linden 6 D-10099 Berlin Berlin Deutschland
  • Email
  • Other articles by this author:
  • De Gruyter OnlineGoogle Scholar
Published Online: 2018-12-12 | DOI: https://doi.org/10.1515/zgl-2018-0023

Abstract

Sentences with a cognate object typically consist of an intransitive activity verb, its subject NP and a second NP in the accusative. Its nominal core is typically derived as nomen actionis and/or nomen acti from the verb.

Essential questions are: How are cognate objects licensed? What role do they play in verbal activity? Which nouns and which verbs come into question? Can the reading of cognitive objects be predicted as an event or object?

In this paper I will propose a constructional grammatical analysis. Different readings of the cognate object as well as the temporal constitution as a telic or atelic situation are explained within the construction by compositional processes. These are essentially analyzed as a transfer of the nominal reference mode to the entire VP. The nominal reference method also results from compositional processes within the NP. An important focus of the analysis is on overrides and adjustments (coercion) in case of semantic conflicts.

Literatur

  • Admoni, Wladimir G. (1990): Historische Syntax des Deutschen. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar

  • Àgel, Vilmos (2017): Grammatische Textanalyse. Textglieder, Satzglieder, Wortgruppenglieder. Berlin, Boston: de Gruyter.Google Scholar

  • Bausewein, Karin (1990): Akkusativobjekt, Akkusativsätze und Objektsprädikate im Deutschen. Untersuchungen zu ihrer Syntax und Semantik. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar

  • Behaghel, Otto (1923): Deutsche Syntax. 1. Band. (Germanische Bibliothek. Herausgegeben von Wilhelm Streitberg. 1. Reihe: Grammatiken. 10. Band.) Heidelberg: Winter’s Universitätsbuchhandlung.Google Scholar

  • Bierwisch, Manfred (1989): Event Nominalization: Proposals and Problems. In: Wolfgang Motsch (ed.): Wortstruktur und Satzstruktur (Linguistische Studien 194) Berlin: Akademie der Wissenschaften der DDR, S. 1–73.Google Scholar

  • Brinton, Laurel J. (1995): The Aktionsart of Deverbal Nouns in English. In: Bertinetto, Pier Marco/Bianchi, Valentina/Higginbotham, James & Mario Squartini (eds.): Temporal reference, Aspect and Actionality. Vol. 1. Semantic and Syntactic Perspectives. Torino: Rosenberg & Sellier, S. 27–42.Google Scholar

  • Burzio, Luigi (1986): Italian Syntax. A Government and Binding Approach. Dordrecht: Reidel.Google Scholar

  • Bybee, Joan L. (1995): Regular Morphology and the Lexicon. In: Language and Cognitive Processes 10, S. 425–455.Google Scholar

  • Bybee, Joan L. (2010): Language, Usage and Cognition. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar

  • Brugmann, Karl (1904): Kurze vergleichende Grammatik der indogermanischen Sprachen. Strassburg: Trübner.Google Scholar

  • Dal, Ingerid (2014): Kurze deutsche Syntax auf historischer Grundlage. 4. Auflage. Neu bearbeitet von Hans-Werner Eroms. In: Sammlung kurzer Grammatiken germanischer Dialekte. Herausgegeben von Thomas Klein & Ingo Reiffenstein. B. Ergänzungsreihe. Berlin/Boston: de Gruyter.Google Scholar

  • de Swart, Peter (2007): Cross-linguistic Variation in Object Marking. (PhD dissertation, Department of Linguistics, Radboud University Nijmegen.) Utrecht: LOT Publications.Google Scholar

  • Dowty, David R. (1979): Word meaning and Montague grammar. The semantics of verbs and times in generative semantics and in Montague’s PTQ. (Synthese language library, vol. 7.) Dordrecht, Boston, London: Reidel.Google Scholar

  • Dowty, David R. (1991): Thematic Proto-Roles and Argument Selection. In: Language 67 (3), S. 547–619.Google Scholar

  • Draeger, Kerstin (1996): Die semantinsche Leistung der Wortbildungsmorpheme der Substantive in der deutschen Gegenwartssprache. Aachen: Shaker.Google Scholar

  • Duden: Die Grammatik. (2016). 9., vollständig überarbeitete und aktualisierte Auflage. Herausgegeben von der Dudenredaktion unter Leitung von Angelika Wöllenstein. Mannheim, Zürich: Dudenverlag.Google Scholar

  • Engelberg, Stefan (2000): Verben, Ereignisse und das Lexikon. (Ling. Arbeiten 414). Tübingen: Niemeyer.Google Scholar

  • Ehrich, Veronica & Irene Rapp (2000): Sortale Bedeutung und Argumentstruktur: -ung-Nominalisierung im Deutschen. In: Zeitschrift für Sprachwissenschaft 19.2, S. 245–303.Google Scholar

  • Felser, Claudia & Anja Wanner (2001): The syntax of cognate and other unselected objects. In Dehé, Nicol & Anja Wanner (eds.): Structural Aspects of Semantically Complex Verbs. Frankfurt, Bern & New York: Peter Lang, S. 105–130.Google Scholar

  • Fleischer, Wolfgang & Irmhild Barz (2012): Wortbildung der deutschen Gegenwartssprache. 4. völlig neu bearbeitete Auflage. Unter Mitarbeit von Marianne Schröder. Berlin, Boston: de Gruyter.Google Scholar

  • Garey, Howard B. (1957): Verbal Aspect in French. In: Language 33, S. 91–110.Google Scholar

  • Goldberg, Adele E. (1995): A Construction Grammar Approach to Argument Structure. Chicago, London: The University of Chicago Press.Google Scholar

  • Grimshaw, Jane (1990): Argument Structure. Cambridge Mass., London: MIT Press..Google Scholar

  • Grimshaw, Jane (2011): Deverbal Nominalization. In: Maienborn, Claudia/von Heusinger, Klaus & Paul Portner (2011) (eds.): Semantics. An international handbook of natural language meaning. Volume 2. (HSK 33.2). Berlin, New York: Mouton de Gruyter, 1292–1313.Google Scholar

  • Handwerker, Brigitte (2010): Kollokationspartner der besonderen Art: Kognate Objekte im Deutschen. In: Estudios Filológicos Alemanes 21, S. 9–34.Google Scholar

  • Heidolph, Karl Erich/Flämig, Walter & Wolfgang Motsch (1981): Grundzüge einer deutschen Grammatik. Berlin: Akademie-Verlag.Google Scholar

  • Helbig, Gerhard (1973): Die Funktionen der substantivischen Kasus in der deutschen Gegenwartssprache. Halle (Saale): VEB Niemeyer.Google Scholar

  • Helbig, Gerhard & Joachim Buscha (2001): Deutsche Grammatik. Ein Handbuch für den Ausländerunterricht. Berlin, München: Langenscheid.Google Scholar

  • Höche, Silke (2009): Cognate Object Constructions in English: A Cognitive-linguistic Account. Tübingen: Narr.Google Scholar

  • Horita, Yuko (1996): English Cognate Object Construction and their Transitivity. In: English Linguistics 13, S. 221–247.Google Scholar

  • Horrocks, Geoffrey & Melita Stavrou (2010): Morphological Aspect and the Function and Distribution of Cognate Objects Across Languages. In: Rappaport Hovav, Malka/Doron, Edit & Ivy Sichel (eds.): Lexical Semantics, Syntax and Event Structure. Oxford: Oxford University Press, S. 284–308.Google Scholar

  • Iwasaki, Shin-ya (2007): A cognitive analysis of English cognate objects. In: Constructions 1. E-Journal: https://journals.linguisticsociety.org/elanguage/constructions/article/view/58.html, S. 1–40. Google Scholar

  • Jacobsohn, Hermann (1933): Aspektfragen. In: Indogermanische Forschungen 51, S. 292–318.Google Scholar

  • Jespersen, Otto (1924): The Philosophy of Grammar. Reprinted 1935. London: Allen & Unwin LTD.Google Scholar

  • Jones, Michael A. (1988): Cognate objects and the case filter. In: Journal of Linguistics 24, S. 89–110.Google Scholar

  • Kaufmann, Ingrid (1995): Konzeptuelle Grundlagen semantischer Dekompositionsstrukturen. Die Kombinatorik lokaler Verben und prädikativer Komplemente. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar

  • Levin, Beth & Tova R. Rapoport (1988): Lexical Subordination. In: Proceedings of the 24th Annual Meeting of the Chicago Linguistic Society, S. 275–289.Google Scholar

  • Krifka, Manfred (1989): Nominalreferenz und Zeitkonstitution. Zur Semantik von Massentermen, Individualtermen, Aspektklassen. München: W. Fink.Google Scholar

  • Krifka, Manfred/Pelletier, Francis J./Carlson, Gregory N./ter Meulen, Alice/Link, Godehard & Gennaro Chiercha (1995): Genericity: An Introduction. In: Carlson, Gregory N. & Francis J. Pelletier (eds.): The Generic Book. Chicago: Chicago University Press, S. 1–124.Google Scholar

  • Kuno, Susumu & Ken-ichi Takami (2004): Functional Constraints in Grammar. On the unergative – unaccusative distinction. Chap. 4: „The cognate object construction and unergativity.“ Amsterdam: John Benjamins, S. 105–135.Google Scholar

  • Lavidas, Nikolaos (2014): Cognate arguments and the Transitivity Requirement in the history of English. In: Lingua Posnaniensis LVI (1), S. 41–59.Google Scholar

  • Langacker, Ronald W. (1987): Foundations of Cognitive Grammar. Vol. 1. Theoretical Prerequisits. Stanford: Stanford University Press.Google Scholar

  • Langacker, Ronald W. (1991): Foundations of Cognitive Grammar. Vol. 2. Descriptive Application. Stanford: Stanford University Press.Google Scholar

  • Leiss, Elisabeth (2009): Konstruktionsgrammatik versus Universalgrammatik. In: Wieland, Eins/Schmöe, Friederike (eds.): Wie wir sprechen und schreiben. Festschrift für Helmut Glück zum 60. Geburtstag. Wiesbaden: Harrassowitz, S. 17–28.Google Scholar

  • Macfarland, Talke (1995): Cognate objects and the argument/adjunct distinction in English. Northwestern University. (Ph.D. dissertation).Google Scholar

  • Maienborn, Claudia (2011): Event semantics. In: Maienborn, Claudia/von Heusinger, Klaus & Paul Portner (2011) (eds.): Semantics. An international handbook of natural language meaning. Volume 1. (HSK 33.1), Berlin, New York: Mouton de Gruyter, S. 802–829.Google Scholar

  • Massam, Diane (1990): Cognate objects as thematic objects. In: Canadian Journal of Linguistics 35, S. 161–190.Google Scholar

  • Michaelis, Laura A. (2003): Word meaning, sentence meaning and syntactic meaning. In: Cuyckens, Hubert/Dirven, René & John R. Taylor (eds.): Cognitive Approaches to Lexical Semantics. Berlin, New York: de Gruyter, S. 163–210.Google Scholar

  • Mittwoch, Anita (1998): Cognate Objects as Reflections of Dadidsonian Event Arguments. In: Rothstein, Susan (ed.) (1998): Events and Grammar. Dordrecht, Boston, London: Kluwer, S. 309–332.Google Scholar

  • Moltmann, Friedericke (1989): Nominal and clausal event predicates. In: Proceedings of the Regional Meeting of the Chicago Linguistics Society (CLS) 25, S. 300–314.Google Scholar

  • Naruse-Shima, Ryoko & Norio Shima (2013): Kognate Objekte im Englischen und Deutschen: Eine kontrastiv-semantische Analyse. Kyoto Sangyo University, S. 371–390.Google Scholar

  • Olsen, Susan (1991): Ge-Präfigierungen im heutigen Deutschen: Ausnahmen zu der „Righthand Head Rule“? Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 113, S. 332–366.Google Scholar

  • Paul, Hermann (1919): Deutsche Grammatik. Bd. 3. Teil IV: Syntax (erste Hälfte). Halle (Saale): Niememeyer.Google Scholar

  • Paul, Hermann (2007): Mittelhochdeutsche Grammatik. 25. Auflage. Neu bearbeitet von Thomas Klein, Hans-Jürgen Solms, Klaus-Peter Wegera. Mit einer Syntax von Ingeborg Schröbler. Neu bearbeitet und erweitert von Heinz-Peter Prell. (Sammlung kurzer Grammatiken germanischer Dialekte A. Hauptreihe 2). Tübingen: Niemeyer.Google Scholar

  • Pustejowsky, James (2000): Lexical Shadowing and Argument Closure. In: Ravin, Yæl & Claudia Leacock (eds.): Polysemy: Theoretical and Computanional Approaches. Oxford: Oxford University Press, S. 68–90.Google Scholar

  • Quine, Willard V.O. (1960): Word and Object. Cambridge, Mass.: MIT Press..Google Scholar

  • Real Puigdollers, Cristina (2008): The nature of cognate objects. In: Proceedings ConSOLE XVI, Paris, S. 157–178.Google Scholar

  • Reiner, Erwin (1985): Zur „Figura Etymologica“ im Deutschen, Englischen und Französischen. In: Moderne Sprachen 29, S. 19–32.Google Scholar

  • Rostila, Jouni (2007): Konstruktionsansätze zur Argumentmarkierung im Deutschen. Tampere: Juvenes Print.Google Scholar

  • Ruge, Nikolaus (2015): einen slac slân. Kognate Objekte und figura etymologica in der deutschen Sprachgeschichte. In: Sprachwissenschaft 40.4., S. 413–452.Google Scholar

  • Sailer, Manfred. (2010): The Family of English Cognate Object Constructions. In: Müller, Stefan (Ed.) (2010): Proceedings of the 17th International Conference on Head- Driven Phrase Structure Grammar, Université Paris Diderot, Paris 7, France. Stanford, CA: CSLI Publications, S. 191–211.Google Scholar

  • Vendler, Zeno (1957): Verbs and Times. In: The Philosophical Review LXVI, S. 143–160.Google Scholar

  • Welke, Klaus (2001): Was heißt 1., 2., 3. Argument? In: Thielemann, Werner/Welke, Klaus (eds.): Valenztheorie: Einsichten und Ausblicke. Münster: Nodus Publikationen, S. 169–190.Google Scholar

  • Welke, Klaus (2005): Deutsche Syntax funktional. Perspektiviertheit syntaktischer Strukturen. 2., bearbeitete Auflage. Tübingen: Stauffenburg.Google Scholar

  • Welke, Klaus (2009): Konstruktionsvererbung, Valenzvererbung und die Reichweite von Konstruktionen. In: ZGL 34, S. 514–543.Google Scholar

  • Welke, Klaus (2016): Attribution unter konstruktionsgrammatischem Aspekt. In: Hennig, Mathilde (ed.) (2016): Komplexe Attribution. Ein Nominalstilphänomen aus sprachhistorischer, grammatischer, typologischer und funktionalstilistischer Perspektive. (Reihe: Linguistik – Impulse & Tendenzen 63.) Berlin, Boston: Mouton de Gruyter, S. 58–95.Google Scholar

  • Winkler, Edeltraud (2009): Anna lächelte ihr freundliches Lächeln. Syntaktischer und semantischer Status von inneren Objekten im Deutschen. In: OPAL-Sonderheft 4/2009. (Online publizierte Arbeiten zur Linguistik). Mannheim: Institut für Deutsche Sprache, S. 126–145.Google Scholar

  • Winkler, Edeltraut (2015): Die Familie der Argumentstrukturmuster mit inneren Objekten im Deutschen. In: OPAL 1/2015 (Online publizierte Arbeiten zur Linguistik). Mannheim: Institut für Deutsche Sprache, S. 13–32.Google Scholar

About the article

Published Online: 2018-12-12

Published in Print: 2018-12-19


Citation Information: Zeitschrift für germanistische Linguistik, Volume 46, Issue 3, Pages 355–416, ISSN (Online) 1613-0626, ISSN (Print) 0301-3294, DOI: https://doi.org/10.1515/zgl-2018-0023.

Export Citation

© 2018 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston.Get Permission

Comments (0)

Please log in or register to comment.
Log in