Jump to ContentJump to Main Navigation
Show Summary Details
More options …

Zeitschrift für germanistische Linguistik

Deutsche Sprache in Gegenwart und Geschichte

Ed. by Ágel, Vilmos / Feilke, Helmuth / Linke, Angelika / Lüdeling, Anke / Tophinke, Doris


CiteScore 2018: 0.30

SCImago Journal Rank (SJR) 2018: 0.169
Source Normalized Impact per Paper (SNIP) 2018: 0.571

Online
ISSN
1613-0626
See all formats and pricing
More options …
Volume 47, Issue 1

Issues

Zur Autonomie indirekter Redewiedergabe – Eine diachrone Perspektive

On the Autonomy of Indirect Reported Speech – A Diachronic View

Prof. Dr. Ulrike Demske
  • Corresponding author
  • Institut für Germanistik Universität Potsdam Am Neuen Palais 10 D-14469 Potsdam Potsdam Germany
  • Email
  • Other articles by this author:
  • De Gruyter OnlineGoogle Scholar
Published Online: 2019-04-10 | DOI: https://doi.org/10.1515/zgl-2019-0003

Abstract

Regarding verbal mood and complementation patterns of reporting verbs, the distinction between direct and indirect reported speech is well established in present-day German. This paper looks into the history of German: Common knowledge has it that both the use of verbal mood as well as the quality of clause linkage undergo considerable changes giving rise to the question how these changes affect the manifestations of indirect reported speech in earlier stages of German. The historical record of the 16th century (with an outlook on the 17th century) shows that the distinction between direct and indirect reported speech is not yet grammaticalized in historical sources at the time. In particular with respect to dependent (in)direct reported speech, both types prefer V2-complements with only verbal mood differentiating between the types. Although present and past subjunctive have a much wider distribution in earlier stages of German, the occurrence of free indirect speech likewise testifies to its increasing use as a marker of indirect reported speech. The growing conventionalization of patterns of indirect reported speech in the course of Early Modern German may be considered as an example for an increase of subjectification in its development.

Quellen

  • [Brun =] Samule Brun, 1624, Des Wundartzet vnd Burgers zu Basel Schiffarten: Welche er in etliche newe Länder und Insulen zu fünff onderschiedlichen malen mit Gottes hülff gethan: (…). Getruckt zu Basel / In verlegung Johan Jacob Genaths. Im Jahr 1624.Google Scholar

  • [F =] Fortunatus. Nach der Editio Princeps von 1509. Hrsg. v. Hans-Gert Roloff. Stuttgart: Reclam 1981.Google Scholar

  • [Tristan =] Gottfried von Straßburg. Tristan und Isold. Nach dem Text von Friedrich Ranke neu herausgegeben, ins Neuhochdeutsche übersetzt, mit einem Stellenkommentar versehen und einem Nachwort von Rüdiger Krohn. 3 Bde. Stuttgart: Reclam 1980.Google Scholar

  • [Genesis =] Die altdeutsche Genesis nach der Wiener Handschrift. Hrsg. v. Viktor Dollmayr. Halle 1932.Google Scholar

  • [ST =] Grimmelshausen, Der Abentheurliche Simplicissimus Teutsch und Continuatio des abentheurlichen Simplicissimi. Hrsg. v. Rolf Tarot. Tübingen: Niemeyer 1984.Google Scholar

  • [Iwein =] Hartmann von Aue: Iwein. Hg. v. Georg Friedrich Benecke, Karl Lachmann und Ludwig Wolff. Berlin: De Gruyter 19813.Google Scholar

  • Institut für Deutsche Sprache. 2017. Deutsches Referenzkorpus / Archiv der Korpora geschriebener Gegenwartssprache 2017-II (Release vom 01.10.2017). Mannheim: Institut für Deutsche Sprache. www.ids-mannheim.de/DeReKo.Google Scholar

  • [MF =] Des Minnesangs Frühling. Nach Karl Lachmann, Moritz Haupt, Friedrich Vogt und Carl von Kraus bearbeitet von Hugo Moser und Helmut Tervooren, Bd. 1: Texte, 38., erneut revidierte Auflage. Stuttgart 1988.Google Scholar

  • Das Nibelungenlied. Nach der Ausgabe von Karl Bartsch, hrsg. v. Helmut de Boor. Wiesbaden: Brockhaus 197921.Google Scholar

  • [Parzival =] Wolfram von Eschenbach: Parzival. Text der 6. Ausgabe von Karl Lachmann. Berlin: De Gruyter 1965.Google Scholar

  • [R09 =] Die Relation des Jahres 1609. Hrsg. v. Walter Schöne, Faksimiledruck. Leipzig: Harrassowitz 1940.Google Scholar

  • [R67 =] Relation Aller Fürnemmen vnd gedenckwürdigen Historien. Jahrgang 1667.Google Scholar

  • [RB =] Wickram, Georg. Sämtliche Werke. Hrsg. v. Hans-Gert Roloff. Bd. 7: Das Rollwagenbüchlein. Berlin: De Gruyter 1973.Google Scholar

  • Walter von der Vogelweide. Leich, Lieder, Sangsprüche. 14. neu bearb. Aufl. der Ausgabe Karl Lachmanns mit Beiträgen von Thomas Bein und Horst Brunner, hrsg. v. Christoph Cormeau. Berlin: De Gruyter 1996.Google Scholar

  • [Wilhelm =] Wilhelm von Österreich. Druck Augsburg 1481. Hrsg. v. F. Podleiszek, in: Deutsche Literatur in Entwicklungsreihen, Reihe Volks- und Schwankbücher Bd. 2. Darmstadt: 1964, 191–284.Google Scholar

Literatur

  • Admoni, Vladimir G. 1967. Der Umfang und die Gestaltungsmittel des Satzes in der deutschen Literatursprache bis zum Ende des 18. Jhs. Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur (Halle) 89, 144–199.Google Scholar

  • Auer, Peter. 1998. Zwischen Parataxe und Hypotaxe: ‚abhängige Hauptsätze‘ im Gesprochenen und Geschriebenen Deutsch. Zeitschrift für Germanistische Linguistik 26, 284–307.Google Scholar

  • Axel, Katrin. 2002. Zur diachronen Entwicklung der syntaktischen Integration linksperipherer Adverbialsätze im Deutschen. Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 124, 1–43.Google Scholar

  • Behaghel, Otto. 1928. Deutsche Syntax. Eine geschichtliche Darstellung. Band III: Die Satzgebilde. Heidelberg: Winter.Google Scholar

  • Bravo, Nicole Fernandez. 1980. Geschichte der indirekten Rede im Deutschen vom siebzehnten Jahrhundert bis zur Gegenwart. Deutsche Sprache 8, 97–132.Google Scholar

  • Breindl, Eva. 1989. Präpositionalobjekte und Präpositionalobjektsätze im Deutschen. Tübingen: Niemeyer. Linguistische Arbeiten 220.Google Scholar

  • Breitbarth, Anne. 2005. Live fast, die young – the short life of Early Modern German auxiliary ellipsis. Utrecht: LOT.Google Scholar

  • Breslauer, Christina. 1996. Formen der Redewiedergabe im Deutschen und Italienischen. Heidelberg: Groos. Sammlung Groos 60.Google Scholar

  • Bybee, Joan, Revere Perkins & William Pagliuca. 1994. The Evolution of Grammar: Tense, Aspect, And Modality in the Languages of the World. Chicago: The University of Chicago Press.Google Scholar

  • Costa, Andressa. 2014. Konjunktiv oder Indikativ? Welche Faktoren beeinflussen den Gebrauch des Verbmodus in der Redewiedergabe? Universität Mannheim. Dissertation.Google Scholar

  • Dal, Ingerid. 2014. Kurze deutsche Syntax auf historischer Grundlage. Bearb. von Hans-Werner Eroms. 4. überarbeitete Auflage Berlin: De Gruyter.Google Scholar

  • Demske, Ulrike. 2018. Syntax and Discourse Structure: Verb-Final Main Clauses in German. In Mailin Antomo & Sonja Müller (eds.). Non-Canonical Verb Positioning in Main Clauses. Sonderheft Linguistische Berichte 25, 137–159.Google Scholar

  • Dirscherl, Fabian & Jürgen Pafel. 2015. Die vier Arten der Rede- und Gedankendarstellung. Zwischen Zitieren und Referieren. Linguistische Berichte 241, 3–47.Google Scholar

  • Dorchenas, Ingeborg. 2005. Etymologie und Syntax der Konjunktion ‚daß‘ in der deutschen Grammatik von ihren Anfängen bis 1800 vor dem Hintergrund antiker und moderner ‚daß‘-Forschung. Berlin: Rhombos-Verlag.Google Scholar

  • Duden. 2016. Die Grammatik. Vollständig überarbeitete und aktualisierte 9. Auflage. Berlin: Dudenverlag.Google Scholar

  • Durrell, Martin & Richard J. Whitt. 2016. The development of the würde + infinitive construction in Early Modern German (1650–1800). Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 138(3), 325–364.Google Scholar

  • Ebert, Robert Peter, Oskar Reichmann, Hans-Joachim Solms & Klaus-Peter Wegera. 2013. Frühneuhochdeutsche Grammatik. Berlin: De Gruyter.Google Scholar

  • Eckardt, Regine. 2015. The Semantics of Free Indirect Discourse: How Texts allow to Mind-Read and Eavesdrop. Leiden: Brill.Google Scholar

  • Eisenberg, Peter. 2013. Grundriss der deutschen Grammatik: Das Wort. 4. Auflage unter Mitarbeit von Nanna Fuhrhop. Stuttgart: Metzler.Google Scholar

  • Fabricius-Hansen, Cathrine. 1992. Subordination. In Ludger Hoffmann (Hrsg.), Deutsche Syntax. Ansichten und Aussichten, 458–483. Berlin: De Gruyter.Google Scholar

  • Fabricius-Hansen, Cathrine, Kåre Solfjeld & Anneliese Pitz. 2018. Der Konjunktiv: Formen und Spielräume. Tübingen: Stauffenburg.Google Scholar

  • Fleischmann, Klaus. 1973. Verbstellung und Relieftheorie: ein Versuch zur Geschichte des deutschen Nebensatzes. München: Wilhelm Fink Verlag.Google Scholar

  • Guchmann, Mirra M. 1981. Modus. In Mirra M. Guchmann & Natalja N. Semenjuk (Hrsg.), Zur Ausbildung der Norm der deutschen Literatursprache im Bereich des Verbs (1470–1730). Tempus und Modus, 123–271. Berlin: Akademie Verlag.Google Scholar

  • Günthner, Susanne. 2000. Vorwurfsaktivitäten in der Alltagskommunikation. Grammatische, prosodische, rhetorisch-stilistische und interaktive Verfahren bei der Konstitution kommunikativer Muster. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar

  • Helbig, Gerhard & Joachim Buscha. 1984. Deutsche Grammatik. Ein Handbuch für den Ausländerunterricht. Leipzig: Verlag Enzyklopädie.Google Scholar

  • Holsting, Alexandra. 2013. Verbklassen und Redeformen. Eine Valenzuntersuchung. Neuphilologische Mitteilungen 114 (1), 43–74.Google Scholar

  • Hopper, Paul J. & Elisabeth C. Traugott. 2003. Grammaticalization. 2. Edition. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar

  • Jäckh, Karoline. 2011. Konjunktiv I. Synchron und diachron. Tübingen: Stauffenburg.Google Scholar

  • Kaufmann, Gerhard. 1976. Die indirekte Rede und mit ihr konkurrierende Formen der Redeerwähnung. München: Hueber.Google Scholar

  • König, Ekkehard & Johan van der Auwera. 1988. Clause integration in German and Dutch conditionals, concessive conditionals, and concessives. In John Haiman & Sandra Thompson (eds.), Clause Combining in Grammar and Discourse, 101–133. Amsterdam: Benjamins.Google Scholar

  • Leistner, Annika. 2016. Syntaktische Integration in Redewiedergabe. Eine Untersuchung der direkten und nicht-direkten Redewiedergabeformen in literarischen Texten. Kassel: Kassel University Press.Google Scholar

  • Mejías-Bikandi, Errapel. 2016. Entailments, Pragmatic Assertion and Mood in Spanish Complements. Borealis: An International Journal of Hispanic Linguistics 5, 107–122.Google Scholar

  • Oubouzar, Erika. 1974. Über die Ausbildung der zusammengesetzten Verbalformen im deutschen Verbalsystem. Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur (Halle) 95, 5–96.Google Scholar

  • Paul, Hermann. 2007. Mittelhochdeutsche Grammatik. 25. Auflage bearbeitet von Thomas Klein, Hans-Joachim Solms & Klaus-Peter Wegera. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar

  • Petrova, Svetlana. 2008. Die Interaktion von Tempus und Modus. Heidelberg: Winter.Google Scholar

  • Plank, Frans. 1986. Über den Personenwechsel und den anderer deiktischer Kategorien in der wiedergegebenen Rede. Zeitschrift für Germanistische Linguistik 14, 284–308.Google Scholar

  • Portner, Paul & Aynat Rubinstein. 2012. Mood and contextual commitment. Proceedings of SALT 22, 461–487.Google Scholar

  • Reis, Marga. 1997. Zum syntaktischen Status unselbständiger Verbzweit-Sätze. In Christa Dürscheid, Karl-Heinz Ramers & Monika Schwarz (Hrsg.), Sprache im Fokus. Festschrift für Heinz Vater zum 65. Geburtstag. Tübingen: Niemeyer, 121–144.Google Scholar

  • Repp, Sophie. 2009. Koordination, Subordination und Ellipse. In Veronika Ehrich, Christian Fortmann, Ingo Reich & Marga Reis (Hrsg.), Koordination und Subordination im Deutschen, 245–265. Hamburg: Buske.Google Scholar

  • Schröder, Werner. 1985. Auxiliar-Ellipsen bei Geiler von Kaysersberg und bei Luther (Abhandlungen der Geistes- und Sozialwissenschaftlichen Klasse 5). Stuttgart: Steiner.Google Scholar

  • Schrodt, Richard. 2004. Althochdeutsche Grammatik II: Syntax. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar

  • Schwabe, Kerstin, André Meinunger & Werner Frey. 2016. Sentential proforms – An overview. In Werner Frey, André Meinunger & Kerstin Schwabe (eds.), Inner-sentential Propositional Proforms Syntactic Properties and Interpretative Effects, 1–21. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins.Google Scholar

  • Siegel, Laura. 2009. Mood selection in Romance and Balkan. Lingua 119, 1859–1882.Google Scholar

  • Smirnova, Elena. 2006. Die Entwicklung der Konstruktion ‚würde‘ + Infinitiv im Deutschen. Eine funktional-semantische Analyse unter besonderer Berücksichtigung sprachhistorischer Aspekte. Berlin: De Gruyter.Google Scholar

  • Smirnova, Elena & Gabriele Diewald. 2011. Indirekte Rede zwischen Modus, Modalität und Evidentialität. In Gabriele Diewald & Elena Smirnova (Hrsg.), Modalität und Evidentialität, 89–108. Trier: Wissenschaftlicher Verlag.Google Scholar

  • Sudhoff, Stefan. 2003. Argumentsätze und es-Korrelate. Zur syntaktischen Struktur von Nebensatzeinbetttungen im Deutschen. Berlin: wvb.Google Scholar

  • Thieroff, Rolf. 1992. Das finite Verb im Deutschen: Tempus – Modus – Distanz. Tübingen: Stauffenburg.Google Scholar

  • Thoursie, Stig. 2003. Zur Moduswahl in der indirekten Rede der Presse. Karlstad: Karlstad University Press.Google Scholar

  • Traugott, Elizabeth. 1989. On the rise of epistemic meanings in English: an example of subjectification in semantic change. Language 65, 31–55.Google Scholar

  • Vliegen, Maurice. 2010. Verbbezogene Redewiedergabe: Subjektivität, Verknüpfung und Verbbedeutung. Deutsche Sprache 38, 210–233.Google Scholar

  • Voeste, Anja. 2010. Im Spannungsfeld von Mündlichkeit und Schriftlichkeit. Populäre Techniken der Redewiedergabe in der Frühen Neuzeit. In Arne Ziegler (Hrsg.), Historische Textgrammatik und historische Syntax des Deutschen: Traditionen, Innovationen, Perspektiven, 965–982. Berlin: De Gruyter.Google Scholar

  • Wegera, Klaus-Peter & Hans-Joachim Solms. 2000. Morphologie des Frühneuhochdeutschen. In Werner Besch, Anne Betten, Oskar Reichmann & Stefan Sonderegger (Hrsg.), Sprachgeschichte: Handbuch zur Geschichte der deutschen Sprache und ihrer Erforschung, 1542–1554. Bd. 2. 2. Aufl. Berlin: De Gruyter.Google Scholar

  • Wilke, Anja. 2006. Redewiedergabe in frühneuzeitlichen Hexenprozessakten: Ein Beitrag zur Geschichte der Modusverwendung im Deutschen. Berlin: De Gruyter.Google Scholar

  • Zifonun, Gisela, Ludger Hoffmann & Bruno Strecker. 1997. Grammatik der deutschen Sprache. Berlin: De Gruyter.Google Scholar

About the article

Published Online: 2019-04-10

Published in Print: 2019-04-08


Citation Information: Zeitschrift für germanistische Linguistik, Volume 47, Issue 1, Pages 70–101, ISSN (Online) 1613-0626, ISSN (Print) 0301-3294, DOI: https://doi.org/10.1515/zgl-2019-0003.

Export Citation

© 2019 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston.Get Permission

Comments (0)

Please log in or register to comment.
Log in