Jump to ContentJump to Main Navigation
Show Summary Details
More options …

Zeitschrift für Unternehmens- und Gesellschaftsrecht

Founded by Lutter, Marcus / Wiedemann, Herbert

Ed. by Bergmann, Alfred / Fleischer, Holger / Goette, Wulf / Hirte, Heribert / Hommelhoff, Peter / Krieger, Gerd / Merkt, Hanno / Teichmann, Christoph / Vetter, Jochen / Weller, Marc-Philippe / Wicke, Hartmut

6 Issues per year

Online
ISSN
1612-7048
See all formats and pricing
More options …
Volume 40, Issue 3

Issues

Haftung des Aufsichtsrats für Zahlungen nach Insolvenzreife

Jan Thiessen
Published Online: 2011-05-20 | DOI: https://doi.org/10.1515/zgre.2011.275

Die Haftung von Geschäftsleitern für „Zahlungen“ nach Insolvenzreife gehört zu den umstrittensten Fragen des deutschen Gesellschaftsrechts. In seinem Urteil vom 20. September 2010 (DOBERLUG) hat der Bundesgerichtshof entschieden, dass Mitglieder eines fakultativen GmbH-Aufsichtsrats für die ungenügende Überwachung des Zahlungsverbots nur haften, wenn der Gesellschaft selbst hieraus ein Schaden entstanden ist, während Mitglieder des (obligatorischen) Aufsichtsrats einer Aktiengesellschaft jegliche Zahlung ersetzen müssen, welche die Gläubiger der Gesellschaft benachteiligt. Die nachfolgende Besprechung zeigt, dass die Gesetzesverfasser bewusst zwischen der AG und GmbH unterschieden haben. Nur in der Aktiengesellschaft und einer GmbH mit paritätischer Mitbestimmung haben die Aufsichtsratsmitglieder die Macht, rechtswidrig handelnde Geschäftsleiter abzuberufen. Dies rechtfertigt die im Verhältnis zum fakultativen Aufsichtsrat verschärfte Haftung.

Liability of managing directors for payments made despite insolvency („Zahlungen“) is one of the most controversial topics in German corporate law. In its judgment of 20 September 2010 (DOBERLUG), the German Federal Court of Justice (Bundesgerichtshof) held that members of an optional supervisory board of a private limited liability company (GmbH) are only liable for damages sustained by the company itself due to their insufficient supervision of the managing directors regarding illicit payments. In contrast, members of the (mandatory) supervisory board of a stock corporation (Aktiengesellschaft) are legally bound to reimburse any actual payment detrimental to the creditors. The following review will show that the lawmakers deliberately distinguished between stock corporations and private limited liability companies. Only in stock corporations and those co-determined private limited liability companies in which the then mandatory supervisory board comprises an equal number of employee and shareholder representatives („paritätische Mitbestimmung“), the members of the supervisory board are entitled to remove wrongfully trading managers. It is this power that justifies their increased liability compared to members of an optional supervisory board.

About the article

Published Online: 2011-05-20

Published in Print: 2011-03-01


Citation Information: Zeitschrift für Unternehmens- und Gesellschaftsrecht, Volume 40, Issue 3, Pages 275–292, ISSN (Online) 1612-7048, ISSN (Print) 0340-2479, DOI: https://doi.org/10.1515/zgre.2011.275.

Export Citation

Comments (0)

Please log in or register to comment.
Log in