Jump to ContentJump to Main Navigation
Show Summary Details
More options …

NEW PEER-REVIEWED JOURNAL

Zeitschrift für kritische Sozialtheorie und Philosophie

Ed. by Elbe, Ingo / Ellmers, Sven / Hesse, Christoph / Schlaudt, Oliver / Schmieder, Falko

2 Issues per year

Online
ISSN
2194-5640
See all formats and pricing
More options …

Über die unüberwundenen Begründungsdefizite der „Kritischen Theorie“ – Von Habermas zu Forst

Uwe Steinhoff
  • Corresponding author
  • Assistant Professor am Department of Politics and Public Administration der Universität Hong Kong
  • Email
  • Other articles by this author:
  • De Gruyter OnlineGoogle Scholar
Published Online: 2015-04-09 | DOI: https://doi.org/10.1515/zksp-2015-0004

Zusammenfassung

Im ersten Teil dieses Artikels argumentiere ich, daß es kaum einen korrekten Schritt in den Argumentationsketten gibt, mit welchen Habermas seine Theorie des kommunikativen Handelns, die Diskursethik sowie seine Theorie sozialer Ordnung zu stützen versucht. Im zweiten Teil des Artikels widme ich mich Rainer Forsts „Prinzip der Rechtfertigung“, auf dem angeblich ein „Recht auf Rechtfertigung“ gründet. Ich argumentiere, daß Forst selbst seine Ansichten nicht wirklich rechtfertigt, sondern unbegründete Setzungen vornimmt. Darüber hinaus demonstriere ich, daß seine Theorie unklar, inkohärent, unanwendbar und mithin für die Praxis irrelevant ist.

Abstract

In the first part of this paper I argue that there is hardly one correct step within the chains of arguments by which Habermas tries to substantiate his theory of communicative action, discourse ethics, and his theory of social order. In the second part of the paper I address Rainer Forst’s “principle of justification,” from which he seeks to deduce his ‘right to justification’ on which a “right to justification” is supposed to be based. I argue that Forst himself does not really justify his views but instead offers merely unwarranted stipulations. Moreover, I demonstrate that his theory is unclear, incoherent, inapplicable, and thus practically irrelevant.

Schlüsselwörter: Demokratie; Diskursethik; Forst; Rainer; Habermas; Jürgen; kommunikatives Handeln; Kritische Theorie; Notwehr; rechtfertigender Notstand; Rechte; Rechtfertigung; soziale Ordnung

Keywords: communicative action; Critical Theory; democracy; discourse ethics; Forst; Rainer; Habermas; Jürgen; justification; necessity justification; self-defense; social order; rights

Literatur

  • Albert, Hans (2003): Kritik des transzendentalen Denkens. Tübingen: Mohr (Siebeck).Google Scholar

  • Derrida, Jacques (1988): Limited Inc. Evanston: Northwestern University Press.Google Scholar

  • Forst, Rainer (1996): Kontexte der Gerechtigkeit: Politische Philosophie jenseits von Liberalismus und Kommunitarismus. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar

  • Forst, Rainer (2007): Das Recht auf Rechtfertigung: Elemente einer konstruktivistischen Theorie der Gerechtigkeit. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar

  • Forst, Rainer (2011): Kritik der Rechtfertigungsverhältnisse: Perspektiven einer kritischen Theorie. Frankfurt. a. M.: Suhrkamp.Google Scholar

  • Fried, Gregory (2014): „Uwe Steinhoff, On the Ethics of Torture“. In: Notre Dame Philosophical Reviews, http://ndpr.nd.edu/news/48412-on-the-ethics-of-torture/, besucht am 01.08.2014.

  • Günther, Klaus (1988): Der Sinn für Angemessenheit: Anwendungsdiskurse in Moral und Recht. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar

  • Habermas, Jürgen (1986): „Entgegnung“. In: Axel Honneth und Hans Joas (Hrsg.): Kommunikatives Handeln. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, S. 327–405.Google Scholar

  • Habermas, Jürgen (1988a): Theorie des kommunikativen Handelns. Band I: Handlungsrationalität und gesellschaftliche Rationalisierung. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar

  • Habermas, Jürgen (1988b): Theorie des kommunikativen Handelns. Band II: Zur Kritik der funktionalistischen Vernunft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar

  • Habermas, Jürgen Habermas (1989a): Vorstudien und Ergänzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar

  • Habermas, Jürgen (1991a): Moralbewußtsein und kommunikatives Handeln. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar

  • Habermas, Jürgen (1991b): Erläuterungen zur Diskursethik. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar

  • Habermas, Jürgen (1992): Nachmetaphysisches Denken. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar

  • Habermas, Jürgen (1994): Faktizität und Geltung. Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar

  • Habermas, Jürgen (1998): Die postnationale Konstellation. Politische Essays. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar

  • Habermas, Jürgen (1999): Wahrheit und Rechtfertigung: Philosophische Aufsätze. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar

  • Hruschka, Joachim (2003): „Die Notwehr im Zusammenhang von Kants Rechtslehre“. In: Zeitschrift für die Gesamte Strafrechtswissenschaft 115 No. 2, S. 201–223.Google Scholar

  • Kant, Immanuel (2001): Die Metaphysik der Sitten. Stuttgart: Reclam.Google Scholar

  • Korsgaard, Christine M. (1993): „The Reasons We Can Share: An Attack on the Distinction between Agent-Relative and Agent-Neutral Values“. In: Social Philosophy and Policy 10 No. 1, S. 24–51.Google Scholar

  • Locke, John (2002): Two Treatises of Government. Hrsg. Peter Laslett. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar

  • Rodin, David (2010): „The Problem with Prevention“. In: Henry Shue/David Rodin (Hrsg.): Preemption: Military Action and Moral Justification. Oxford: Oxford University Press, S. 143–170.Google Scholar

  • Simmons, A. John (1991): „Locke and the Right to Punish“. In: Philosophy and Public Affairs 20 No. 4, S. 311–349.Web of ScienceGoogle Scholar

  • Steinhoff, Uwe (2000): „On the Concept, Function, Scope, and Evaluation of Justification(s)“. In: Argumentation 14, S. 79–105.Google Scholar

  • Steinhoff, Uwe (2002): „Habermas’ relativistische und dezisionistische Wende“. In: Aufklärung und Kritik 9 No. 2, S. 61–68.Google Scholar

  • Steinhoff, Uwe (2006a): Kritik der kommunikativen Rationalität: Eine Darstellung und Kritik der kommunikationstheoretischen Philosophie von Jürgen Habermas und Karl-Otto Apel. Paderborn: Mentis.Google Scholar

  • Steinhoff, Uwe (2006b): Effiziente Ethik: Über Rationalität, Selbstformung, Politik und Postmoderne. Paderborn: Mentis.Google Scholar

  • Steinhoff, Uwe (2011): Zur Ethik des Krieges und des Terrorismus. Stuttgart: Kohlhammer.Google Scholar

  • Steinhoff, Uwe (2013): On the Ethics of Torture. Albany: State University of New York Press.Google Scholar

  • Steinhoff, Uwe (2014a): „Rainer Forst, Justification and Critique“, Notre Dame Philosophical Reviews, http://ndpr.nd.edu/news/47897-justification-and-critique-towards-a-critical-theory-of-politics/, besucht am 01.08.2014.

  • Steinhoff, Uwe (2014b): „Against Equal Respect and Concern, Equal Rights, and Egalitarian Impartiality“. In: Uwe Steinhoff (Hrsg.): Do All Persons Have Equal Moral Worth? On “Basic Equality” and Equal Respect and Concern. Oxford. Oxford University Press, S. 142–172.Google Scholar

  • Suárez Müller, Fernando (2013): „Justifying the right to justification: An analysis of Rainer Forst’s constructivist theory of justice“. In: Philosophy and Social Criticism 39 No. 10, S. 1049–1068.Web of ScienceGoogle Scholar

  • Talbott, William J. (2013): „The Right to Justification“. In: Ethics 123 No. 4, S. 750–755.Google Scholar

About the article

Published Online: 2015-04-09

Published in Print: 2015-04-01


Citation Information: Zeitschrift für kritische Sozialtheorie und Philosophie, ISSN (Online) 2194-5640, ISSN (Print) 2194-5632, DOI: https://doi.org/10.1515/zksp-2015-0004.

Export Citation

© 2015 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/München/Boston. Copyright Clearance Center

Comments (0)

Please log in or register to comment.
Log in