Jump to ContentJump to Main Navigation
Show Summary Details
More options …

NEW PEER-REVIEWED JOURNAL

Zeitschrift für kritische Sozialtheorie und Philosophie

Ed. by Elbe, Ingo / Ellmers, Sven / Hesse, Christoph / Schlaudt, Oliver / Schmieder, Falko

2 Issues per year

Online
ISSN
2194-5640
See all formats and pricing
More options …

Zur Problematik des Verhältnisses von Klassenkampf und wissenschaftlicher Kritik im Kapital

Matthias Spekker
  • Corresponding author
  • wissenschaftlicher Mitarbeiter im DFG-Projekt „Marx und die ‚Kritik im Handgemenge‘ – Zu einer Genealogie moderner Gesellschaftskritik“Universität OsnabrückOsnabrückGermany
  • Email
  • Other articles by this author:
  • De Gruyter OnlineGoogle Scholar
Published Online: 2017-10-17 | DOI: https://doi.org/10.1515/zksp-2017-0011

Zusammenfassung

Der Artikel kritisiert die rigide Aufteilung des Kapital in einen ‚esoterischen‘ und einen ‚exoterischen‘ Teil, die insbesondere den Klassenkampf-Topos vom ‚eigentlichen‘ wissenschaftlichen Kern abspaltet. Ausgehend von Marxʼ eigenem Anspruch und der erkenntniskonstitutiven Bedeutung des politischen ‚Handgemenges‘ für wesentliche Ergebnisse der Kritik der politischen Ökonomie wird erhellt, dass Marx einen Begriff des Kapitals entfaltet, der dieses nicht nur als gesellschaftliches Herrschaftsverhältnis, sondern zugleich als werdend hin zu seiner kommunistischen Aufhebung fasst, die allerdings unter dem Vorbehalt ihrer praktischen Verwirklichung steht. Die wissenschaftliche Begründung dieses Begriffs bezieht ihr Geltungskriterium aus ihrem genetischen Grund selbst: jenem Handgemenge für den Kommunismus. Das strikte Auseinanderhalten der Geltungsgründe der Theorie von ihrer konkreten Genese wird hier hinfällig. Die unbekümmerte Abspaltung dieser Ebene der Marxschen Kritik wird schließlich als Ausdruck einer Verdrängung der realhistorischen Entwicklungen im 20. Jahrhundert, namentlich Auschwitz, kritisiert, die ihrerseits auf den Zeitkern der Wahrheit einer mit realen Kämpfen verwobenen Theorie verweisen und die Geltung einiger ihrer Teile berühren.

Abstract

The article criticizes the rigid fragmentation of Capital into an ‘esoteric’ and an ‘exoteric’ part that particularly splits off the class struggle topos from the ‘actual’ scientific core. Coming from Marx’s own claims and the knowledge-constitutive relevance of the political ‘hand-to-hand fight’ for essential findings of the critique of political economy, the article elucidates that Marx develops a notion of capital which grasps the latter not only as a social relation of dominion but at the same time as nascent to its communist sublation, which, however, is under reservation of its practical implementation. The scientific foundation of this notion obtains its criterion of validity from its genetic reason itself: that very hand-to-hand fight for communism. Here the strict distinguishing of the reasons of a theory’s validity from its concrete genesis lapses. The blithely splitting-off of this element of Marxian critique is eventually criticized as being an expression of a repression of the historical developments in 20th century, by name Auschwitz, that on their part refer to the time core of the truth of a theory intertwined with real struggles and affect the validity of some of its parts.

Schlüsselwörter: Kritik der politischen Ökonomie; esoterisch/exoterisch; Klassenkampf; Kommunismus; Genesis und Geltung; Zeitkern der Wahrheit

Keywords: Critique of Political Economy; esoteric/exoteric; class struggle; communism; genesis and validity; temporal core of truth

Siglen

  • MEGA² – Marx-Engels-Gesamtausgabe. Berlin: Dietz Verlag/Akademie Verlag 1975 ff.Google Scholar

  • MEW – Marx-Engels-Werke. Berlin: Dietz Verlag 1956 ff.Google Scholar

Literatur

  • Adamczak, Bini (2011): Gestern Morgen. Über die Einsamkeit kommunistischer Gespenster und die Rekonstruktion der Zukunft. Münster: edition assemblage.Google Scholar

  • Adorno, Theodor W. (1969a): „Fortschritt“. In: Ders.: Stichworte. Kritische Modelle 2. Frankfurt a. M.: Suhrkamp Verlag, S. 29–50.Google Scholar

  • Althusser, Louis (2011): Für Marx. Vollständige und durchgesehene Ausgabe. Berlin: Suhrkamp Verlag.Google Scholar

  • Althusser, Louis (2015): „Vom Kapital zur Philosophie von Marx“. In: Louis Althusser/Étienne Balibar/Roger Establet/Pierre Macherey/Jacques Rancière (Hrsg.): Das Kapital lesen. Vollständige und ergänzte Ausgabe mit Retraktationen zum Kapital. Münster: Westfälisches Dampfboot, S. 19-103.Google Scholar

  • Brentel, Helmut (1989): Soziale Form und ökonomisches Subjekt. Studien zum Gegenstands- und Methodenverständnis der Kritik der politischen Ökonomie. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar

  • Breuer, Stefan (1977): Die Krise der Revolutionstheorie. Negative Vergesellschaftung und Arbeitsmetaphysik bei Herbert Marcuse. Frankfurt a. M.: Syndikat Verlag.Google Scholar

  • Elbe, Ingo (2010): Marx im Westen. Die neue Marx-Lektüre in der Bundesrepublik seit 1965. 2., korrigierte Auflage. Berlin: Akademie Verlag.Google Scholar

  • Ellmers, Sven (2009): Die formanalytische Klassentheorie von Karl Marx. Ein Beitrag zur ‚neuen Marx-Lektüre‘. 2., durchgesehene und ergänzte Auflage. Duisburg: Universitätsverlag Rhein-Ruhr.Google Scholar

  • Gabriel, Gottfried (2012): „Genese und Geltung als Grundlagenproblem“. In: Erwägen Wissen Ethik. Forum für Erwägungskultur. Heft 4 (2012), S. 475–486.Google Scholar

  • Heinrich, Michael (2006): Die Wissenschaft vom Wert. Die Marxsche Kritik der politischen Ökonomie zwischen wissenschaftlicher Revolution und klassischer Tradition. 4. Korr. Auflage. Münster: Westfälisches Dampfboot.Google Scholar

  • Horkheimer, Max (1935): „Zum Problem der Wahrheit“. In: Zeitschrift für Sozialforschung. IV. Jahrgang, S. 321–364.Google Scholar

  • Horkheimer, Marx/Adorno, Theodor W. (1971): Dialektik der Aufklärung. Philosophische Fragmente. Frankfurt a. M.: Fischer Taschenbuch Verlag.Google Scholar

  • König, Helmut (1981): Geist und Revolution. Studien zu Kant, Hegel und Marx. Stuttgart: Klett-Cotta Verlag.Google Scholar

  • Kurz, Robert (1995): „Postmarxismus und Arbeitsfetisch. Zum historischen Widerspruch in der Marxschen Theorie“. In: Krisis. Beiträge zur Kritik der Warengesellschaft. Nr. 15. http://www.exit-online.org/link.php?tabelle=autoren&posnr=105, besucht am 4.5.2017.

  • Lange, Ernst Michael (1978): „Wertformanalyse, Geldkritik und die Konstruktion des Fetischismus bei Marx“. In: Neue Hefte für Philosophie. Heft 13, S. 1–46.Google Scholar

  • Lukács, Georg (2012): „Die Verdinglichung und das Bewußtsein des Proletariats“. In: Markus Bitterolf/Denis Maier (Hrsg.): Verdinglichung, Marxismus, Geschichte. Von der Niederlage der Novemberrevolution zur kritischen Theorie. Freiburg: ça ira-Verlag, S. 59-223.Google Scholar

  • MEGA² I/2 | Marx, Karl (1982): „Ökonomisch-philosophische Manuskripte“ (Erste Wiedergabe). In: Marx-Engels-Gesamtausgabe. Bd. I/2. Institut für Marxismus-Leninismus beim ZK der KPdSU/ Institut für Marxismus-Leninismus beim ZK der SED (Hrsg.). Berlin: Dietz Verlag, S. 187–326.Google Scholar

  • MEGA² II/1 | Marx, Karl (1976/1981): „Grundrisse der Kritik der politischen Ökonomie“. In: Marx-Engels-Gesamtausgabe. Bd. II/1. Institut für Marxismus-Leninismus beim ZK der KPdSU/ Institut für Marxismus-Leninismus beim ZK der SED (Hrsg.). Berlin: Dietz Verlag, S. 49-747.Google Scholar

  • MEGA² II/3 | Marx, Karl (1978): „Zur Kritik der politischen Ökonomie (Manuskript 1861–1863)“. In: Marx-Engels-Gesamtausgabe. Bd. II/3. Institut für Marxismus-Leninismus beim ZK der KPdSU/ Institut für Marxismus-Leninismus beim ZK der SED (Hrsg.). Berlin: Dietz Verlag.Google Scholar

  • MEGA² II/5 | Marx, Karl (1983): „Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie. Erster Band. Hamburg 1867“. In: Marx-Engels-Gesamtausgabe. Bd. II/5. Institut für Marxismus-Leninismus beim ZK der KPdSU/ Institut für Marxismus-Leninismus beim ZK der SED (Hrsg.). Berlin: Dietz Verlag. Google Scholar

  • MEGA² II/6 | Marx, Karl (1987): „Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie. Erster Band. Hamburg 1872“. In: Marx-Engels-Gesamtausgabe. Bd. II/6. Institut für Marxismus-Leninismus beim ZK der KPdSU/ Institut für Marxismus-Leninismus beim ZK der SED (Hrsg.). Berlin: Dietz Verlag. Google Scholar

  • MEGA² III/10 | Marx, Karl (2000): Brief an Ferdinand Lassalle vom 6. November 1859. In: Marx-Engels-Gesamtausgabe. Bd. III/10. Internationale Marx-Engels-Stiftung Amsterdam (Hrsg.). Berlin: Akademie Verlag, S. 73–77.Google Scholar

  • MEGA² IV/3 | Marx, Karl (1998): „ad Feuerbach“. In: Marx-Engels-Gesamtausgabe. Bd. IV/3. Internationale Marx-Engels-Stiftung (Hrsg.). Berlin: Akademie Verlag, S. 19–21.Google Scholar

  • MEW 2 | Marx, Karl/Engels, Friedrich (1962): „Die Heilige Familie oder Kritik der kritischen Kritik. Gegen Bruno Bauer und Konsorten“. In: Marx-Engels-Werke. Bd. 2. Institut für Marxismus-Leninismus beim ZK der SED (Hrsg.). Berlin: Dietz Verlag, S. 3–223. Google Scholar

  • MEW 4 | Marx, Karl (1977): „Das Elend der Philosophie. Antwort auf Proudhons ‚Philosophie des Elends‘“. In: Marx-Engels-Werke. Bd. 4. Institut für Marxismus-Leninismus beim ZK der SED (Hrsg.). Berlin: Dietz Verlag, S. 63-182.Google Scholar

  • MEW 4 | Marx, Karl/Engels, Friedrich (1977): „Manifest der Kommunistischen Partei“. In: Marx-Engels-Werke. Bd. 4. Institut für Marxismus-Leninismus beim ZK der SED (Hrsg.). Berlin: Dietz Verlag, S. 459–493.Google Scholar

  • MEW 16 | Marx, Karl (1962): „Lohn, Preis und Profit“. In: Marx-Engels-Werke. Bd. 16. Institut für Marxismus-Leninismus beim ZK der SED (Hrsg.). Berlin: Dietz Verlag, S. 101–152.Google Scholar

  • MEW 31 | Marx, Karl (1965): Brief an Johan Philipp Becker vom 17. April 1867. In: Marx-Engels-Werke. Bd. 31. Institut für Marxismus-Leninismus beim ZK der SED (Hrsg.). Berlin: Dietz Verlag, S. 541.Google Scholar

  • MEW 31 | Marx, Karl (1965): Brief an Friedrich Engels vom 27. Juni 1867. In: Marx-Engels-Werke. Bd. 31. Institut für Marxismus-Leninismus beim ZK der SED (Hrsg.). Berlin: Dietz Verlag, S. 312–313.Google Scholar

  • Marx, Karl/Engels, Friedrich/Weidemeyer, Joseph (2003): „Die deutsche Ideologie“. Artikel, Druckvorlagen, Entwürfe, Reinschriftenfragmente und Notizen zu I. Feuerbach und II. Sankt Bruno. In: Marx-Engels-Jahrbuch 2003.Google Scholar

  • Pohrt, Wolfgang (1995): „Vernunft und Geschichte bei Marx“. In: Ders.: Theorie des Gebrauchswerts. Über die Vergänglichkeit der historischen Voraussetzungen, unter denen allein das Kapital Gebrauchswert setzt. Berlin: Edition TIAMAT, S. 269–278.Google Scholar

  • Postone, Moishe (2003): Zeit, Arbeit und gesellschaftliche Herrschaft. Eine neue Interpretation der kritischen Theorie von Marx. Freiburg: ça ira-Verlag.Google Scholar

  • Postone, Moishe (2005): „Antisemitismus und Nationalsozialismus“. In: Ders.: Deutschland, die Linke und der Holocaust. Politische Interventionen. Freiburg: ça ira-Verlag, S. 165–194.Google Scholar

  • Rosdolsky, Roman (1957): „Der esoterische und der exoterische Marx (I + II). Zur kritischen Würdigung der Marxschen Lohntheorie“. In: Arbeit und Wirtschaft. Jahrgang 11. Österreichischer Arbeitskammertag und Österreichischer Gewerkschaftsbund (Hrsg.), S. 348–351; 388–391.Google Scholar

  • Rosdolsky, Roman (1958): „Der esoterische und der exoterische Marx (III). Zur kritischen Würdigung der Marxschen Lohntheorie“. In: Arbeit und Wirtschaft. Jahrgang 12. Österreichischer Arbeitskammertag und Österreichischer Gewerkschaftsbund (Hrsg.), S. 20–24.Google Scholar

  • Schmidt, Alfred (1971): Geschichte und Struktur. Fragen einer marxistischen Historik. München: Carl Hanser Verlag.Google Scholar

  • Spekker, Matthias (2016): „Überlegungen zur konstitutiven Rolle des politischen Handgemenges für Marxʼ Kritik der politischen Ökonomie“. In: Marx-Engels-Jahrbuch 2015/16, S. 192–218.Google Scholar

  • Wolf, Dieter (2002): Der dialektische Widerspruch im Kapital. Ein Beitrag zur Marxschen Werttheorie. Hamburg: VSA-Verlag.Google Scholar

  • Zelený, Jindřich (1986): „Zum Rationalitätstypus der Marxschen Theorie“. In: Manfred Hahn/Hans Jörg Sandkühler (Hrsg.): Karl Marx. Kritik und positive Wissenschaft. Köln: Pahl-Rugenstein Verlag, S. 275–292.Google Scholar

About the article

Published Online: 2017-10-17

Published in Print: 2017-10-10


Citation Information: Zeitschrift für kritische Sozialtheorie und Philosophie, ISSN (Online) 2194-5640, ISSN (Print) 2194-5632, DOI: https://doi.org/10.1515/zksp-2017-0011.

Export Citation

© 2017 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston. Copyright Clearance Center

Comments (0)

Please log in or register to comment.
Log in