Jump to ContentJump to Main Navigation
Show Summary Details
More options …

Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft

Ed. by Konradt, Matthias

Together with Backhaus, Knut / Doering, Lutz / Herzer, Jens / Lampe, Peter / Lieu, Judith / Rowe, C. Kavin


CiteScore 2018: 0.24

SCImago Journal Rank (SJR) 2018: 0.222
Source Normalized Impact per Paper (SNIP) 2018: 1.224

Online
ISSN
1613-009X
See all formats and pricing
More options …
Volume 110, Issue 2

Issues

Auf der Spur einer „Grundsatzrede“ vor der Bergpredigt

Ernst Baasland
  • Corresponding author
  • MF Norwegian School of Theology, Religion and Society. Pb 5144 Majorstuen. 0302 and Vid vitenskapelige høyskole/(Vid Specialized University), Solaveien 4307 Sandnes Misjonsmarka 11 4024 Stavanger Stavanger, Norway
  • Other articles by this author:
  • De Gruyter OnlineGoogle Scholar
Published Online: 2019-11-06 | DOI: https://doi.org/10.1515/znw-2019-0013

Abstract

The thesis of an Inaugural Speech is widely accepted. To neglect its existence will substantially weaken the “two-source theory”. The exact content, the genre and rhetoric of the speech have, however, not been investigated sufficiently. Is Luke’s Sermon on the Plain in fact identical with the historical Inaugural Speech? Do also parts of the Q-material in Matthew’s Sermon on the Mount originate from this speech? A new approach is to differentiate four groups of traditions in the Sermon on the Mount: a. the Inaugural Speech = common material in Luke and Matthew; b. the Q material in the Sermon on the Mount; c. “The triple-tradition”; d. the “Sondergut” in Matthew and Luke. A precise and comprehensive reconstruction of the Inaugural Speech as such is hardly possible, but the genre and the rhetorical outline of the Speech can to a large extent be reconstructed. The parallels in Mark, the Gospel of Thomas and particularly in the Epistle of James and in Justin’s Apology can also illuminate the genre and text behind Matthew and Luke. Reconstructions often have an element of speculation. Due to the existence of the Sermon on the Mount in Matthew and the Sermon on the Plain in Luke a reconstruction is necessary, possible and fruitful – at least if we take the parallels, the genre and the composition into account.

Zusammenfassung

Es ist meistens schwierig oder spekulativ eine „Vorlage“ zu rekonstruieren. Im Fall der Bergpredigt ist es eher möglich, und die These von einer „Grundsatzrede“ ist deshalb allgemein anerkannt. Die These ist vor allem durch die (fast) exakt gleiche Gliederung gerechtfertigt. Weil aber der Wortlaut bei Lukas und Matthäus zuweilen stark voneinander abweicht, sind Theorien von einer Grundrede, von zwei Ausgaben von Q (QMt bzw. QLk), von Theorien, die Lukas von Matthäus abhängig machen, entstanden. Um Spekulationen zu vermeiden, muss man einerseits analytisch und differenziert vorgehen, wobei man a. die eigentliche Grundsatzrede, b. das übrige Q-Material in der Bergpredigt, c. die Markustradition in der Bergpredigt und d. das Sondergut des Matthäus und des Lukas unterscheidet. Andererseits muss man synthetisch das Genre und die Rhetorik der Grundsatzrede untersuchen und mit etwa dem Thomasevangelium, dem Jakobusbrief und der Verwendung der Bergpredigt bei Justin vergleichen. Viele der obengenannten Theorien schwächen die Zwei-Quellen-Theorie – die Ergebnisse in diesem Aufsatz untermauern sie.

Keywords: Matthäus; Zwei-Quellen-Theorie; Mündlichkeit; Bergpredigt; Feldrede; Genre; Rezeption der Grundsatzrede

About the article

Published Online: 2019-11-06

Published in Print: 2019-08-01


Citation Information: Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft, Volume 110, Issue 2, Pages 202–237, ISSN (Online) 1613-009X, ISSN (Print) 0044-2615, DOI: https://doi.org/10.1515/znw-2019-0013.

Export Citation

© 2019 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston.Get Permission

Comments (0)

Please log in or register to comment.
Log in