Jump to ContentJump to Main Navigation
Show Summary Details
More options …

Savigny Verlagsgesellschaft

Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte: Romanistische Abteilung

Ed. by Kaiser, Wolfgang / Schermaier, Martin / Thür, Gerhard

1 Issue per year

Online
ISSN
2304-4934
See all formats and pricing
More options …
Volume 132, Issue 1

Issues

IX. Die actio in duplum (ἡτοῦ διπλοῦ ἀπαίτησις) bei Sachbeschädigung – Ein Mysterium im byzantinischen Recht

Hylkje de Jong
Published Online: 2015-07-06 | DOI: https://doi.org/10.7767/zrgra-2015-0112

Abstract

Ἡ τοῦ διπλοῦ ἀπαίτησις (the actio in duplum) for wrongful damage - A mystery in Byzantine law. In addition to the actio legis Aquiliae utilis and the actio in factum from classical and justinianic law, for cases of indirectly caused damages, Byzantine law also grants an actio in duplum. In this actio in duplum, unlike the two remedies first mentioned, the fine increases to the twofold. Curiously enough, this doubling does not depend on whether or not the defendant denies the damage. In the Basilica we can find for cases of damage to property, when direct causation is lacking, two different remedies for claiming the double, the actio legis Aquiliae with litiscrescence and the actio in duplum. These remedies originate more or less from two different periods. The first remedy we mainly find in jurists from the sixth century. It was only applied in cases of direct caused damages, in which the defendant denied. The jurists do not yet mention the actio in duplum and substantively follow justinianic law. The second remedy we particularly find in late Byzantine law. In the period between the early and late Byzantine law Basilica remarks of jurists can be found who display a move from the actio legis Aquiliae with litiscrescense unto an independent actio in duplum. Because of contradictions, mistakes and differences of opinions no clear explanation for the development of the actio legis Aquiliae (utilis) and the actio in factum to an actio in duplum can be discovered.

Zusammenfassung

Neben der actio legis Aquiliae utilis und der actio in factum aus dem klassischen und justinianischen Recht erteilt das byzantinische Recht bei indirekt verursachtem Schaden auch eine actio in duplum. Seltsamerweise hängt die Verurteilung auf das Doppelte aber - anders als im klassischen Recht - nicht davon ab, ob der Beklagte leugnet, für den Schaden verantwortlich zu sein. In den Basiliken finden sich für Fälle indirekter Schadenszufügung zwei verschiedene Klagen auf das Doppelte, die actio legis Aquiliae mit Litiskreszens und die actio in duplum. Diese Klagen stammen aus zwei verschiedenen Perioden: Die erste Klage begegnet hauptsächlich bei Rechtsgelehrten des sechsten Jahrhunderts; sie wird nur erteilt, wenn der Schaden direkt verursacht wurde und der Beklagte leugnet. Diese Juristen sprechen noch nicht von der actio in duplum und folgen dem materiellen justinianischen Recht. Die zweite Klage findet man vor allem im späten byzantinischen Recht. Dazwischen finden sich Scholien, die die Verschiebung von der actio legis Aquiliae mit Litiskreszens zu einer selbständigen actio in duplum zeigen. Eine klare und geradlinige Entwicklung von der actio legis Aquiliae (utilis) und der actio in factum hin zu einer actio in duplum lässt sich allerdings nicht nachweisen.

Keywords: Lex Aquilia; indirectly caused damages; actio in duplum; actio in factum; actio utilis

About the article

Published Online: 2015-07-06

Published in Print: 2015-08-01


Citation Information: Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte: Romanistische Abteilung, Volume 132, Issue 1, Pages 324–361, ISSN (Online) 2304-4934, ISSN (Print) 0323-4096, DOI: https://doi.org/10.7767/zrgra-2015-0112.

Export Citation

© 2016 by Böhlau Verlag GmbH & Co.KG.

Comments (0)

Please log in or register to comment.
Log in