Drei Gefahren philosophischer Begriffsanalysen von Verantwortung

  • 1 Frieder Vogelmann, Universität Bremen, Institut für Interkulturelle und Internationale Studien, Mary-Somerville-Straße 7, 28359 Bremen; frieder
Frieder Vogelmann

Abstract

Most conceptual analyses of responsibility fail to sufficiently account for the historicity of the concept – bothwithin philosophical reflections and within non-philosophical practices. Three frequently encountered problems are: First, “responsibility” is often read retrospectively in texts where the concept is not present; second, the necessary and sufficient conditions that account for responsibility’s meaning are often derived from contemporary usage alone; and third, the non-philosophical usage of “responsibility” is often dismissed as “defective” too quickly. To avoid all three problems, I argue for a Foucauldian analysis of practices in which “responsibility” is used.

  • Adkins, A. W. H. (1975), Merit and Responsibility. A Study of Greek Values [1960], Chicago.

  • Annerl, F. (1986), Die zunehmend verantwortungslose Rede von der Verantwortung, in: Leinfellner, W., u. Wuketits, F. M. (Hg.), Die Aufgaben der Philosophie in der Gegenwart. Akten des 10. Internationalen Wittgenstein-Symposiums, Wien, 272–274.

  • Arbeitsgruppe SubArO (Hg.) (2005), Ökonomie der Subjektivität – Subjektivität der Ökonomie, Berlin.

  • Aristoteles (1985), Nikomachische Ethik, hg. v. Bien, G., Hamburg.

  • Baethge, M. (1991), Arbeit, Vergesellschaftung, Identität – Zur zunehmenden normativen Subjektivierung der Arbeit, in: Soziale Welt 42.1, 6–20.

  • Bain, A. (1865), The Emotion and the Will [1859], London.

  • Bayertz, K. (1995), Eine kurze Geschichte der Herkunft der Verantwortung, in: ders. (Hg.), Verantwortung. Prinzip oder Problem?, Darmstadt, 3–71.

  • Buddeberg, E. (2011), Verantwortung im Diskurs. Grundlinien einer rekonstruktiv-hermeneutischen Konzeption moralischer Verantwortung im Anschluss an Hans Jonas, Karl-Otto Apel und Emmanuel Lévinas, Berlin u. Boston.

  • Ewald, F. (1993), Der Vorsorgestaat [1985], Frankfurt am Main.

  • Foucault, M. (2009), Die Regierung des Selbst und der anderen. Vorlesung am Collège de France 1982/83 [2008], Frankfurt am Main.

  • Günther, K. (2002), Zwischen Ermächtigung und Disziplinierung. Verantwortung im gegenwärtigen Kapitalismus, in: Honneth, A. (Hg.), Befreiung aus der Mündigkeit. Paradoxien des gegenwärtigen Kapitalismus, Frankfurt am Main u. New York, 117–139.

  • Haipeter, T. (2003), Erosion der Arbeitsregulierung? Neue Steuerungsformen der Produktion und ihre Auswirkungen auf die Regulierung von Arbeitszeit und Leistung, in: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 55.3, 521–542.

  • Hart, H. L. A. (1949), The Ascription of Responsibility and Rights, in: Proceedings of the Aristotelian Society 49, 171–194.

  • Hart, H. L. A. (1970), Punishment and Responsibility. Essays in the Philosophy of Law [1963], Oxford.

  • Heidbrink, L. (2003), Kritik der Verantwortung. Zu den Grenzen verantwortlichen Handelns in komplexen Kontexten, Weilerswist.

  • McKeon, R. (1957), The Development and the Significance of the Concept of Responsibility, in: Revue internationale de philosophie 39.1, 3–32.

  • Mill, J. S. (1979), An Examination of Sir William Hamilton’s Philosophy and of the Principal Philosophical Questions Discussed in his Writings [1865], Toronto, Buffalo, N.Y., u. London.

  • Minssen, H. (2008), Crisis? What Crisis? Zur Situation der Arbeits- und Industriesoziologie, in: Huchler, N. (Hg.), Ein Fach wird vermessen. Positionen zur Zukunft der Disziplin Arbeits- und Industriesoziologie, Berlin, 89–106.

  • Moldaschl, M., u. Voß, G.G. (Hg.) (2002), Subjektivierung von Arbeit, München u. Mering.

  • Neumaier, O. (1990), Wofür sind wir verantwortlich?, in: Conceptus 24, 43–54.

  • Nida-Rümelin, J. (2011), Verantwortung, Stuttgart.

  • Nietzsche, F. (2010), Zur Genealogie der Moral. Eine Streitschrift [1887], hg.v. Colli, G., u. Montinari, M., Berlin u. München.

  • Platon (2008), Nomoi, in: ders., Sämtliche Werke 4: Timaios, Kritias, Minos, Nomoi, hg. v. Wolf, U., Reinbek, 143–574 [Leg.].

  • Raffoul, F. (2010), The Origin of Responsibility, Bloomington, Ind., u. Indianapolis.

  • Roberts, M. (1965), Responsibility and Practical Freedom, Cambridge.

  • Schefczyk, M. (2012), Verantwortung für historisches Unrecht. Eine philosophische Untersuchung, Berlin.

  • Schuster, J. B. (1947), Verantwortung, in: Brugger, W. (Hg.), Philosophisches Wörterbuch, Freiburg, Basel u. Wien, 332.

  • Sneddon, A. (2006), Actions and Responsibility, Dordrecht.

  • Vogelmann, F. (2012), Foucaults Praktiken, in: Coincidentia 3.2, 275–299.

  • Vogelmann, F. (2013), Verantwortung als Subjektivierung. Zur Genealogie einer Selbstverständlichkeit, in: Gelhard, A., Alkemeyer, T., u. Ricken, N. (Hg.), Techniken der Subjektivierung, München, 149–161.

  • Vogelmann, F. (2014), Im Bann der Verantwortung, Frankfurt am Main u. New York.

  • Vogelmann, F. (2015), Der kleine Unterschied. Zu den Selbstverhältnissen von Verantwortung und Pflicht, in: Zeitschrift für praktische Philosophie, 2.2, 121–164.

  • Wallace, R. J. (1994), Responsibility and the moral sentiments, Cambridge, Mass.

  • Williams, B. (2000), Scham, Schuld und Notwendigkeit. Eine Wiederbelebung antiker Begriffe der Moral [1993], Berlin.

  • Wittgenstein, L. (2000), Philosophische Untersuchungen [1953], Frankfurt am Main.

Purchase article
Get instant unlimited access to the article.
$42.00
Log in
Already have access? Please log in.


Journal + Issues

As an open forum for discussion, Deutsche Zeitschrift für Philosophie promotes dialog between different philosophical cultures, transcending any one school of thought. The journal primarily publishes studies that are actively engaged in modern international philosophical discourse and explore new conceptual approaches. In addition to scholarly papers, essays, interviews, and symposia, the journal presents discussions and book reviews.

Search