Welche Rolle spielen negative Emissionen für die zukünftige Klimapolitik?

Eine ökonomische Einschätzung zum 1,5 °C-Sonderbericht des Weltklimarats

Wilfried Rickels 1 , Christine Merk 2 , Johannes Honneth 3 , Jörg Schwinger 4 , Martin Quaas 5 , and Andreas Oschlies 6
  • 1 Institut für Weltwirtschaft, Kiellinie 66, 24105 Kiel, Kiel, Germany
  • 2 Institut für Weltwirtschaft, Kiellinie 66, 24105 Kiel, Kiel, Germany
  • 3 Institut für Weltwirtschaft, Kiellinie 66, 24105 Kiel, Kiel, Germany
  • 4 , 5007 Bergen, Norwegen, Bergen, Norway
  • 5 Universität Leipzig, Leipzig, Germany
  • 6 , Düsternbrooker Weg 20, 24105 Kiel, Kiel, Germany
Wilfried Rickels, Christine Merk, Johannes Honneth, Jörg Schwinger, Martin Quaas and Andreas Oschlies

Zusammenfassung

Eine rasche Reduktion der Treibhausgasemissionen ist essentiell, wenn ambitionierter Klimaschutz erreicht werden soll. Bei der Abschätzung der dafür notwendigen Anstrengungen und der Bewertung des zukünftigen Beitrags von Technologien, die es erlauben, der Atmosphäre CO2 zu entziehen (negative Emissionstechnologien, NETs), gehen die Meinungen und die Interpretationen des aktuellen Sonderberichts des Weltklimarats stark auseinander. Interpretationen, die sich auf eher große verbleibende CO2-Budgets stützen und damit gleichzeitig die Rolle von NETs für die Erreichung des Temperaturziels herunterspielen, führen nicht zu verantwortungsvollen oder realistischen Einschätzungen der zukünftigen (Forschungs-)Herausforderung: Wir müssen bereits jetzt die Wirksamkeit verschiedener NETs, ihre Grenzen und ihre Wechselwirkungen verstehen, wenn die international angestrebten CO2-Konzentrationspfade realistisch sein sollen. Eine verfrühte Festlegung auf bestimmte NETs sollte vermieden werden. Sobald die Technologien, die sich als effizient erweisen, ausgereift sind, sollte der Umfang ihres Einsatzes durch die Einbeziehung in CO2-Emissionshandelssysteme oder CO2-Emissionssteuerregime bestimmt werden.

  • Acemoglu, D., P. Aghion, L. Bursztyn und D. Hemous (2012), The environment and directed technical change, American Economic Review 102(1), S. 131–66.

  • Acemoglu, D. und W. Rafey (2018), Mirage on the horizon, geoengineering and carbon taxation without commitment, Working Paper 24411, National Bureau of Economic Research Working Paper Series, online verfügbar unter http://www.nber.org/papers/w24411.

  • Allen, M. R. et al. (2009), Warming caused by cumulative carbon emissions towards the trillionth tonne, Nature 458, S. 1163–66.

    • PubMed
    • Export Citation
  • Antoniou, F. und R. Strausz (2017), Feed-in subsidies, taxation, and inefficient entry, Environmental and Resource Economics 67(4), S. 925–40.

  • Bahr, G., D. Narita und W. Rickels (2012), Recent developments in European support systems for renewable power, Kiel Policy Brief 53, Institut für Weltwirtschaft.

  • Braun, C., C. Merk, G. Pönitzsch, K. Rehdanz und U. Schmidt (2018), Public perception of climate engineering and carbon capture and storage in Germany, Survey evidence, Climate Policy 18(4), S. 471–84.

  • Bürgerforum Climate Engineering (2018), Bürgergutachten zum Bürgerforum „Climate Engineering – eine Möglichkeit gegen den Klimawandel?“, online verfügbar unter www.spp-climate-engineering.de/buergerforum.html?file=files/ce-projekt/media/download_PDFs/BF-Gutachten.pdf.

  • EASAC – European Academies Science Advisory Council (2018), Negative emission technologies: What role in meeting Paris Agreement targets?, EASAC Secretariat, Halle an der Saale.

  • Eichner, T. und R. Pethig (2011), Carbon leakage, the green paradox and perfect future markets, International Economic Review 52(3), S. 767–805.

  • Dütschke, E., D. Schumann und K. Pietzner (2015), Chances for and limitations of acceptance for CCS in Germany, in: A. Liebscher und U. Münch (Hrsg.), Geological Storage of CO2 – Long Term Security Aspects, Cham, Springer International, S. 229–45.

  • Fischer, C. und R. G. Newell (2008), Environmental and technology policies for climate mitigation, Journal of Environmental Economics and Management 55(2), S. 142–62.

  • Gasser, T. et al. (2018), Path-dependent reductions in CO2 emission budgets caused by permafrost carbon release, Nature Geoscience 11, S. 830–835.

  • Geden, O. und A. Löschel (2017), Define limits for temperature overshoot targets, Nature Geoscience 10(12), S. 881–82.

  • Golub, A. A. et al. (2013), Global climate policy impacts on livestock, land use, livelihoods, and food security, Proceedings of the National Academy of Sciences 110(52), S. 20894–99.

    • PubMed
    • Export Citation
  • Harstad, B. (2012), Buy coal! A case for supply-side environmental policy, Journal of Political Economy 120(1), S. 77–115.

  • Hausfather, Z. (2018a), Analysis: Why the IPCC 1.5C report expanded the carbon budget, Carbon Brief, online verfügbar unter https://www.carbonbrief.org/analysis-why-the-ipcc-1-5c-report-expanded-the-carbon-budget.

  • Hausfather, Z. (2018b), Analysis: How much ‘carbon budget’ is left to limit global warming to 1.5 °C, Carbon Brief, online verfügbar unter https://www.carbonbrief.org/analysis-how-much-carbon-budget-is-left-to-limit-global-warming-to-1-5c.

  • Held, H., E. Kriegler, K. Lessmann und O. Edenhofer (2009), Efficient climate policies under technology and climate uncertainty, Energy Economics 31, S. 50–61.

  • Hoel, M., (2011), The supply side of CO2 with country heterogeneity, The Scandinavian Journal of Economics 113(4), S. 846–65.

  • Huppmann, D. et al. (2018), IAMC 1.5 °C scenario explorer and data hosted by IIASA, hrsg. vom Integrated Assessment Modeling Consortium & International Institute for Applied Systems Analysis.

  • IEA (International Energy Agency) (2018), World Energy Outlook 2018, Paris.

  • IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) (2018): Summary for policymakers, in: V. Masson-Delmotte et al. (Hrsg.), Global warming of 1.5 °C, An IPCC Special Report on the impacts of global warming of 1.5 °C above pre-industrial levels and related global greenhouse gas emission pathways, in the context of strengthening the global response to the threat of climate change, sustainable development, and efforts to eradicate poverty, Genf.

  • Jaffe, A. B., R. G. Newell, R. N. Stavins und N. Robert (2005), A tale of two market failures, Technology and environmental policy, Ecological Economics 54(2), S. 164–74.

  • Keith, D. W., G. Holmes, D. St. Angelo und K. Heidel (2018), A process for capturing CO2 from the atmosphere, Joule 2(8), S. 1573–94.

  • Keller, D. P., E. Y. Feng und A. Oschlies (2014), Potential climate engineering effectiveness and side effects during a high carbon-dioxide emission scenario, Nature Communications 5 (3304).

    • PubMed
    • Export Citation
  • Kelly, D. L. und C. D. Kolstad (1999), Bayesian learning, growth, and pollution, Journal of Economic Dynamics and Control 23(4), S. 491–518.

  • Klimarahmenkonvention (2015): Paris Agreement, hrsg. von United Nations Framework Convention on Climate Change, UNFCCC, online verfügbar unter https://unfccc.int/sites/default/files/english_paris_agreement.pdf.

    • PubMed
    • Export Citation
  • Kriegler, E et al. (2018), Pathways limiting warming to 1.5 °C, A tale of turning around in no time? Philosophical Transactions of the Royal Society A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences 376 (2119).

    • PubMed
    • Export Citation
  • Leach, N. J., R. J. Millar, K. Haustein, S. Jenkins, E. Graham und M. R. Allen (2018), Current level and rate of warming determine emissions budgets under ambitious mitigation, Nature Geoscience 11(8), S. 574–79.

  • Matter, J. M. et al. (2016), Rapid carbon mineralization for permanent disposal of anthropogenic carbon dioxide emissions, Science 352 (6291), S. 1312.

    • PubMed
    • Export Citation
  • Mauritsen, T. und R. Pincus (2017), Committed warming inferred from observations. Nature Climate Change 7, S. 652–55.

  • Mazzucato, M. und G. Semieniuk (2018), Financing renewable energy: Who is financing what and why it matters, Technological Forecasting and Social Change 127, S. 8–22.

  • Moslener, U. und T. Requate (2009), The dynamics of optimal abatement strategies for multiple pollutants – An illustration in the Greenhouse, Ecological Economics 68(5), S. 1521–34.

  • National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. (2019), Negative Emissions Technologies and Reliable Sequestration: A Research Agenda. Washington, The National Academies Press.

  • Nordhaus, W. D. (1991), A sketch of the economics of the greenhouse effect, The American Economic Review 81(2), S. 146–50.

  • Nordhaus, W. D. (1992): An optimal transition path for controlling greenhouse gases, Science 258 (5086), S. 1315–19.

    • PubMed
    • Export Citation
  • Obersteiner, M. et al. (2018), How to spend a dwindling greenhouse gas budget, Nature Climate Change 8(1), S. 7–10.

  • OECD (2018), Agricultural Policy Monitoring and Evaluation 2018, Paris.

  • Peters, G. P. (2018), Beyond carbon budgets, Nature Geoscience 11, S. 378–80.

    • PubMed
    • Export Citation
  • Oschlies, A. und G. Klepper (2017), Research for assessment, not deployment, of climate engineering: The German Research Foundation’s priority program SPP 1689, Earth’s Future 5(1), S. 128–34.

  • Quaas, M. F., J. Quaas, W. Rickels und O. Boucher (2017), Are there reasons against open-ended research into solar radiation management? A model of intergenerational decision-making under uncertainty, Journal of Environmental Economics and Management 84, S. 1–17.

  • Quirion, P. et al. (2011), How CO2 capture and storage can mitigate carbon leakage. FEEM Working Paper Nr. 15.2011.

  • Rickels, W. et al. (2011), Gezielte Eingriffe in das Klima? Eine Bestandsaufnahme der Debatte zu Climate Engineering, Sondierungsstudie für das Bundesministerium für Bildung und Forschung, Kiel Earth Institute, online verfügbar unter https://www.kiel-earth-institute.de/sondierungsstudie-climate-engineering.html?file=files/media/downloads/CE_gesamtstudie.pdf.

  • Rickels, W., F. Reith, D. Keller, A. Oschlies und M. F. Quaas (2018), Integrated assessment of carbon dioxide removal, Earth’s Future 6(3), S. 565–82.

  • Schmidt, M. G. W., A. Lorenz, H. Held und E. Kriegler (2011), Climate targets under uncertainty: Challenges and remedies, Climatic Change 104(3–4), S. 783–91.

  • Schuur, E. A. G. et al. (2015), Climate change and the permafrost carbon feedback, Nature 520, S. 171–79.

  • Seneviratne, S. I. et al. (2018), The many possible climates from the Paris Agreement’s aim of 1.5 °C warming, Nature 558 (7708), S. 41–49.

    • PubMed
    • Export Citation
  • Sinn, H. W. (2008), Public policies against global warming: A supply side approach, International Tax and Public Finance 15, S. 360–94.

  • Smith, P. et al. (2014), Agriculture, forestry and other land use (AFOLU), in: O. Edenhofer et al. (Hrsg.), Climate Change 2014: Mitigation of Climate Change, Contribution of Working Group III to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, Cambridge, Cambridge University Press, S. 811–922.

    • PubMed
    • Export Citation
  • Smith, P. et al. (2016), Biophysical and economic limits to negative CO2 emissions, Nature Climate Change 6, S. 42–50.

  • Springmann, M. et al. (2017), Mitigation potential and global health impacts from emissions pricing of food commodities, Nature Climate Change 7, 69–74.

  • Strefler, J. et al. (2018), Between Scylla and Charybdis, Delayed mitigation narrows the passage between large-scale CDR and high costs, Environmental Research Letters 13(4), 44015.

  • The Royal Society (2018), Greenhouse Gas Removal, London.

  • Vuuren, D. P. van et al. (2018), Alternative pathways to the 1.5 °C target reduce the need for negative emission technologies, Nature Climate Change 8(5), S. 391–97.

  • WBGU (Wissenschaftlicher Beirat der Bundesregierung) (2018), Zeitgerechte Klimapolitik: Vier Initiativen für Fairness, Politikpapier Nr. 9.

  • Weltbank und Ecofys (2018), State and Trends of Carbon Pricing 2018, Weltbank, Washington.

  • Wiltshire, A. und T. Davies-Barnard (2015), Planetary limits to BECCS negative emissions, AVOID2, 1104872/AVOID2 WPD.2 a Report 1.

  • Wohland, J., D. Witthaut und C. F. Schleussner (2018), Negative emission potential of direct air capture powered by renewable excess electricity in Europe, Earth’s Future 6(10), S. 1380–84.

  • Wollenberg, E. et al. (2016), Reducing emissions from agriculture to meet the 2 °C target, Global Change Biologie 22(12), S. 3859–64.

    • PubMed
    • Export Citation
Purchase article
Get instant unlimited access to the article.
$42.00
Log in
Already have access? Please log in.


or
Log in with your institution

Journal + Issues

Search